Решение № 2-517/2017 2-517/2017(2-5844/2016;)~М-5309/2016 2-5844/2016 М-5309/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело № 2-517/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 января 2017 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Клоповой А.Г.

С участием

Прокурора Ш.

представителя истца П.АН.

Ответчика С.И.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Е.П. к С.И.О. о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику С.И.О. о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, судебных расходов. В обоснование исковых требований указала следующее: ДД.ММ.ГГГГ С.И.О., управляя автомобилем Форд Фокус, гос.номер № совершил наезд на велосипедиста- истца. В результате чего, истица получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка без неврологических расстройств, повлекшие причинение средней тяжести вреда ее здоровью. В результате полученных травм, истица находится на больничном листе с момента ДТП. Произошедшее причинило ей физические и нравственные страдания, однако ответчик в добровольном порядке от компенсации морального вреда отказывается.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании в исковыми требованиями согласился, просил снизить размер компенсации морального вреда.

Прокурор в судебном заседании полагала иск обоснованным, размер компенсации, заявленный истицей, просила уменьшить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст.ст. 1099-1101 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> около <адрес>. Н.Новгорода, водитель С.И.О., управлял автомобилем Форд Фокус, гос.номер №, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДДРФ, совершил наезд на велосипедиста. В результате наезда велосипедист Т.Е.П., получила телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 1-го поясничного позвонка без неврологических расстройств, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

В связи с полученной травмой, Т.Е.П. проходила стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По факту дорожно-транспортного происшествия была проведена проверка, по результатам которой С.И.О. постановлением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Установленные судом обстоятельства подтверждены: постановлением о привлечении к административной ответственности, заключением эксперта, эпикризом, постановлением и другими материалами дела.

Учитывая изложенное, требование истицы о компенсации морального вреда, обязанность по выплате которого лежит на ответчике как на владельце источника повышенной опасности подлежит удовлетворению.

При разрешении данного требования суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции от 06.02.2007г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или силу закона нематериальные блага ( жизнь, здоровье, достоинство личности и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др.

От наезда автомашины ответчика, истцу причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами, в связи с чем, истица пережила нравственные страдания, выразившиеся в боли, стрессе, вынужденности изменения обычного образа жизни из-за травмы.

При наличии таких данных суд, учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, в размере <данные изъяты>

При определении размера компенсации морального вреда суд учел также материальное положение ответчика, состояние его здоровья.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с С.И.О. в пользу Т.Е.П. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с С.И.О. в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Сормовский районный суд г. Н.Новгорода

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина