Решение № 2-3317/2025 2-3317/2025~М-2894/2025 М-2894/2025 от 21 октября 2025 г. по делу № 2-3317/2025

Дело № 2-3317/2025

УИД 74RS0028-01-2025-005408-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2025 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Абрамовских Е.В.,

при секретаре Белобровко Ю.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском в суд к администрации Копейского городского округа Челябинской области о признании права собственности на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС, находящегося на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства и садовый дом, общей площадью 47,7 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, в силу приобретательной давности.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является пользователем и владельцем земельного участка НОМЕР, общей площадью 529 кв.м в СНТ «Дружба», на котором расположен садовый дом. Данный участок был приобретен в 2000 году у Р.Р.К. по устной договоренности, переданы все документы, в том числе и госакт на землю. Оформить документы надлежащим образом не удалось, семья выезжала на постоянное место жительства в Германию, где Р.Р.К. умер. Земельный участок состоит на кадастровом учете, права собственности не зарегистрированы, истец пользуется объектами с 2000 по 2025 год, несет бремя их содержания, требований об освобождении третьими лицами не заявлено.

Истец ФИО2 о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила подлинники документов, находящихся в распоряжении истца.

Ответчик администрация Копейского городского округа Челябинской области о рассмотрении дела извещены, представитель в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в его отсутствие, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо СНТ "Дружба" о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя (пункт 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление № 10/22 от 29 апреля 2010 г.), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № 10/22 от 29 апреля 2010 г. также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на основании распоряжения главы администрации рабочего поселка Горняк г.Копейска Челябинской области НОМЕР от 17.12.1992 земельный участок НОМЕР площадью 500 кв.м передан в собственность Р.Р.К., выдан государственный акт на право собственности.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 17.12.1992 года, присвоен кадастровый номер НОМЕР, с площадью 529+/-8 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для садоводства.

Р.Р.К. с апреля 1984 года являлся членом СНТ, что подтверждается справкой НОМЕР от 04.07.2001.

ДАТА Р.Р.К., ДАТА года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти НОМЕР, удостоверенным Отделом ЗАГС в г.Берлине (перевод с немецкого языка на русский).

Р.Р.К. состоял на учете в консульском отделе Посольства РФ в ФРГ с 22.01.2001, снят с учета по смерти 26.01.2006, из РФ на постоянное место жительства в ФРГ выехал 18.11.2000, что подтверждается справкой Посольства РФ в ФРГ (Консульский отдел).

После смерти Р.Р.К., умершего ДАТА, заведено наследственное дело НОМЕР.

Наследниками после его смерти являются Р.И.И. (супруга); Р.Я.Р. (дочь); наследственная масса: денежные вклады с причитающимися процентами и с учетом компенсаций; выдано свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле каждый.

Для установления юридически значимых обстоятельств по делу были допрошены свидетели.

Так, свидетель Н.Н.М. в судебном заседании пояснила, что является собственником земельного участка АДРЕС. Знает соседку по саду Кашич, это родная сестра ее бывшего мужа. Кашич приобрела земельный участок ранее чем они, примерно в 2001 году у Рудяк Вадика, который уезжал в Германию. Оформить участок не смогли, так как была опечатка в отчестве, потом был ковид, разные обстоятельства, по которым земельный участок не возможно было оформить.

Свидетель М.Н.М. в судебном заседании пояснила, что в СНТ «Дружба» у ее зятя есть участок по АДРЕС, номер участка не помнит, смежный забор с Кашич. Примерно с 2002 г. М.Н.М. помогала в саду своей сватье, а затем до 2020 помогала семье зятя. Хорошо общались с соседкой - Кашич, примерно с 2002 года. Видела, как она вставила окна в домике, крышу, полы отремонтировала. В настоящее время продолжают общение, обмениваются рассадой и урожаем. К Кашич приезжала подруга, больше никого посторонних на участке не было. Участок был заросшим, Кашич привела его в порядок, постоянно приезжает и ухаживает за ним.

Обращаясь в суд с иском о признании в силу приобретательной давности права собственности на спорный земельный участок, истец, ссылалась на то, что в 2000 году она по устному договору приобрела его у Р.Р.К., после чего все это время она добросовестно, открыто и непрерывно владела данным земельным участком как своим собственным.

При этом отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения, о чем и просила истец.

Истец несет бремя содержания земельного участка, садового дома, что подтверждается платежными документами, показаниями свидетелей.

Первоначальный владелец, его наследники от прав на спорный земельный участок, садовый дом отказались, что подтверждается представленными в материалы дела доверенностями, выданными на распоряжение указанными объектами, с целью оформления прав на них за истцом.

В материалы дела представлен технический план, техническое заключение на садовый дом, расположенный по адресу: АДРЕС.

Из заключения эксперта следует, что Садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» обладает основной необходимой инфраструктурой для комфортного круглогодичного проживания граждан: имеет проезды внутри СНТ шириной не менее 6 метров, для обеспечения пожаротушения, на территории общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества предусмотрены противопожарные водоемы с возможностью забора воды насосами и организацией подъезда не менее двух пожарных автомобилей, освещение территории СНТ в темное время суток, круглогодичная охрана, уборка, очистка от снега территории СНТ.

По материалам и сведениям, характеризующим здание по адресу: АДРЕС общей площадью 47,7 м2 расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР, и в результате общего визуального обследования установлена пригодность для использования в качестве садового дома.

Здание по адресу: АДРЕС общей площадью 47,7 м2 расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР соответствует требованиям к надежности и безопасности установленными ч. 2 ст. 5, ст. 7, 8 и 10 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Здание по адресу: АДРЕС общей площадью 47,7 м2 расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР отвечает требованиям СП 53.13330.2019 «Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (Планировка и застройка территорий, садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения)», СП 11-106-97 «Порядок разработки, согласования, утверждения и состав проектно-планировочной документации на застройку территорий садоводческих (дачных) объединений, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», Федеральный закон №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральному закону от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», и является садовым домом.

Текущее состояние конструктивных элементов садового дома по адресу: АДРЕС общей площадью 47,7 м2 расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером НОМЕР определено как работоспособное, соответствующее градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", все собственники земельных участков, расположенных в границах территорий садовых товариществ, вне зависимости от фактического использования ими своих участков обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Подтвержденное при рассмотрении дела обстоятельство осуществления оплаты истцом членских взносов и других расходов товарищества принято судом в качестве доказательства фактического владения спорным участком, несение бремени его содержания как собственником данного имущества.

Установив в ходе рассмотрения дела факт длительности, открытости, добросовестности и непрерывности владения истцом с 2000 года по настоящее время спорным имуществом, что подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей, исполнения им обязанностей собственника этого имущества и несения расходов по его содержанию, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец владеет земельным участком, садовым домом как своим собственным недвижимым имуществом, возражения со стороны третьих лиц отсутствуют, первоначальный владелец, его наследники отказались от прав на спорный земельный участок, садовый дом, который соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан, не нарушает права и законные интересы собственников и третьих лиц, никаких требований об освобождении земельного участка, дома за период пользования не предъявлялось, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 (ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР) право собственности на земельный участок НОМЕР с кадастровым номером НОМЕР, площадью 529 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС находящегося на землях населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для садоводства и садовый дом, общей площадью 47,7 кв.м, расположенный на указанном земельном участке, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2025 года.

Председательствующий