Приговор № 1-228/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-228/2019

Копия Дело № 1-228/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 16 декабря 2019 г.

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Степанова С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Шадриной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гариповой А.Н.,

при секретаре Гилязовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, не имеющего малолетних (несовершеннолетних) детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь, в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ,агентом <данные изъяты>» (<данные изъяты>, адрес регистрации: <адрес>), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, путем обмана, под предлогом сообщения гражданам ложной информации о стоимости услуг по погребению, оказываемых <данные изъяты>», тарифы которого установлены постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>» (с изменениями внесенными постановлением № Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту – Постановление), а именно услуги по рытью могилы и захоронению в ручную, катафалка, агента, совершил хищение денежных средств <данные изъяты> граждан, а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №1 относительно стоимости части из заказанных последним услуг по захоронению тела ФИО22, получил от Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно, а всего <данные изъяты> рубля, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «<данные изъяты> в размере 18 630 рублей, услуги агента в размере 4 400 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2880 рублей, а всего за три указанные услуги сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №1, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в зимнее время <данные изъяты> в отсутствии стесняющих условий, - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>-часовая услуга агента (за каждый час <данные изъяты> рублей) <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>часовая услуга катафалка по перевозке тела на кладбище (за каждый час 480 рублей) <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №1 в размере 18 190 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму;

2) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного около <данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №2 относительно стоимости части из заказанных последним услуг по захоронению тела ФИО14, получил от Потерпевший №2 10000 рублей и 36070 рублей соответственно, а всего 46070 рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 12630 рублей, услуги агента в размере 4400 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2400 рублей, а всего за три указанные услуги сумму 19 430 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №2, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии стесняющих условий, - 3 660 рублей, услуги агента (1 час) 440 рублей, а за 4-часовые услуги катафалка по перевозке тела на кладбище (1 час - 480 рублей) в кассу <данные изъяты> внесено 1920 рублей, а всего на общую сумму 6 020 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №2 в размере 13 410 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму;

3) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории кладбища «<данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые МУП «Ритуал», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №3 относительно стоимости части из заказанных последним услуг по захоронению тела ФИО15, получил от Потерпевший №3 10000 рублей и <данные изъяты> рубля соответственно, а всего <данные изъяты> рубля, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 15120 рублей, услуги агента в размере 4 400 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2400 рублей, а всего за три указанные услуги сумму 21 920 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №3, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную - 4 680 рублей, услуги агента (1 час) 440 рублей, 2-часовая услуга катафалка по перевозке тела на кладбище (за каждый час 480 рублей) 960 рублей, а всего на общую сумму 6 080 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №3 в размере 15 840 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущербна указанную сумму;

4) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты> действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №4 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО16, получил от Потерпевший №4 10000 рублей и 37260 рублей соответственно, а всего 47260 рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 15000 рублей, услуги агента в размере 4 400 рублей, а всего за две указанные услуги сумму 19 400 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №4, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в зимнее время ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии стесняющих условий, - 3 660 рублей, 3-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) 1 320 рублей, а всего на общую сумму 4 980 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №4 в размере 14 420 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущербна указанную сумму;

5) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО6 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО17, получил от ФИО6 10000 рублей и 39000 рублей соответственно, а всего 49 000 рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 15000 рублей, услуги агента в размере 4 840 рублей, а всего за две указанные услуги сумму 19 840 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных ФИО6, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в летнее время (ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии стесняющих условий, - 2340 рублей, 7-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) 3 080 рублей, а всего на общую сумму 5 420 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами ФИО6 в размере 14420 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму;

6) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО7 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО8, получил от ФИО7 10000 рублей и 50000 рублей соответственно, а всего 60 000 рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 15000 рублей, услуги агента в размере 4 840 рублей, а всего за две указанные услуги сумму 19 840 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных ФИО7, составляет: 6-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) 2 640 рублей, а за рытье могилы и захоронение в ручную в кассу <данные изъяты>» внесено 2770 рублей, а всего на общую сумму 5 410 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами ФИО7 в размере 14 430 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущербна указанную сумму;

7) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №7(ФИО4)Н. относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО49., получил от Потерпевший №7 10000 рублей и 34300 рублей соответственно, а всего 44 300 рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 17000 рублей, услуги агента в размере 4 840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2400 рублей, а всего за три указанные услуги сумму 24 240 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №7, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в летнее время - 2 890 рублей, услуги агента (1 час) 440 рублей, 3-часовая услуга катафалка по перевозке тела на кладбище (за каждый час 480 рублей) 1440 рублей, а всего на общую сумму 4 770 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №7 в размере 19 470 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму;

8) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь на территории кладбища <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №8 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО9, получил от Потерпевший №8 68 200 рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 21000 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 3 360 рублей, а всего за три указанные услуги сумму 29 200 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №8, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в летнее время (<данные изъяты>), в отсутствии стесняющих условий, - 2340 рублей, 6-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) 2 640 рублей, а за 6-часовую услугу катафалка по перевозке тела на кладбище (за каждый час 480 рублей) в кассу <данные изъяты>» внесено 2 880 рублей, а всего на общую сумму 7 860 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №8 в размере 21 340 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму;

9) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО10 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО18, получил от ФИО10 10000 рублей и 54 000 рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 16790 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей, а всего за две указанные услуги сумму 19 670 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных ФИО10, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в летнее время - 2650 рублей, демонтаж бетонного основания в стесненных условиях (за каждый кубический метр 13900 рублей) составляет 6950 рублей, 5-часовая услуга катафалка по перевозке тела на кладбище (за каждый час 480 рублей) 2 400 рублей, а всего на общую сумму 12 000 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами ФИО10 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму;

10) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного <данные изъяты><адрес> Республики Татарстан, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №10 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО23, получил от Потерпевший №10 <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере <данные изъяты> рублей, услуги агента в размере <данные изъяты> рублей, а всего за две указанные услуги сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №10, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в летнее время ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии стесненных условий, - 2 340 рублей, 4-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №10 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму;

11) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №11 относительно стоимости части из заказанных последним услуг по захоронению тела ФИО19, получил от Потерпевший №11 10000 рублей и 61860 рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 26 500 рублей, услуги агента в размере <данные изъяты> рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей, а всего за три указанные услуги сумму 34 220 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №11, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в летнее время ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии стесненных условий, - <данные изъяты> рублей, 3-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) <данные изъяты> рублей, а за 5-часовую услугу катафалка по перевозке тела на кладбище (за каждый час 480 рублей) в кассу <данные изъяты> внесено 2 400 рублей, а всего на общую сумму 6 060 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №11 в размере 28 160 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму;

12) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес><данные изъяты>», <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №12 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО20, получил от Потерпевший №12 10000 рублей и 41 412 рублей соответственно, а всего 51 412 рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 13 500 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей, а всего за три указанные услуги сумму 21 220 рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №12, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в летнее время (ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии стесненных условий, - 2 340 рублей, 3-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) 1 320 рублей, за 2-х часовую услугу катафалка по перевозке тела на кладбище (1 час 480 рублей) 960 рублей, а всего на общую сумму 4 620 рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №12 в размере 16 600 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму;

13) Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, будучи достоверно осведомленным о тарифах, установленных вышеуказанным Постановлением на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана Потерпевший №13 относительно стоимости части из заказанных последней услуг по захоронению тела ФИО21, получил от Потерпевший №13 10000 рублей и 37 480 рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, из которых за услуги по выкапыванию могилы (наименование услуги согласно Постановлению «рытье могилы и захоронение в ручную») в размере 19 000 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей, а всего за три указанные услуги сумму <данные изъяты> рублей. При этом, ФИО1 достоверно знал, что в соответствии с Постановлением стоимость услуг, заказанных Потерпевший №13, составляет: рытье могилы и захоронение в ручную в зимнее время (ДД.ММ.ГГГГ), в отсутствии стесненных условий, - 4 080 рублей, 4-часовая услуга агента (за каждый час 440 рублей) 1 760 рублей, 2-часовая услуга катафалка по перевозке тела на кладбище (за каждый час 480 рублей) 960 рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. Завладев указанным способом денежными средствами Потерпевший №13 в размере 19 920 рублей, ФИО1 похитил их, после чего распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений не признал и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. он устроился на <данные изъяты> ставки агентом в <данные изъяты>», что не исключает возможность оказания им услуг лицам, признанным потерпевшим по уголовному делу, в том числе в свободное от основной работы время. В процессе своей работы консультировал клиентов по вопросам предоставления услуг. В случае размещения заказа, занимался организацией похорон. На работе находился 2 часа в день. Перечень оказываемых им клиенту услуг широк, однако не все из них оказываются <данные изъяты>», в связи с чем он обращался в иные ритуальные агентства или договаривался с частными лицами. С расценками, установленными <данные изъяты>», на отдельные виды услуг знаком, но они не соответствуют фактическим расходам. Бригады по выносу тела в <данные изъяты> не существовало, в связи с чем он договаривался с частными лицами. Для копки могилы им привлекались дополнительные люди. В отсутствие своего автопарка мог заказать катафалк со стороны, в связи с чем цена могла также разниться. Заказ-наряды, не являющиеся официальным документов <данные изъяты>», составлял для своего удобства и удобства клиента, суммы в них по отдельным видам услуг указывал согласно своего опыта. С постановлением Исполкома, устанавливающим расценки (тарифы) <данные изъяты> клиентов не знакомил.

Мошенником себя не считает, все работы оказаны, претензий к нему по фактическому не оказанию услуг не имеется.

Агентские услуги и часы работы рассчитывались им лично, о чем сообщалось клиенту. За 1 час деньги вносились в кассу, а остальное время он работал на клиента самостоятельно и деньги в кассу не вносил. Иногда, для удобства клиента, деньги, полученные от последнего, в кассу вносил он сам. О фактически затраченном времени на оказание услуги клиенту, руководству не сообщал и каких-либо документов по данному поводу не составлял. С заявлением о производстве ему доплат в соответствии с отработанным времени в <данные изъяты> не обращался.

Также, в судебном заседании оглашены показания ФИО1 данные в стадии предварительного следствия, согласно которым следует, что почерк и подпись о получении денежных средств в представленных ему на обозрение «наряд-заказах» на имя Потерпевший №2, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, Потерпевший №1, Потерпевший №3, ФИО6, Потерпевший №8, Потерпевший №13, похожи на его. (т. 3 л.д. 187-192)

Исследовав и оценив в судебном заседании собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 установленной в полном объеме следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО22 обращался для организации похорон к агенту ритуальных услуг, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рубля соответственно, а всего <данные изъяты> рубля, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый его не знакомил. Заказанный им катафалк работал с 10 часов утра до 13 часов, то есть 3 часа. Агент работал в течение 5 часов, а именно с 8 часов до 13 часов. В последующим он был ознакомлен сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>». С заявлением о привлечении агента к уголовной ответственности обратился сам, никто его к этому не принуждал. (т.2 л.д. 21-26) В судебном заседании указал, что значительным для него является ущерб превышающий 50000 рублей, от действий подсудимого значительный ущерб не причинен. В настоящее время претензий к нему не имеет, исковые требования не поддерживает.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО14 обращался для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного около <данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, передал денежные средства в размере 10000 рублей и 36070 рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. С Постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый его не знакомил. Заказанный им катафалк работал 1 час, по часам работы агента пояснить затруднился. В последующем он был ознакомлен сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>. Заявление о привлечении агента писал самостоятельно, без принуждений со стороны третьих лиц. Ущерб от названных действий подсудимого, с учетом уровня доходов его и его супруги, полагает для себя не значительным, претензий не имеет, исковые требования не поддерживает. (т. 2 л.д. 77-80)

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО15 обращалась для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <данные изъяты>, расположенного по <адрес> в <адрес>, передала денежные средства в размере 10000 рублей и 34563 рубля соответственно, а всего 44563 рубля, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. Обоснование расчетов агент не сообщал. Заказанный ею катафалк использовали около 2 часов. Непосредственно в день похорон видела агента в период с 8 до 14 часов, но чем конкретно он занимался в указанный промежуток времени, пояснить затруднилась. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>, подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки ДД.ММ.ГГГГ». (т. 2 л.д. 64-67) В судебном заседании указала, что проживает одна, доходом является пенсия в размере 16000 рублей и заработная плата в размере 28000 рублей. Как значительный ущерб, оценивает для себя сумму свыше 5 000 рублей. В указанной ситуации с моральной точки зрения претензий к подсудимому не имеет, так как услуги выполнены, но с материальной (документальной) стороны, полагает, что ущерб ей причинен.

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО16 обращалась для организации похорон к подсудимому, знает его по имени – ФИО3, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, передала денежные средства в размере 10000 рублей и 37260 рублей соответственно, а всего 47260 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги агента. Заказанный ею катафалк приехал в 11 часов 45 минут, отпустили машину в ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ то есть время использования 3 часа. В день похорон агент был с ней около 3 часов, но сколько конкретно времени затратил последний на организацию похорон, сообщить затруднилась. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый ее не знакомил. В последующем он был ознакомлен сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты> Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. Ущерб от названных действий подсудимого, с учетом уровня ее доходов и обязательств, полагает для себя значительным. Как значительный, оценивает для себя сумму ущерба превышающую 5 000 рублей. (т. 2 л.д. 51-56)

Потерпевшая Потерпевший №5 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО17 обращалась для организации похорон к агенту ритуальных услуг, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес> в <адрес>, передала денежные средства в размере 10000 рублей и 39000 рублей соответственно, а всего 49 000 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги агента. Агент оказывал ей услуги в течение 7 часов: 6 часов – в день похорон, 1 час – в день обращения к нему за консультацией и заказом. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты> Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. С учетом уровня ее доходов в 27000 рублей, а также доходов совместно проживающего с ней супруга в размере 40000 рублей, указала, что как значительный, оценивает для себя ущерб превышающий сумму 20 000 рублей. От ранее заявленного иска отказалась. (т.2 л.д. 5-12)

Потерпевшая ФИО7 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО8 обращалась по телефону визитки <данные изъяты>», где ей сказали, что с ней свяжется агент. Затем с ней связался подсудимый, с которыми она обсудила вопросы организации похорон, после чего в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, передала денежные средства в размере 10000 рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги агента. Агент работал в течение 6 часов. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>». Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. С учетом ранее получаемой ею заработной платы в размере 20 тысяч рублей, полагает, что значительным для нее является ущерб свыше 10000 рублей. (т.1 л.д. 224-229)

Потерпевшая Потерпевший №7(ФИО4)Н. в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью Потерпевший №7 ФИО38 обращалась для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, передала денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего 44 300 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. Заказанный ею катафалк использовали 3 часа. Сколько часов занимался организацией похорон агент, пояснить затруднилась, поскольку не помнит какое время тот находился с ней, а также не знает чем тот занимался в ее отсутствие. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты> Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. Оценить значительность причиненного ей ущерба от действий подсудимого, а также указать границу значительности, затруднилась, указав, что является пенсионером, ее доход в месяц составляет около 18 тысяч рублей. Проживает одна. (т. 1 л.д. 237-245)

Потерпевшая Потерпевший №8 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО9 обращалась ДД.ММ.ГГГГ для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего, находясь ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, передала денежные средства в размере 68 200 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. Заказанный ею катафалк работал не более 3 часов, в 10 часов тело забрали из морга, в ДД.ММ.ГГГГ они данную автомашину уже отпустили. Агент организацией похорон занимался 6 часов, 2 часа из которых в ее присутствии. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты> подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>». Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. (т.1 л.д. 160-166) В судебном заседании указала, что с учетом уровня ее доходов в размере 13 тысяч рублей, а также доходов проживающего совместно с ней сына (от 20 до 25 тысяч рублей), указала, что значительным ущербом для нее является сумма, превышающая 35000 рублей. Все что менее указанной суммы для нее значительным ущербом не является.

Потерпевшая ФИО10 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО18 обращалась для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего, выполненными в виде наряд-заказа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес>, передала денежные средства в размере 10000 рублей и 54 000 рублей соответственно, а всего 64 000 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка. Катафалк видели лично в течение 2 часов, допускает, что всего тот использовался в течение 5 часов. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>». Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. Ущерб от названных действий подсудимого, с учетом уровня ее доходов в виде пенсии, а также наличия обязательных платежей, полагает для себя значительным. Как значительный, оценивает для себя ущерб превышающий сумму 5 000 рублей. (т. 2 л.д. 36-41)

Потерпевшая Потерпевший №10 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО23 обращалась для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего,выполненными в виде наряд-заказа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты> расположенного около <данные изъяты>» <адрес> Республики Татарстан, передала денежные средства в размере 10000 рублей и 40 200 рублей соответственно, а всего 50 200 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги агента. Заказанный ею катафалк работал с 11 часов утра, примерно 4 часа. Агент работал не более 4 часов. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты> подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>». Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. Ущерб от названных действий подсудимого, с учетом уровня ее доходов в виде заработной платы в 13500 рублей, алиментов в размере 2500 рублей, а также обязательств по платежам и кредиту, полагает для себя значительным. Как значительный оценивает для себя ущерб превышающий сумму в 2000 рублей. (т. 2 л.д. 90-92)

Потерпевший Потерпевший №11 в судебном заседании показал и подтвердил данные им в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО19 обращался для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего,выполненными в виде наряд-заказа, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ на территории <данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, передал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, а всего 71 860 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. Заказанный им катафалк использовался не более 2,5 часов, а агент занимался организацией похорон не более 3 часов. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый его не знакомил. В последующем он был ознакомлен сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>». Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написал добровольно. Ущерб от названных действий подсудимого, с учетом уровня его доходов в 26000 рублей, а также проживающего совместно с ним отца, имеющего доход 20000 рублей, полагает для себя значительным. Как значительный, оценивает для себя ущерб превышающий <данные изъяты> рублей. (т. 1 л.д. 191-198)

Потерпевшая Потерпевший №12 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО20 обращалась для организации похорон к подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего, выполненными в виде наряд-заказа и без выезда на место захоронения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А», <адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, передала денежные средства в размере 10000 рублей и 41 412 рублей соответственно, а всего 51 412 рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. Стоимость услуг подсудимый указал ей без выезда на место предполагаемого захоронения. Заказанный ею катафалк работал с 10 часов 30 минут до 12 часов 10 минут, всего не более 2 часов. Агент занимался организацией похорон 3 часа. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые МУП «Ритуал», подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты> Заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. Ущерб от названных действий подсудимого, с учетом уровня ее доходов и обязательств, полагает для себя значительным. Как значительный оценивает для себя ущерб на сумму превышающую 1000 рублей. (т.1 л.д. 207-215)

Потерпевшая Потерпевший №13 в судебном заседании показала и подтвердила данные ею в стадии предварительного следствия показания о том, что в связи со смертью ФИО21 обращалась для организации похорон к ранее ей знакомому подсудимому, которому с этой целью и в соответствии с расчетами последнего ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, а также на территории <данные изъяты> расположенного по <адрес>, передала денежные средства в размере 10000 рублей и 37 480 рублей соответственно, а всего <данные изъяты> рублей, в том числе за услуги по выкапыванию могилы, услуги катафалка и агента. Заказанный ею катафалк работал не более 2 часов. Агент работал в течение 1 часа ДД.ММ.ГГГГ и 3 часа (<данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ, а всего 4 часа. С постановлением Исполнительного комитета <адрес>, устанавливающим расценки на услуги, оказываемые <данные изъяты>», подсудимый ее не знакомил. В последующем она была ознакомлена сотрудниками полиции с названным Постановлением и при сравнении установленных в нем расценок на вышеуказанные услуги с ценами, установленными и уплаченными за них подсудимому, выяснилось, что суммы уплаченные подсудимому превышают расценки <данные изъяты>». (т.1 л.д. 174-182) В судебном заседании указала, что заявление о привлечении агента к уголовной ответственности написала добровольно. С учетом уровня ее доходов в <данные изъяты> рублей, а также проживания одной, полагает, что значительным ущербом для нее является ущерб превышающий сумму 25000 рублей. Все что менее указанной суммы, является для нее не значительным ущербом.

Свидетель Свидетель №1, главный бухгалтер <данные изъяты>», показала и подтвердила данные в досудебной стадии показания о том, что предприятие <данные изъяты>» занимается похоронной деятельностью, а также отвечает за содержание кладбищ республики. Их тарифы утверждены постановлением Исполнительного комитета <адрес>. Агент ФИО1 был трудоустроен на 0<данные изъяты> ставки, также ему доплачивали 60% от размера агентского вознаграждения, полученного от клиента. Претензий от ФИО1 по начислению ему заработной платы не было. С тарифами <данные изъяты>» указанный агент ознакомлен.

Услуга по рытью могилы и захоронению является гарантированной, осуществляется сотрудниками <данные изъяты>». Если оплата за данную услугу была внесена, то работы точно выполнялись работниками их предприятия. Счет клиенту выставляется после осмотра старшим бригады на кладбище места копки, потом следует оплата и выполнение работы. Затем составляется отчет по кладбищу, с учетом которого и табелей рабочего времени, начисляется оплата копателям. Таким образом, оплата, производимая клиентом, соответствует фактически произведенной работе. В случае необходимости проведения демонтажных работ или иной сложности, учитываются повышающий коэффициент стоимости работ - <данные изъяты>, что также влияет на размер выставляемого счета и оплаты. Расчет с сотрудниками, осуществляющими копку могил, напрямую запрещен.

Услуга катафалка является гарантированной. Расчет производится согласно заявке клиента. Время работы с момента выезда из гаража до заезда в гараж. Фактов использования машины свыше суммы оплаты не помнит. Все услуги оказаны по факту оплаты.

Услуга по выносу тела есть в тарифах предприятия, но по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год у предприятия не было штатных работников, осуществляющих оказание данной услуги, и услуга по факту не оказывалась.Агент мог обратиться в соответствии с должностной инструкцией за оказанием данной услуги в иные организации и к иным лицами. Так как данная услуга не гарантирована государством, цена у других организаций могла меняться и не соответствовать тарифам <данные изъяты>». (т. 2 л.д.97-101)

Допрошенная по ходатайству сторон свидетель ФИО12,<данные изъяты><данные изъяты>», показала,что в ДД.ММ.ГГГГ. работала в той же должности. В ее обязанности также входил учет рабочего времени сотрудников, в том числе агентов. Агент с клиентом обговаривал время необходимое для оказания услуги и выставлял ему счет. Потом она сводила заказ-наряды и в конце месяца агенту насчитывался их процент вознаграждения от оплаты клиентом за работу агента. Случаев переработки агентом ФИО1 свыше времени оплаты не было, последний ей об этом не заявлял.

В ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> сотрудников отвечающих за вынос тела умершего не было. Счетами клиентов по размеру агентских вознаграждений и расчётом объема часов предстоящей работы по клиенту она не занималась, полагает, что это определял сам агент. Взимание денежных средств за работу агента с клиентов <данные изъяты> является обязательным, если агент с ним работает. Если фактическое время работы агента, превышает время оплаченной услуги, то есть 0<данные изъяты> ставки из расчета 2 часа в день, то данное время подлежало учету и было бы оплачено. Но таких фактов при ней не было. Жалоб от ФИО1 на большой объем работы по клиентам и затрачивании времени в объеме больше оплаченного, а также более 2 часов в день, не поступало. Агенты – это организаторы и, как правило, за 1 час успевают все организовать, но не более 2 часов. Это время общения с клиентом и совершение организационных звонков.

Права выставить клиенту счет на оплату в адрес <данные изъяты>» в объеме часов менее фактически рассчитанному агентом, в целях последующего оказания услуги свыше оплаченного времени в частном порядке (как частным лицом), агент не имеет. По-человечески это не верно, но возможно. В <данные изъяты>» такое не практикуется.

Кроме этого, вина ФИО1 подтверждается установленными и исследованными письменными доказательствами, а именно:

Заключением эксперта,согласно которому при исследовании документов первичного бухгалтерского учета <данные изъяты>» зафиксировано поступление денежных средств в качестве оплаты от следующих клиентов: ФИО13 (Потерпевший №1) - 440 рублей; Потерпевший №2 - 7 190 рублей; Потерпевший №3 - 6 890 рублей; Потерпевший №4 - 3 320 рублей; ФИО6 - 3 500 рублей; ФИО7 - 3 930 рублей; Потерпевший №7 - 5 070 рублей; Потерпевший №8 - 6 590 рублей; ФИО10 - 5 150 рублей; Потерпевший №10 - 3 320 рублей; ФИО50 - 6 350 рублей; Потерпевший №12 - 3 950 рублей; Потерпевший №13 - 8 190 рублей. (т. 2 л.д. 135-143)

Протоколом выемки у представителя <данные изъяты>» первичных документов по взаимоотношениям предприятия с клиентами, а также трудоустройства ФИО1 (т.2 л.д. 127-131); протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому произведён осмотр: должностной инструкции агента службы ритуально-похоронного обслуживания населения <данные изъяты>» <адрес>, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО1, а также первичных документов <данные изъяты> и агента, составленных в процессе взаимоотношений с клиентами ФИО13 (Потерпевший №1), Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО6, ФИО7, Потерпевший №7, Потерпевший №8, ФИО10, Потерпевший №10, ФИО44., Потерпевший №12, Потерпевший №13, а именно: кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда МУП «Ритуал» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44553 рубля, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чеков <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 46070 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чеков <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44563 рубля, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45300 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 49000 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60000 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 44300 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 4 кассовых чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 68100 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64000 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, 2 кассовых чеков <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 50200 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 71860 рублей, нарядов <данные изъяты> №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 51412 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, наряда <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, наряд-заказа на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 47480 рублей, нарядов <данные изъяты>» №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.175-192). Согласно указанному осмотру должностной инструкцией агента предусмотрено: п 1.7 - обязанность знать прейскурант цен на услуги и товары, утвержденные в установленном порядке, п. 2.10 - агент должен внести стоимость заказанных услуг и похоронных принадлежностей в заказ-наряд в двух экземплярах, которые должен подписать заказчик, и сопроводить заказчика в салон-магазин для оплаты заказа.

Кроме того, согласно осмотренным наряд-заказам на ритуальные услуги указаны следующие услуги и стоимость:

по захоронению ФИО22: за услуги по выкапыванию могилы в размере 18 630 рублей, услуги агента в размере 4 400 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2880 рублей;

по захоронению ФИО14: за услуги по выкапыванию могилы в размере 12630 рублей, услуги агента в размере 4400 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2400 рублей;

по захоронению ФИО15: за услуги по выкапыванию могилы в размере 15120 рублей, услуги агента в размере 4 400 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2400 рублей;

по захоронению ФИО16: за услуги по выкапыванию могилы в размере 15000 рублей, услуги агента в размере 4 400 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2880 рублей;

по захоронению ФИО17: за услуги по выкапыванию могилы в размере 15000 рублей, услуги агента в размере 4 840 рублей;

по захоронению ФИО8: за услуги по выкапыванию могилы в размере 15000 рублей, услуги агента в размере 4 840 рублей;

по захоронению Потерпевший №7: за услуги по выкапыванию могилы в размере 17000 рублей, услуги агента в размере 4 840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2400 рублей;

по захоронению ФИО9: за услуги по выкапыванию могилы в размере 21000 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 3 360 рублей;

по захоронению ФИО18: за услуги по выкапыванию могилы в размере 16790 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей;

по захоронению ФИО23: за услуги по выкапыванию могилы в размере 12 500 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей;

по захоронению ФИО19: за услуги по выкапыванию могилы в размере 26 500 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей;

по захоронению тела ФИО20: за услуги по выкапыванию могилы в размере 13 500 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей;

по захоронению ФИО21: за услуги по выкапыванию могилы в размере 19 000 рублей, услуги агента в размере 4840 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей;

При этом, согласно кассовых документов и тарифов МУП «Ритуал» час работы агента составляет 440 рублей, час использования катафалка - 480 рублей. При этом, в кассу поступило (оплачено):

по захоронению ФИО22 (плательщик Потерпевший №1): за услуги агента в размере 440 рублей;

по захоронению ФИО14 (плательщик Потерпевший №2): за услуги по выкапыванию могилы в размере 3 660 рублей, услуги агента в размере 440 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 1 920 рублей;

по захоронению ФИО15 (плательщик Потерпевший №3): за услуги по выкапыванию могилы в размере 4 080 рублей, услуги агента в размере 440 рублей;

по захоронению ФИО16 (плательщик Потерпевший №4): за услуги по выкапыванию могилы в размере 3 660 рублей, услуги агента в размере 440 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2880 рублей;

по захоронению ФИО17 (плательщик Потерпевший №5): за услуги по выкапыванию могилы в размере 2 340 рублей, услуги агента в размере 440 рублей;

по захоронению ФИО8 (плательщик ФИО7): за услуги по выкапыванию могилы в размере 2 770 рублей, услуги агента в размере 440 рублей;

по захоронению Потерпевший №7 (плательщик Потерпевший №7): за услуги по выкапыванию могилы в размере 2 530 рублей, услуги агента в размере 440 рублей;

по захоронению ФИО9 (плательщик Потерпевший №8): за услуги по выкапыванию могилы в размере 2 340 рублей, услуги агента в размере 440 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей;

по захоронению ФИО18 (плательщик ФИО10): за услуги по выкапыванию могилы в размере 2 340 рублей, за услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 1 920 рублей;

по захоронению ФИО23 (плательщик Потерпевший №10): за услуги агента в размере 440 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 880 рублей;

по захоронению ФИО19 (плательщик Потерпевший №11): за услуги по выкапыванию могилы в размере 2 340 рублей, услуги агента в размере 440 рублей, услуги катафалка по перевозке тела на кладбище в размере 2 400 рублей;

по захоронению ФИО20 (плательщик Потерпевший №12): за услуги по выкапыванию могилы в размере 2340 рублей, услуги агента в размере 440 рублей;

по захоронению ФИО21 (плательщик Потерпевший №13): за услуги по выкапыванию могилы в размере 4 080 рублей, услуги агента в размере 440 рублей.

Сведениями, полученными от <данные изъяты>», в виде прейскуранта цен, установленных постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении тарифов на ритуальные услуги, оказываемые <данные изъяты>» (с изменениями внесенными постановлением № Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) на ритуальные услуги с копиями нормативно-правовых документов, регламентирующих тарифную политику <данные изъяты>» <адрес>. Согласно указанных тарифов предусмотрены цены на рытье могилы и захоронение вручную, в стесненных условиях, по мусульманскому обряду, христианскому обряду, в зависимости от глубины могилы, а также в зимнее и летнее время. Перевозка тела за 1 час – 480 рублей, услуги агента – 440 рублей.(т. 2 л.д. 165-171);

Сведениями, полученными от <данные изъяты>», согласно которым предприятие подтвердило факт выполнения сотрудниками предприятия работ по рытью могил по обращениям Потерпевший №2 (умершая ФИО14), Потерпевший №3 (умершая ФИО15), Потерпевший №4 (умерший ФИО16), ФИО6 (умерший ФИО17), ФИО7 (умершая ФИО8), Потерпевший №7 (умершая Потерпевший №7), Потерпевший №8 (умерший ФИО9), ФИО10 (умершая ФИО18), Потерпевший №11 (умершая ФИО19), Потерпевший №12 (умерший ФИО20), Потерпевший №13 (умершая ФИО21), Потерпевший №1 (умершая ФИО22), Потерпевший №10 (умерший ФИО23). Согласно представленным табелям учета рабочего времени следует, что ФИО2 учтено 2 часа рабочего времени в день (10 часов в неделю).

Заявлениями о привлечении сотрудников <данные изъяты>» к уголовной ответственности за совершение мошеннических действий, в результате которых имело место хищение денежных средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 92), Потерпевший №2 (т. 1 л.д. 98), Потерпевший №3 (т. 1 л.д. 104), Потерпевший №4 (т. 1 л.д. 110), ФИО6 (т. 1 л.д. 139), ФИО7 (т. 1 л.д. 128), Потерпевший №7 (т. 1 л.д. 149), Потерпевший №8 (т. 1 л.д. 51), ФИО10 (т. 1 л.д. 86), Потерпевший №10 (т. 1 л.д. 60), ФИО45. (т. 1 л.д. 77), Потерпевший №12 (т. 1 л.д. 67), Потерпевший №13 (т. 1 л.д. 117),

Грубых нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в стадии предварительного следствия, влекущих безусловное признание доказательств недопустимыми, в судебном заседании не установлено.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения по всем эпизодам размер хищений, вмененный в качестве совершенного под предлогом получения денежных средств за оказание услуги по выносу тела умершего, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанная услуга МУП «Ритуал» в 2015 г. фактически не оказывалась, сотрудников указанного профиля не имелось, в связи с чем агент мог обратиться за наймом персонала для оказания данной услуги в иную организацию или к частным лицам. Кроме того, расценки МУП «Ритуал» предусматривали стоимость выноса тела по этажно, тогда как фактически, нанимаемые агентом лица, помимо выноса тела из дома (квартиры), осуществляли его перенос из морга, в последующем до машины, церкви, кладбища, а также укладку гроба с телом в могилу. При этом, тарифы, установленные вышеуказанным Постановлением, распространялись исключительно на МУП «Ритуал» и не влияли на ценообразование иных организаций.

Также, суд приходит к выводу о необходимости снижения суммы ущерба по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №8, Потерпевший №2, Потерпевший №11, Потерпевший №12 - под предлогом оказания услуги по перевозке тела, ФИО7 - под предлогом оказания услуги по рытье могилы и захоронению, поскольку приведенные в обвинении расчеты о фактической стоимости услуги, подлежащей взиманию с клиента, не соответствуют первичным документам, в том числе по внесению денежных средств в кассу <данные изъяты>», а также показаниям Потерпевший №12, которая в судебном заседании, в отсутствие первичных документов о внесении денежных средств в кассу <данные изъяты>», указала об использовании катафалка в течение 2 часов.

Кроме того, ввиду несоответствия приведенных в обвинении расчетов о фактической стоимости услуги, подлежащей взиманию с клиента, первичным документам, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения суммы ущерба по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №4, Потерпевший №10 – инкриминированной в качестве полученной под предлогом оказания услуги по перевозке тела. По указанным фактам в судебном заседании установлено, что размер денежных средств, полученных за оказание данной услуги от клиента, соответствует объему денежных средств, внесенных за оказание данной услуги в кассу <данные изъяты>».

По эпизодам хищения денежных средств у ФИО10, под предлогом оказания услуги по перевозке тела, Потерпевший №3, Потерпевший №7, ФИО10, под предлогом оказания услуги по рытью могилы и захоронению, в судебном заседании установлено, что объем денежных средств фактически оплаченных в <данные изъяты>» за оказание данной услуги меньше, чем указанный в предъявленном обвинении в качестве ее фактической стоимости, подлежащей оплате. Вместе с тем, руководствуясь ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При таких обстоятельствах суд не может выйти за пределы предъявленного обвинения.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также позиции, озвученной в судебном заседании, потерпевшими Потерпевший №1, Потерпевший №2, о незначительности причиненного ущерба, ФИО6, Потерпевший №8, Потерпевший №13 о критериях их оценки значительности ущерба, сведений об их доходах, а также обязательствах, суд приходит к выводу о том, что государственным обвинителем не доказан факт причинения названным потерпевшим значительного ущерба по указанным эпизодам, а также необходимости переквалификации действий подсудимого по эпизодам хищения денежных средств у Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №8, Потерпевший №13, с ч. 2 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения преступлений в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, размера причиненного им ущерба, сведений о доходах потерпевших, а также их расходах, показаний самих потерпевших, относительно критериев оценки значительности причиненного им ущерба, ущерб, причиненный потерпевшим действиями подсудимого, признается судом значительным.

С учетом вышеизложенного, действия ФИО2 по каждому эпизоду хищения денежных средств в отношении Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО7, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №12, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в значительном размере; по каждому эпизоду хищения денежных средств в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №8, Потерпевший №13, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

При этом, суд исключает из объема обвинения по всем эпизодам способ хищения «злоупотребление доверием» как излишне вмененный.

К доводам подсудимого и его защитника о недоказанности вины в инкриминируемых преступлениях, свидетельством чему, по мнению последних, является обращение потерпевших в правоохранительные органы по убеждению сотрудников полиции, отсутствие у потерпевших претензий по объему и качеству выполненных работ по захоронению, несоответствие стоимости услуг <данные изъяты>» фактическим затратам, а также необоснованность определения суммы ущерба способом сопоставления стоимости услуг в черновых записях подсудимого с расценками <данные изъяты>», суд относится критически по следующим основаниям.

Допрошенные в судебном заседании потерпевшие указали, что заявление о привлечении лица к уголовной ответственности написали добровольно, после разъяснения им сотрудниками полиции установленных обстоятельств, а также после предоставления им на обозрение тарифов на услуги <данные изъяты>». При этом, фактическое выполнение работ подсудимым не опровергает выводы суда о совершении им преступлений.

Действительно, наряд-заказы с черновыми записями ФИО1 не являются первичными документами <данные изъяты> однако данный факт не является свидетельством отсутствия в действиях подсудимого преступлений и не опровергают выводы суда о виновности подсудимого. Более того, наличие указанного документа, указание на нем юридического адреса <данные изъяты>», а также его использование подсудимым в процессе общения с потерпевшими, и, как пояснил сам подсудимый, «для удобства» клиентов, на фоне осознания им тарифов на услуги <данные изъяты>», свидетельствует, по мнению суда, о его корыстном умысле, предварительной подготовке ФИО1 к совершению указанных преступлений, с последующим использованием данных бланков для обмана потерпевших, и сокрытием заполненных наряд-заказов от учета <данные изъяты>».

Доводы защиты о том, что в процессе копки могилы могли возникнуть технологические трудности, работы по которым выполнялись не работниками <данные изъяты>», опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №1, а также сведениями, полученными от <данные изъяты>», согласно которым следует, что работы по копке могилы на кладбищах, обслуживаемых <данные изъяты>», осуществляются работниками названной организации. В зависимости от сложности работ тарифы предусматривают коэффициенты увеличения стоимости работ. Стоимость работ по копке конкретной могилы определяется после выхода на место захоронения с учетом предполагаемого объема работ, после чего выставляется счет. Выставление счета и его последующая оплата свидетельствует о том, что работы выполнены сотрудниками <данные изъяты>», а размер произведенной оплаты соответствует фактической стоимости данных работ. Указанные обстоятельства, а именно дифференцированность оплаты, произведенной потерпевшими в зависимости от конкретной ситуации и сложности работ, с внесением указанных денежных средств в кассу предприятия, также подтверждается первичными документами <данные изъяты>» исследованными в судебном заседании.

Доводы о том, что фактическое время работы катафалка превышает время указанное потерпевшими, а соответственно и увеличивается стоимость данной услуги, отвергаются судом как необоснованные, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что услуга катафалка является гарантированной. Расчет стоимости производится согласно заявке клиента. Время работы фиксируется с момента выезда транспорта из гаража до заезда в гараж. Фактов использования машины свыше суммы оплаты не помнит. Все услуги оказаны по факту оплаты.

При этом, суд отмечает, что как услуга катафалка, так и услуга по рытью могилы, предусмотрены тарифами <данные изъяты>» и фактически оказывались указанным предприятием в названный период, в связи с чем оснований для обращения в стороннюю организацию у агентов <данные изъяты>», в том числе подсудимого ФИО2, не имелось. Одновременно с этим, доводы подсудимого о несении им дополнительных расходов при оказании указанных услуг, а также привлечении для данных целей работников со стороны, документально и свидетельскими показаниями не подтверждены, в связи с чем суд относится к ним критически и оценивает как попытку подсудимого избежать ответственности за совершение преступлений.

Доводы защиты и подсудимого о том, что в отношениях с потерпевшими он мог действовать как самозанятый, поскольку трудоустроен в <данные изъяты>» на <данные изъяты> ставки и больше указанного времени работать не мог, а также превышении времени необходимого агенту для оказания услуг клиенту времени в 1 час, опровергаются показаниями ФИО12, согласно которым следует, что агент с клиентом обговаривал время необходимое для оказания услуги и выставлял ему счет. В случае если фактическое время работы агента, превышает время оплаченной услуги, то есть <данные изъяты> ставки из расчета 2 часа в день, то данное время подлежало учету и было бы оплачено. Но таких фактов при ней не было, жалоб от подсудимого на большой объем работы по клиентам и затрачивании времени в объеме больше оплаченного, а также более 2 часов в день, не поступало. Агенты – это организаторы и, как правило, за 1 час успевают все организовать, но не более 2 часов. Это время общения с клиентом и совершение организационных звонков. Права выставить клиенту счет на оплату в адрес <данные изъяты>» в объеме часов менее фактически рассчитанного агентом, в целях последующего оказания услуги свыше оплаченного времени в частном порядке (как частным лицом), агент не имеет. В <данные изъяты>» такое не практикуется.

При этом, факт выставления ФИО1 счета потерпевшим, на оплату его услуг в качестве агента, свидетельствует, что в отношениях с последними он действовал от лица <данные изъяты>», а значит должен был руководствоваться ценами и тарифами названного предприятия.

Доводы ФИО1 о несоответствии позиции указанной в наряд-заказе услуге по прейскуранту <данные изъяты>, отвергаются судом как необоснованные, поскольку данные услуги по своему содержанию являются аналогичными (то есть соотносятся между собой).

При этом, суд отмечает, что рассмотрение уголовного дела происходит в объеме предъявленного подсудимому обвинения, то есть в разрезе хищения денежных средств при оказании потерпевшим конкретных видов услуг. Указание подсудимым и его защитником об оказании потерпевшим и иных услуг, которые также подлежали оплате, отвергается судом как необоснованное, поскольку оплата за их выполнение производилась потерпевшими отдельно от указанных в обвинении и эти действия подсудимому не инкриминируются.

Таким образом, доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в его действиях составов преступлений, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ и оценка которых приведены выше и рассматриваются судом как способ реализации ФИО1 права на защиту в попытке избежать ответственности.

Суд в основу обвинительного приговора кладет показания потерпевших. Данные показания суд признает допустимыми, достоверными, правдивыми и последовательными, так как последние на всем протяжении предварительного следствия и в суде прямо указывали на ФИО1 как на лицо, совершившее в отношении них мошеннические действия. Оснований для оговора ФИО1 у потерпевших не имеется. Данные показания согласуются между собой, существенных противоречий между ними нет, и в полном объёме подтверждаются иными доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными, а именно показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО12, выводами бухгалтерской экспертизы, первичными документами, констатировавшими несоответствие взимаемых с потерпевших денежных средств фактической стоимости услуги.

Исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности оцениваются судом как достаточные для достоверного установления факта совершения подсудимым ФИО1 мошеннических действий в отношении потерпевших с причинением последним ущерба.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса РФ, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести. В соответствии с пунктом «а» частью 1 статьи 78 УК РФ лицо, совершившее преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года.

С момента совершения ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. преступлений в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО6, Потерпевший №8, Потерпевший №13 прошло более 2-х лет. От следствия и суда подсудимый не уклонялся, поэтому течение сроков давности не приостанавливалось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при истечении сроков давности привлечения лица к уголовной ответственности уголовное дело подлежит прекращению в случае согласия на это подсудимого. Если подсудимый возражает против этого, а виновность установлена приговором суда, он подлежит освобождению от наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении мошенничества не признал.

При таких обстоятельствах, по смыслу закона, суд не вправе прекратить производство по делу, а должен постановить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания без его назначения в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности за данные преступления и в силу положений части 8 статьи 302 УПК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, мнение отдельных потерпевших о возможности назначения подсудимому не строгого наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами являются его возраст, состояние здоровья и заболевания его, его родственников и близких. Также в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства суд признает наличие у последнего почетных грамот за участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуации.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

ФИО1 не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства, а также прежней работы, характеризуется положительно, награжден почетной грамотой Военно-воздушных сил России, имеет семью.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусматривающие восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершение им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также учитывает возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая способ совершения преступлений, их совершение с прямым умыслом, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения указанных преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд также не усматривает.

В связи с отказом Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2 от исковых требований, в удовлетворении иска последних надлежит отказать.

Иски потерпевших Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №13, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в части возмещения им материального ущерба, подлежат оставлению без рассмотрения в связи с необходимостью проведения дополнительных расчетов, обусловленных несоответствием сумм, указанных в исковых заявлениях, размерам причиненного ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО7), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №10), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №11), ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №12), ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1), ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №2), ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО6), ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №8) ст. 159 ч. 1 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №13).

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» ч. 1 ст. 78 УПК РФ освободить ФИО2 от наказания за совершение 5 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Назначить ФИО1 наказание:

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №3) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №4) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО7) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №7) в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств ФИО10) в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №10) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №11) в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

- по ст. 159 ч. 2 УК РФ (по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №12) в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства в виде документов – хранить при уголовном деле.

Гражданские иски Потерпевший №12, Потерпевший №10, Потерпевший №11, Потерпевший №8, Потерпевший №7, ФИО10, Потерпевший №13, ФИО7, Потерпевший №4, Потерпевший №3 – оставить без рассмотрения, разъяснив им право на разрешение требований в порядке гражданского судопроизводства.

В удовлетворении иска Потерпевший №1, ФИО6, Потерпевший №2 отказать, ввиду отказа потерпевших от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд <адрес>.

В случае обжалования, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна. Судья: С.В. Степанов