Решение № 12-10/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 12-10/2017

РЕШЕНИЕ

г. Химки, Московская область 28 февраля 2017 года

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ... на постановление <№ обезличен> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ... от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области <№ обезличен> по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата> ... был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления: ..., управляя транспортным средством Мазда 6 государственный регистрационный знак <№ обезличен><дата> в 16 часов 25 минут, по адресу: <адрес>, произвел остановку (стоянку) данного автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ.

Решением по жалобе ... на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесенным <дата>. заместителем заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки, постановление по делу об административном правонарушении от <дата>. оставлено без изменения, а жалоба ... - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ... обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, вернуть ему штраф и деньги за эвакуацию автомобиля и взыскать в его пользу в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей. В обоснование доводов жалобы сослался на то, что «дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» появился после того, как он припарковал свой автомобиль, поскольку он припарковал автомобиль <дата> а знак со слов жильцов дома появился <дата>.».

В судебное заседание ..., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело по жалобе ... было рассмотрено в отсутствие последнего.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы жалобы, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ... по следующим основаниям:

Разделом 12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), регламентированы отношения участников дорожного движения в период остановки и стоянки транспортных средств.

Пунктом 1.3 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия указанного знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

Факт совершения ... административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>., протоколом о задержании транспортного средства от <дата> и другими доказательствами.

Указанные обстоятельства свидетельствует о правомерности и законности привлечения ... к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы ... о том, что дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» был установлен уже после того, как он припарковал свой автомобиль, не принимается судом во внимание, поскольку является голословным и ничем объективно не подтверждается. Осуществляя стоянку автомобиля в указанном месте ... должен был убедиться, что действует без нарушений ПДД РФ.

Исследованные в судебном заседании фотоснимки, приложенные к материалам жалобы ..., по мнению судьи, никоим образом не подтверждают доводов ... и не опровергают доказательства, подтверждающие виновность ... в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого постановления и решения должностных лиц и необходимости освобождения ... от административной ответственности.

Наказание, назначенное ... инспектором ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области, нельзя признать излишне суровым, поскольку оно назначено в пределах санкции, установленной законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части незаконности постановления ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области от <дата> и решения заместителем заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки от <дата> не могут быть признаны состоятельными, оснований для отмены обжалуемых постановления и решения, которые судья считает законными и обоснованными, вынесенными на основе оценки всех представленных по делу доказательств в их совокупности, не имеется.

Нарушений требований КоАП РФ, которые бесспорно бы указывали на необходимость отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Требования жалобы вернуть ... штраф и деньги за эвакуацию автомобиля и взыскать в его пользу в качестве возмещения морального вреда сумму в размере 10 000 рублей, не могут быть предметом рассмотрения жалобы, т.к. не основаны на нормах КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление <№ обезличен> инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки Московской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и решение заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г.о.Химки ... от <дата> по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в отношении ... - оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: