Решение № 2А-512/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2А-512/2018

Дело № 2а-512/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17.09.2018 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Юрченко Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области путем использования видеоконференц-связи с участием прокурора Дунбинской К.А., ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области (далее ФКУ ИК № 2 УФСИН России по Томской области) обратилось в суд с иском об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы указав, что /дата/ ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г. Томска по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 70, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ФИО1 отбывает наказание за тяжкое преступление. За период отбывания наказания был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а значит входит в перечень лиц, в отношении которых необходимо установление административного надзора. Начало срока отбытия наказания /дата/. Подлежит освобождению из мест лишения свободы /дата/.

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области просило дело рассмотреть в отсутствие их представителя, что судом на основании ч. 4 ст. 272 КАС РФ удовлетворено.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал, суду показал, что в иске указаны не его статьи, по которым он осужден, постановление о признании его злостным нарушителем является недействительным.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 не отрицал, что все приложенные к иску документы в отношении него, что в приговоре Советского районного суда г. Томска от /дата/ верно указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание – опасный рецидив, также верно указан рецидив в приговоре Советского районного суда г. Томска от /дата/.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 заявленные требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области не признал, поддержал письменные возражения, просил иск оставить без рассмотрения, поскольку в иске указаны неверно нормы УК РФ.

В судебном заседании прокурор Дунбинской К.А. сочла необходимым удовлетворить требования ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области, установить в отношении ФИО1 /дата/ года рождения, административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, поскольку ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления отнесенного к категории «тяжкие», при опасном рецидиве, за время отбытия наказания /дата/ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, также сочла необходимым установить административные ограничения, изложенные в иске. В отношении письменного возражения административного ответчика ФИО2 пояснила следующее, что действительно в водной части неверно указаны статьи УК РФ, по которым осужден ФИО1, данные нарушения были устранены в ходе рассмотрения дела, путем исследования письменных доказательств, в связи с чем, исковое заявление не подлежит оставлению без рассмотрения.

Выслушав ответчика, прокурора, изучив представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 ст. 55 Конституции РФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 указанного Закона.

В соответствии с ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 ч.3 ст.3 указанного Федерального закона устанавливает, что основанием для установления административного надзора в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица является признание его в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы", возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения.

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона, часть 8 статьи 117 УИК РФ).

В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что /дата/ ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Томска (с учетом кассационного определения Томского областного суда от /дата/, постановления Минусинского городского суда от /дата/), за совершение преступления, относящегося к категории «тяжких», предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор суда от /дата/) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан опасный рецидив преступлений.

/дата/ ФИО1 осужден приговором Советского районного суда г.Томска (с учетом постановления Минусинского городского суда Красноярского края от /дата/), за совершение преступления, относящегося к категории «тяжких», предусмотренного п. «а,в,г»ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговором суда в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, был признан рецидив преступлений.

Таким образом, ФИО1 отбывает наказание за совершение преступления отнесенного к категории «тяжкие», при опасном рецидиве. За время отбытия наказания /дата/ был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

За период отбывания наказания ФИО1

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании: приговорами Советского районного суда г. Томска от /дата/, /дата/; кассационным определением Томского областного суда от /дата/, постановлением Минусинского городского суда от /дата/; справкой по личному делу; характеристикой на осужденного; справкой о поощрениях и взысканиях; постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от /дата/.

Как следует из разъяснений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 является совершеннолетним лицом и в настоящее время отбывает наказание за совершение умышленного преступления относящегося к категории «тяжких», совершенное при опасном рецидиве преступлений, что является самостоятельным основанием для установления административного надзора.

Суд находит несостоятельным позицию представителя административного ответчика ФИО2 изложенную в письменном возражении, по следующим основаниям.

В статье 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указаны основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Так, согласно ч.5 ст. 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если, производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

Суд признает, что действительно истцом в вводной части административного искового заявления указаны неверно статьи Уголовного кодекса Российской Федерации на основании которых ФИО1 осужден приговором Советского районного суда от /дата/, однако исходя из требований пунктов 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", данные противоречия были устранены судом в ходе рассмотрения дела путем исследования письменных доказательств, и подтверждением самим ФИО1 при рассмотрении дела, что приговоры Советского районного суда от /дата/ по ч.2 ст. 318 УК РФ и от /дата/ по п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ вынесены в отношении него.

Не указание ссылок на статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в иске также не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку это не противоречит статье 271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, требования представителя административного ответчика ФИО2 об оставлении иска без рассмотрения не подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая решение об установлении административного надзора, суд считает необходимым установить административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 Закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания или фактического нахождения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для установления административного надзора в отношении ФИО1 освобождаемого из мест лишения свободы в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Закона сроком на 6 лет.

Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, предусмотрены в статье 4 Закона N 64-ФЗ.

Исходя из установленных обстоятельств, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд считает, что в отношении ФИО1 следует установить административные ограничения в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего для прохождения регистрации; запрета пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов.

Суд считает, что данные срок административного надзора и административные ограничения являются достаточной мерой по защите государственных и общественных интересов и будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст.175-177, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2» УФСИН России по Томской области» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении осужденного ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1 /дата/ года рождения, административный надзор сроком на шесть лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

На весь срок административного надзора установить ФИО1 административные ограничения:

- один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запретить пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ежедневно с 23.00 часов до 06.00 часов, если это не связано с официальной трудовой деятельностью поднадзорного лица.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

Судья: Т.С. Симагина

Мотивированный текст изготовлен 17.09.2018