Решение № 2-2162/2023 2-2162/2023~М-1925/2023 М-1925/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-2162/2023

К делу № 2-2162/2023 г.

УИД: 23RS0020-01-2023-002581-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лазаровича С.Н.,

при секретаре Гавриленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубовой ФИО5 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в автосалоне ООО «АВАНГАРД ЮГ» она приобрела автомобиль № года выпуска, белого цвета, № стоимостью 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства—№КР/А15-06 от 06.06.2023 года.

Автомобиль приобретался с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ (кредитный договор от 06.06.2023 года №V621/3459-0003151).

После заключения договоров, придя домой, она увидела, что ей были навязаны дополнительные услуги: помощь на дорогах, другие.

Однако, при покупке автомобиля сотрудник автосалона уверял истца, что каких-либо дополнительных услуг не будет.

При таких обстоятельствах между истцом и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор по сертификату 2023-0606-113-005842 от 06.06.2023 года на сумму 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей. Вместе с тем, в данной услуге истец не нуждается.

Поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истец вынуждена для защиты своих прав подать исковое заявление в суд.

Указанные истцом обстоятельства заключения договора прямо противоречат Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1, поскольку нарушают ее права потребителя.

Как указала истец, при заключении договора ей не была предоставлена информация ооб условиях приобретения услуги, с правилами услуг ее не знакомили, ввиду чего она отказывается от договора и считает, что сумма, уплаченная в кассу исполнителя, подлежит возврату в полном объеме.

За оказанием услуг в период действия договора она не обращалась, следовательно, каких-либо затрат исполнитель не понесла. В силу закона она имею право на отказ от исполнения договора оказания услуг.

Как указала истец, ей фактически навязали услугу по договору, воспользовавшись ситуацией, с условиями приобретения данной услуги, до заключения договора ее не ознакомили, полной и достоверной информации о предоставляемой услуге также не предоставили.

Таким образом, как считает истец, стоимость неиспользованных навязанных дополнительных услуг подлежит возврату в полном объеме.

Истец считает, что неправомерными действиями Продавца ей был причинен моральный вред, который выразился в испытываемых истцом нравственных страданиях, в отсутствии душевного комфорта, в связи с чем, она не может спокойно жить и работать. В связи со сложившейся ситуацией, у нее нарушен сон, так как она очень волнуется и переживает. Считает, что сотрудники автосалона намеренно воспользовались ее доверчивостью и отсутствием специальных знаний. Степень ее нравственных страданий велика. От действий ООО «Д.С.АВТО» истец испытывала и продолжает до настоящего времени испытывать физические и нравственные страдания, которые выражаются в чувстве обиды, горечи. Истец постоянно находится в стрессовом состоянии. Размер компенсации причиненного истцу морального вреда она оценивает в 50 000,00 руб.

3.0 возмещении убытков.

Истец полагает, что имеет право на возмещение понесенных убытков в виде расходов по оплате юридических услуг в полном объеме. Также истцом понесены почтово-транспортные расходы в размере 3000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность:

66 000,00 р.

Период просрочки:

с 06.06.2023 по 07.07.2023

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки Ставка

Формула Проценты

с

по

дней

66 000,00 р.

06.06.2023

07.07.2023

32

7,50

66 000,00 х 32 х 7.5%/365

433,97 р.

Сумма основного долга: 66 000,00 р.

Сумма процентов: 433,97 р.

Истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией.

Истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в ее пользу.

На основании вышеизложенного истец просила суд расторгнуть Договор по сертификату 2023-0606-113-005842 от 06.06.2023г., заключенный между Дубовой ФИО11, и ООО «Д.С.АВТО». Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО10 денежные средства, внесенные в оплату Договора по сертификату 2023-0606-113-005842 от 06.06.2023г., в размере 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО7 почтово-транспортные расходы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО8 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 (Четыреста тридцать три) рубля. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО9 штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда ходатайство, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал по доводам изложенным в иске.

Судебное заседание по делу было назначено на 21.12. 2023 года с вызовом ответчика, однако в суд к указанному времени ответчик не явился по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с чем, дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, в автосалоне ООО «АВАНГАРД ЮГ» истец приобрела автомобиль № стоимостью 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается исследованным судом договором купли-продажи транспортного средства—№КР/А15-06 от 06.06.2023 года.

Из материалов дела следует, что автомобиль приобретался с использованием кредитных средств ПАО Банк ВТБ-(кредитный договор от 06.06.2023 года №V621/3459-0003151.

Из материаловд ела следует, что после заключения договоров истец увидела, что ей были навязаны дополнительные услуги: помощь на дорогах, другие, между истцом и ООО «Д.С.АВТО» был заключен договор по сертификату 2023-0606-113-005842 от 06.06.2023 года на сумму 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей.

Как установил суд, поскольку в претензионном порядке разрешить спор не удалось, истец вынужден для защиты своих прав подать исковое заявление в суд.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до

потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Суд установил, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация ооб условиях приобретения услуги, с правилами услуг ее не знакомили.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено в судбеном заседании истец за оказанием услуг в период действия договора не обращалась, следовательно, каких-либо затрат исполнитель не понесла.

Суд считает установленным, что истцу навязали услугу по договору, с условиями приобретения данной услуги, до заключения договора истца не ознакомили, полной и достоверной информации о предоставляемой услуге также не предоставили.

В этой связи стоимость неиспользованных дополнительных услуг подлежит возврату в полном объеме.

В силу ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей” за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора предполагает добросовестность действий сторон, разумность и справедливость его условий, в частности их соответствие действительному смыслу заключаемого договора.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ, продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

В силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя,

импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафв размере пятьдесят процентовот суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу ч. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в испытываемых истцом нравственных страданиях.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации причиненного истцу морального вреда суд оценивает в 5000 руб.

Согласно статьям 98-100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает, что истец имеет право на возмещение понесенных убытков в виде расходов по оплате юридических услуг, почтово-транспортных расходов в размере 3000 рублей, расходов на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей.

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, нарушителем подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Задолженность:

66 000,00 р.

Период просрочки:

с 06.06.2023 по 07.07.2023

Регион:

Южный федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки Ставка

Формула Проценты

с

по

дней

66 000,00 р.

06.06.2023

07.07.2023

32

7,50

66 000,00 х 32 х 7.5%/365

433,97 р.

Сумма основного долга: 66 000,00 р.

Сумма процентов: 433,97 р.

Как установил суд, истец направил в адрес ответчика претензию, в которой предложила добровольно возместить причиненный ущерб. Претензия была направлена ценным письмом, что подтверждается исследованной судом почтовой квитанцией.

Тем самым, руководствуясь нормами п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 33 000 рублей.

Оценивая представленные суду письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 235, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Дубовой ФИО12 к ООО « Д.С. АВТО» о защите прав потребителя, удовлетворить частчино.

Расторгнуть Договор по сертификату 2023-0606-113-005842 от 06.06.2023г., заключенный между мной, Дубовой ФИО17, и ООО «Д.С.АВТО». Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО13 денежные средства, внесенные в оплату Договора по сертификату 2023-0606-113-005842 от 06.06.2023г., в размере 66 000 (Шестьдесят шесть тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО14 почтово-транспортные расходы в размере 3 000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 2200 рублей. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО15 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 433 (Четыреста тридцать три) рубля. Взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в пользу Дубовой ФИО16 штраф в размере 33 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Судья Кореновского

районного суда С.Н. Лазарович