Решение № 2-1007/2021 2-1007/2021(2-3712/2020;)~М-3875/2020 2-3712/2020 М-3875/2020 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-1007/2021

Дело № 2-1007/2021

78RS0011-01-2020-005891-36


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т.В.

при помощнике судьи Шиловской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 14.12.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 1 215 595 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 20,5 % годовых.

Указывая, что ответчик обязанность по возврату кредита не исполняет ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 14.12.2019 за период с 16.03.2020 по 26.10.2020 по основному долгу в размере 1 183 114,94 рублей, процентам за пользованием кредитом в размере 78 108,15 рублей, пени в размере 12 460,86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 568 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства, на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, посредством направления судебных извещений по месту регистрации, однако за их получением не являлся, сведений об ином возможном местонахождении ответчика не имеется. С учетом абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что 14.12.2019 между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банк перечислил денежные средства заемщику в размере 1 215 595 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту с 1 по 12 месяц 8,5 % годовых, с 13 месяца 20,5 % годовых. Погашение кредита было предусмотрено путем внесения ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25-27), выпиской по счету (л.д. 28-34), заявлением о предоставлении банковской услуги (л.д. 39-44), индивидуальными условиями потребительского кредита (л.д. 45-48), графиком платежей (л.д. 49), условиями предоставления физическим лицам потребительских кредитов (л.д. 53-61), тарифами и условиями предоставления кредита (л.д. 62-63).

Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита путем уплаты ежемесячных платежей согласно графику платежей, надлежащим образом не исполнял, что повлекло образование задолженности в размере 1 273 683,95 рублей: по основному долгу в размере 1 183 114,94 рублей, процентам за пользованием кредитом в размере 78 108,15 рублей, пени в размере 12 460,86 рублей.

Банк направлял ответчику требование о досрочном истребовании задолженности, которое добровольно исполнено не было (л.д. 64-67).

При таких обстоятельствах, на основании вышеприведенных правовых норм, исковые требования о взыскании задолженности являются обоснованными.

Каких-либо данных о полном, либо частичном погашении задолженности к моменту рассмотрения дела судом сторонами не представлено.

Указанный расчет задолженности по кредиту принимается судом во внимание, поскольку он соответствует условиям договора; факт нарушения сроков возврата кредита и последующего прекращения производства выплат, повлекшие образование задолженности и применение соответствующих санкций, подтверждается материалами дела. Оснований расценивать штрафные санкции чрезмерными, применения статьи 333 ГК РФ к размеру начисленных пеней, ввиду отсутствия доказательств несоразмерности со стороны ответчика и с учетом периода неисполнения обязательств надлежащим образом, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 568 рублей, уплаченная истцом при подаче иска (л.д. 24).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности в размере 1 273 683,95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 568 рублей, а всего – 1 288 251 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят один) рубль 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2021 года

Судья