Приговор № 1-137/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 1-137/2018

№ 1-137(1)/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шолохова А.А.,

при секретаре Дюкаревой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пугачевского межрайонного прокурора Дынина Е.Я.,

адвоката Кайб И.В., представившего удостоверение <Номер> и ордер <Номер>,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <Данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области ( и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Пугачевского района Саратовской области от 10 ноября 2017 г., вступившим в законную силу 21 ноября 2017 г, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по статье 14.17.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

16 июня 2018 г. около 19 часов 25 минут, к ФИО1 по месту его проживания по адресу: <Адрес> пришел ФИО2, попросив его продать ему алкогольную продукцию.

Будучи подвергнутым административному наказанию за розничную продажу алкогольной продукции, ФИО1 из корыстных побуждений решил продать ему имеющиеся у него две бутылки спиртосодержащей пищевой жидкости «Царская Охота, Платиновая водка, Platinum», емкостью 0,5 литра с содержанием спирта этилового 32,7 %., каждая, в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 16 Федерального закона РФ от 22.11.1995 № 171-ФЗ РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции».

Реализуя свой преступный умысел, 16 июня 2018 г. около 19 часов 25 минут, ФИО1, находясь по адресу: <Адрес>, в нарушение статьи 11, пункта 1 статьи 16 вышеуказанного Федерального закона РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, осуществил неоднократно незаконную розничную продажу ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции – двух бутылок спиртосодержащей пищевой жидкости «Царская Охота, Платиновая водка, Platinum», емкостью 0,5 литра с содержанием спирта этилового 32,7 %., каждая, за 200 рублей, по 100 рублей за бутылку.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину не признал и пояснил, что 16 июня 2018 г. он действительно передал ФИО2 2 бутылки водки, которые он купил на деньги ФИО2 в магазине.

Несмотря на непризнание вины, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО2 о том, что 16 июня 2018 г. он с ФИО7 пришли к ФИО1 и он попросил его продать 2 бутылки водки. ФИО1 достал с багажника 2 бутылки водки «Царская охота» без акцизных марок и передал ему. Он отдал ФИО1 200 рублей, и они ушли. Ни в какой магазин ФИО1 не ездил, а бутылки достал из багажника своего автомобиля. По дороге домой их задержали сотрудники полиции, и он рассказал, что купил 2 бутылки у ФИО1

Показаниями свидетеля ФИО7 из которых следует, что 16 июня 2018 г. в вечернее время она с ФИО2 ходили за водкой на <Адрес>, где ФИО2 купил у ФИО1 2 бутылки водки. По дороге домой их задержали сотрудники полиции.

Показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9 из которых следует, что 16 июня 2018 г. в вечернее время они в рамках операции «Антикриминал» задержали ФИО2 с 2 бутылками водки «Царская охота» без акцизных марок. ФИО2 пояснил, что купил данные бутылки у ФИО1 за 200 рублей. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за продажу спиртосодержащей жидкости, в связи с чем был написан рапорт о совершенном преступлении.

Показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11 из которых следует, что 16 июня 2018 г. они не продавали ФИО1 водку «Царская охота», т.к. в магазине такой водки вообще нет и самая дешевая у них водка по 240 рублей за бутылку и она вся с акцизными марками.

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.06.2018 г. о том, что 16.06.2018 года около 19 часов 25 минут по адресу: <Адрес> ФИО1 осуществил продажу двух бутылок водки «ЦАРСКАЯ ОХОТА, Платиновая ВОДКА, Platinum» объемом 0,5 литра по цене 100 рублей за одну бутылку, гражданину ФИО13. При проверке по базе ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что ФИО1 10.11.2017 года привлекался к административной ответственности по ст. 14.17.1 ч. 1 КоАП РФ, а поэтому в действиях гражданина ФИО1, усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 171.4 УК РФ л.д.5.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.06.2018, в ходе которого был осмотрен участок местности у <Адрес> и у ФИО2 изъяты две бутылки с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА, Платиновая ВОДКА, Platinum» л.д. 6-9.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.06.2018, в ходе которого было осмотрено место совершения преступления – участок местности расположенный у <Адрес> л.д. 10-14.

Справкой об исследовании <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой на одной из двух стеклянных бутылках с этикетками «Царская охота» был обнаружен след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца который пригоден для идентификации личности л.д.24.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, оставлен папиллярным узором ногтевой фаланги среднего палица левой руки гр. ФИО1 л.д. 93-99.

Протоколом осмотра 2 изъятых бутылок с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА, Платиновая ВОДКА, Platinum» без акцизных марок л.д. 58-61.

Заключением эксперта <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого исследуемая жидкость в бутылках с этикетками «ЦАРСКАЯ ОХОТА, Платиновая ВОДКА, Platinum» не является водкой, не соответствует требованиям ГОСТа Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», указанному на этикетках, а представляет собой спиртосодержащую жидкость с содержанием спирта этилового в количестве 32,7% об., 32,7% об. л.д. 49-52.

Заключением специалиста согласно которого, исследованная жидкость является безопасной для жизни и здоровья потребителей и относится к пищевой л.д. 54-55.

Копией постановления о назначении административного наказания от 10 ноября 2017 года, которым гражданин ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей л.д. 38 – 40.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в совокупности подтверждающими виновность ФИО1 в содеянном преступлении.

Все вышеуказанные доказательства, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и с другими доказательствами по фактическим обстоятельствам и дополняют друг друга, не содержат противоречий по обстоятельствам дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Доводы подсудимого ФИО1, не признавшего вину в совершении преступления, суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью избежания уголовной ответственности за содеянное, поскольку они противоречат фактически установленным обстоятельствам уголовного дела, а виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных выше.

Доводы защиты подсудимого, что в судебном заседании не доказана вина его подзащитного в инкриминируемом ему преступлении опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств и поэтому суд эти доводы находит не состоятельными.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 как преступление, предусмотренное ст. 171.4 УК РФ, по признаку - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 УК РФ.

Суд считает, что поскольку ФИО3 ранее был законно подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст.14.17.1 КоАП РФ и в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, продал спиртосодержащую пищевую жидкость ФИО4, совершил инкриминируемое ему преступление.

Психическое состояние подсудимого ФИО1 судом проверено. Согласно справкам медицинского учреждения, подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Учитывая данные о личности подсудимого, поведение в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Суд также учитывает и личность подсудимого, его семейное положение, характеризующие данные, состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу суд не усматривает

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

С учетом тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Суд считает, что данный вид наказания для осужденного сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер штрафа подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 2 бутылки из-под спиртосодержащей жидкости «Царская Охота, Платиновая водка, Platinum», хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области - уничтожить.

Штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк Отделение Саратов <Адрес>, УФК по <Адрес> ( ГУ МВД России по <Адрес> код подразделения <Номер>) расчетный счет <Номер>, ИНН <Номер> КПП <Номер>; ОКТМО <Номер>, КБК <Номер>, наименование платежа - оплата денежного штрафа по приговору суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес.

Судья