Решение № 12-83/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 12-83/2025

12-83/2025

25 RS 0038-01-2025-000069-16


РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года

г. Фокино

Судья Фокинского городского суда Приморского края Выставкин А.П., с участием ФИО1 и его защитника – адвоката Матях Э.В., представителя ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 – адвоката Матях Э.В. не постановление начальника ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 от 13 января 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 от 13.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, не выполнил требования ПДД, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществу в движении (главная дорога), автомобилю <данные изъяты>, под управлением Ш., пользующейся преимущественным проездом и допустил столкновение.

Защитник ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, полагая его подлежащим отмене, поскольку с инкриминируемым ему правонарушением он не согласен, так как положения п. 13.9 ПДД Российской Федерации не нарушал. При рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Матях Э.В. жалобу поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в ней, просили суд отменить постановление и прекратить производство по делу.

Врио начальника отдела ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО2 просил суд отказать в удовлетворении жалобы, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5. ПДД РФ частники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9 ПДД РФ, нерегулируемые перекрёстки, на перекрёстке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации перекресток - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей, не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий; прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).

Из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий водителя по ч. 2 ст. 12.13 или ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо манёвр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 ПДД РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрёстков, – влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, при выезде на главную дорогу Артем-Находка-порт Восточный Приморского края в районе <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <адрес> под управлением Ш., движущемуся по ней, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ.

Из письменных пояснений ФИО1, содержащихся в представленных по запросу суда материалах дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в <данные изъяты>, он управляя автомобилем <данные изъяты> выехал из <адрес>, и, въезжая на главную дорогу Артем-находка-порт Восточный Приморского края, по направлению в <адрес>, убедившись в отсутствии автомобилей слева и справа, стал осуществлять выезд на дорогу. В момент пересечения разделительной полосы, увидел слева быстро приближающийся автомобиль. Пытаясь избежать столкновения, пытался уйти вправо, в этот момент произошёл удар в районе его переднего левого колеса. От полученного удара его автомобиль развернуло на обочину на 90 градусов, вправо.

В письменных пояснениях Ш. о своих действиях при спорной дорожно-транспортной ситуации указала, что ДД.ММ.ГГГГ она управляя автомобилем <данные изъяты> двигалась по автомобильной дороге Артем-находка-порт Восточный Приморского края, из <адрес> по направлению в <адрес>. Проезжая в районе <адрес>, она увидела автомобиль, выезжающий с прилегающей дороги на главную дорогу, на полосу встречного для неё движения, после чего она стала уходить на полосу встречного движения и далее на обочину встречной полосы, где произошло столкновение с этим автомобилем. Уточнила, что автомобиль выезжал медленно, из-за чего она увидела на своей полосе помеху, стала уходить на полосу встречного движения, на которой никого не было.

Постановлением начальника отдела ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Доводы ФИО1 и его защитника о том, что ФИО1 выезжая на главную дорогу, не нарушил п. 13.9 ПДД РФ, так как дорога относится к прилегающей территории, не может повлечь отмену постановления, поскольку исходя из положений п. 1.2. и главы 13 ПДД РФ дорога, по которой двигался ФИО1 предназначена для сквозного движения транспортных средств и относится к участку дороги, на которой распространяются положения п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается схемой места произошедшего дорожно-транспортного происшествия, видео и фотоматериалами.

Довод жалобы о том, что выезд на главную дорогу не является перекрестком, поскольку находится на разных уровнях, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что пересечение дорог в одном уровне, или одноуровневое пересечение, означает, что ни одна из дорог не расположена выше другой. В данном же случае материалами дела подтверждено, что пересечение дорог находится в одном уровне.

При таких обстоятельствах должностным лицом верно определен участок дороги, на котором произошло ДТП как перекресток и действия лица правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Оснований для переоценки выводов начальника отдела ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3, не имеется.

В постановлении начальника отдела ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, вынесено начальником отдела ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ГАИ МО МВД России по ЗАТО Фокино ФИО3 от 13 января 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – адвоката Матях Э.В., - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фокинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.П. Выставкин