Приговор № 1-69/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 1-69/2021

<данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ревда Свердловской области 16 марта 2021 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17.11.2020 по 03.12.2020 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящий на воинском учете в военном комиссариате по г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, являющийся гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в ВС РФ, в соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2020 года № 495 «О призыве в октябре – декабре2020 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», умышленно уклонился от призыва на военную службу, не имея законного на то основания для освобождения, либо отсрочки от призыва на военную службу, предусмотренные действующим законодательством, а именно ст.ст. 23, 24 ФЗ № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Так, своими умышленными действиями, 11.11.2020, около 09 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на призывной комиссии в поликлинике г. Дегтярска по адресу <...> был своевременно, достоверно и в установленном законом порядке уведомлен о необходимости явки 17.11.2020 в военный комиссариат по г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, расположенный по адресу: <...>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ВС РФ. Однако, несмотря на это, ФИО1 не имеющий законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» в указанный день, умышленно уклонился от обязательства явки в отдел военного комиссариата, то есть не явился в военный комиссариат по г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, не имея на то уважительной причины, при этом, сведений, являющихся законным основанием, предусмотренным ст. ст. 23, 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», освобождающих его от призыва на военную службу по призыву в ВС РФ, в установленный законом срок в военный комиссариат не предоставил.

Также, 02.12.2020, около 12 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту проживания, по адресу: <адрес> повторно, своевременно и достоверно и в установленном законом порядке уведомлен о необходимости явки 03.12.2020 в военный комиссариат по г.Ревда, Артинского и Нижнесергинского районов Свердловской области, расположенного по адресу: <...> для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу в ВС РФ. Однако, несмотря на это, ФИО1, не имеющий законных оснований, предусмотренных ст.ст. 23, 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» в указанный день, умышленно уклонился от обязательства явки в военный комиссариат, то есть, не явился в военный комиссариат по г. Ревда, Артинского и Нижнесергинского районам Свердловской области не имея на то уважительной причины, приэтом, сведений являющихся законным основанием, предусмотренным ст. ст. 23, 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», освобождающих его от призыва на военную службу по призыву в ВС РФ в установленный законом срок в военный комиссариат не предоставил.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, и им своевременно заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство поддержал, пояснив при этом, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, и он осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление, с обвинением в котором подсудимый согласился.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат ФИО4 поддержала заявленное ходатайство и также просила рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Ревды Свердловской области ФИО3 не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и, соблюдая условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В силу ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что срок наказания, назначаемогоФИО1, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 совершил впервые преступление небольшой тяжести, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает полное признание своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа, тем более, что наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1 в силу ч. 1 ст. 56Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы и иного дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- личное дело призывника хранящееся в отделении ППГВС военного комиссариата г. Ревды Артинского и Нижнесергинского районов – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности в отделении ППГВС военного комиссариата по городу Ревда, Нижнесергинскому и Артинскому районам Свердловской области.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья