Решение № 2-117/2019 2-182/2018 2-221/2017 от 7 июля 2019 г. по делу № 2-117/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

<адрес> 8 июля 2019 года

Хунзахский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи Магомедбеговой С.О.,

с участием:

- ответчика ФИО2;

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (2-182\2018; 2-221\2017; 2-240\2016) по исковому заявлению АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности расходно - кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 398,90 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

истец обратился в Хунзахский районный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, образовавшейся в результате выдачи денежных средств по расходно – кассовому ордеру за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 398,90 рублей, в обоснование, которого указывает следующее:

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-46 у АИБ «Имбанк» (ОАО) (зарегистрировано по адресу: 367000, <адрес> «А») (далее – ОАО АИБ «Имбанк», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-406/2014ОАО АИБ «Имбанк», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: 367000, <адрес> «А», почтовый адрес:367009, РД, <адрес>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», далее – Агентство, расположенную по адресу: 109240, <адрес>, ул.<адрес>. Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6 ст. 50.21 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о взыскании.

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между Истцом и ФИО2 заключен кредитный договор. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен. В связи с этим отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела.

Согласно имеющейся первичной учетной документации истцом произведена выдача в размере 370 000 рублей, о чем свидетельствует выписка по счету и расходно - кассовый ордер. Денежные средства по расходно – кассовому ордеру получены ответчиком из кассы Банка лично, подтверждением чего является поставленная подпись ответчика в расходно – кассовом ордере.

Обязательство перед Банком ответчиком по настоящее время не исполнено и задолженность ответчика перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составила 482 398,90 рублей, в том числе: 370 000 рублей – основной долг; 112 398,90 рублей – проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку задолженность по кредитному договору не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика ФИО2.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, размер государственной пошлины составляет 8 023.99 рублей.

В настоящее время на единственном счете АИБ «Имбанк» ОАО открытом в ГРКЦ НБ РД ЦБ РФ, денежных средств недостаточно для уплаты государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, иск не признал по основаниям, изложенным в заявлении ФИО2, приобщенном к материалам дела, просил в иске отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

ФИО2 представил в суд нотариально заверенную копию кредитного договора за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между ФИО8 и филиалом «Хунзахский» АИБ «Имбанк» в лице Директора филиала ФИО4 заключен кредитный договор за № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – «Договор»), согласно условиям, которого ФИО2 предоставлен кредит в сумме 370 000 рублей под 18 % годовых (п.п.2.1 Договора) сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законно или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 819 ГКРФ по кредитному договору банк ил иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор за №. Процентная ставка по кредиту была установлена 18 % годовых, сумма займа подлежала возврату до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед Банком составила на ДД.ММ.ГГГГ 482 398,90 рублей, в том числе: 370 000 рублей – основной долг; 112 398,90 рублей – проценты за пользование кредитом.

В судебном заседании ФИО2 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, предоставил кредитный договор, ссылаясь на то, что сроком погашения кредита указано в кредитном договоре ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В судебном заседании установлено, что к моменту обращения в суд истцом АИБ «Имбанк» (ОАО) пропущен трехлетний срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и о применении исковой давности заявлено ответчиком ФИО2 до вынесения судом решения, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ФИО2 было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному к нему требованию, что является основанием к отказу в иске, поскольку о применении такого срока было заявлено ответчиком.

Представитель истца по доверенности ФИО7 просил суд восстановить АИБ «Имбанк» срок исковой данности.

Согласно разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" … «Заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой ГК РФ. Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с вышеизложенным заявление представителя истца ФИО7 о восстановлении АИБ «Имбанк» срока исковой данности удовлетворению не подлежит.

Соглашаясь с ответчиком и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку в кредитном договоре за № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом «Хунзахский» АИБ «Имбанк» в лице директора филиала ФИО4 и ответчиком ФИО2 банк предоставил кредит в сумме 370 000 тысяч рублей на срок 365 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. Исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трехгодичного срока.

Таким образом, иск АИБ «Имбанк» (ОАО) о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ и расходного кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 398,90 рублей в пользу ОАО АИБ «Имбанк» не подлежит удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.

Оценив вышеизложенное, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, а потому иск подлежит отклонению без исследования фактических обстоятельств дела.

Таким образом, в силу вышеизложенного в удовлетворении исковых требований ОАО АИБ «Имбанк» следует отказать полностью, а заявление ответчика ФИО2 следует удовлетворить.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми, расходы.

Как видно из материалов дела в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ФБУ Министерства юстиции РФ Дагестанской ЛСЭ и в Экспертом Учреждении ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

Согласно заявления, начальника ФБУ МЮ РФ Дагестанской ЛСЭ ФИО9 стоимость проведенной данной экспертизы составила 11 000 рублей.

Указанная сумма подлежит возмещению за счет истца.

Также видно из материалов дела, что в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена почерковедческая экспертиза в ЭУ ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы.

Согласно заявления, директора ЭУ ООО Дагестанский Центр независимой экспертизы ФИО10 стоимость проведенной данной экспертизы составила 8 500 руб.

Указанная сумма также подлежит возмещению за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 195, 196, 199, 201, 309, 310, 819, 965 ГК РФ и 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АИБ «Имбанк» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ и расходно – кассового ордера за № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 482 398,90 рублей – отказать.

Взыскать с АИБ «Имбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФБУ МЮ РФ Дагестанская ЛСЭ стоимость проведенной экспертизы в размере 11 000 рублей, реквизиты: (ИНН <***>, КПП:057301001, дата регистрации в качестве юридического лица: ДД.ММ.ГГГГ) ОКТМО 82701000001).

Взыскать с Акционерного Имущественного Банка «Имбанк» (Открытое Акционерное Общество) расходы, понесенные при проведении судебной почерковедческой экспертизы в пользу ЭУ ООО «Дагестанский Центр независимой экспертизы» в размере 8 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Хунзахский районный суд.

Судья