Решение № 2-286/2019 2-286/2019~М-239/2019 М-239/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-286/2019

№2-286/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2019 года г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя истца ФИО1- ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.08.2018 года,

ответчика ФИО3 и представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договорам займа, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, указав, что по расписке от 28 марта 2016 года ответчик ФИО3 взяла у него в долг 50000 рублей под 15 % ежемесячно, обязавшись вернуть по первому требованию. В период с 28 апреля 2016 года по 28 июня 2016 года ФИО3 уплатила проценты по 7500 рублей за каждый месяц. В период с 28 июля 2016 года по 28 октября 2018 года она не уплачивала проценты, сумма процентов за указанные месяцы составила 30 000 рублей. 28 ноября 2016 года ФИО3 заплатила проценты 7500 рублей за ноябрь 2016 года, 28 декабря 2016 года ФИО3 заплатила проценты 15000 рублей за два месяца. На 28 января 2017 года долг по процентам составил 22500 рублей. С 28 февраля 2017 года ответчик перестала платить основной долг и проценты. В период с 28 февраля 2017 года по февраль 2019 года сумма процентов за 24 месяца и сумма основного долга составила 252 500 рублей. 31 марта 2016 года ФИО3 взяла в долг по расписке у ФИО1 10 000 рублей под 15% ежемесячно. С 31 апреля по 31 июля 2016 года ФИО3 заплатила проценты за 4 месяца по 1500 рублей ежемесячно, всего 6 000 рублей, а затем выплаты прекратила. С 31 августа 2016 года по 28 февраля 2019 года сумма процентов составила 45000 рублей за 30 месяцев и 10 000 рублей - сумма основного долг, всего - 55 000 рублей. С 31.08.2016 г. по 28.02.2019 г. за 30 месяцев проценты по 1500 рублей составят 45 000 рублей, 10 000 рублей – сумма основного долга. Всего сумма долга по расписке от 31 марта 2016 г. составляет 55000 рублей.

15 мая 2016 года ФИО3 взяла в долг по расписке у ФИО1 10000 рублей по 15 % ежемесячно. По данной расписке ФИО3 заплатила за 4 месяца проценты, а именно с 15.06.2016 года по 15.09.2016 года – 6000 рублей, а с 15 октября 2016 года ФИО3 платить перестала. С 15.10.2016 года по 15.03.2019 года сумма процентов за 27 месяцев по 1500 рублей составила 40 500 рублей и основной долг – 10 000 рублей, а всего сумма долга по расписке от 15 мая 2016 года составляет 50 500 рулей. По трем распискам сумма долга составила 358 000 рублей. Сумма процентов по вышеуказанным договорам займа составляет 288 000 рублей, которая истцом снижена и предъявлена к взысканию сумма процентов в сумме 230 000 рублей. Просит суд взыскать с ФИО3 в его пользу долг в сумме 300 000 рублей, из них: 70 000 рублей – сумма основного долга, 230 000 рублей - проценты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 6 200 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.08.2018 года, настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснила, что в середине сентября 2016 года истец просил возвратить долг по всем распискам, однако ответчик обязательства по возврату долга по договорам займа не выполняет. В расписках срок возврата суммы займа не определен.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями истца частично согласна в сумме 13 000 рублей в части взыскания основного долга и пояснила, что за весь период времени оплатила ФИО1 57 000 рублей по всем распискам, признает основной долг в сумме 13000 рублей, с суммой основного долга 70 000 рублей и процентов 210 000 рублей не согласна по доводам, изложенным в письменных возражениях. Не отрицает, что истец потребовал её выплатить ему всю сумму долга по всем распискам в середине сентября 2016 года.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО4, действующий на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и пояснения ответчика.

Исследовав письменные доказательства, выслушав участников процесса. суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 28 марта 2016 года ответчик ФИО3 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей под 15 % ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 28 марта 2016 года, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств в расписке не указан.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, с апреля 2016 года по сентябрь 2016 года ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 45 000 рублей. Сумма неуплаченных процентов по расписке от 28 марта 2016 года составляет 202500 рублей и сумма основного долга – 50000 рублей.

Истец в середине сентября 2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате долга по расписке от 28 марта 2016 года. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 и ответчик ФИО3 не отрицали.

31 марта 2016 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 10 000 рублей под 15% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 31 марта 2016 года, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств в расписке не определен.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, с апреля 2016 года по июль 2016 года ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 6000 рублей. Сумма неуплаченных процентов по расписке от 31 марта 2016 года составляет 45000 рублей и сумма основного долга – 10000 рублей.

Истец в середине сентября 2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате долга по указанной расписке. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, и ответчик ФИО3 не отрицали.

15 мая 2016 года ФИО3 взяла в долг у ФИО1 10 000 рублей под 15% ежемесячно. Факт передачи денежных средств подтверждается долговой распиской от 15 мая 2016 года, написанной ответчиком собственноручно. Срок возврата денежных средств в расписке не не определен.

Согласно расчету, представленному истцом в материалы дела, с июня 2016 года по сентябрь 2016 года ответчиком были уплачены проценты за пользование займом в размере 6000 рублей. Сумма неуплаченных процентов по расписке от 15 мая 2016 года составляет 40500 рублей и сумма основного долга – 10000 рублей.

Истец в середине сентября 2016 года обратился к ответчику с требованием о возврате долга по указанной расписке. Данное обстоятельство в судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, и ответчик ФИО3 не отрицали.

Факт передачи заимодавцем и получения заемщиком денежных средств в суммах 50 000 рублей, 10 000 рублей, 10 000 рублей подтверждается содержанием долговых расписок, составленных ответчиком собственноручно 28 марта 2016 года, 31 марта 2016 года, 15 мая 2016 года.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Поскольку подлинные расписки находятся у истца, суд в силу приведенных положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что долг ответчиком истцу в определенный срок - в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем ФИО1 требования о возврате суммы займов, не возвращен.

С учетом того, что ответчик ФИО3 в установленный срок не выполнила свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов на них, суд полагает, что требования истца в указанной части являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены вышеуказанные расчеты задолженности по договорам займа, согласно которому проценты за пользование займами составили - 304 500 рублей, при этом истец уменьшил сумму процентов по вышеуказанным распискам и предъявил к взысканию 230 000 рублей.

Между тем, суд с расчетами по договорам займа в части определения суммы по процентам не соглашается в силу следующего.

Из содержания представленных в подтверждение заключения договоров займа расписок следует, что сторонами не определен срок возврата суммы займов. В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются с момента востребования суммы займа, т.е. в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем ФИО1 требования о возврате суммы займов, поскольку до этого момента пользование ответчиком суммой займов было правомерным, а после предъявленных требований ответчик неправомерно удерживал сумму займа.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Из буквального толкования условий представленных истцом расписок следует, что проценты являются платой за пользование денежными средствами, а не являются мерой ответственности.

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ, характерным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности и платности.

Закон предоставляет заимодавцу право взыскать с заемщика два вида процентов: при просрочке обязательства по возврату заемных денежных средств (ст. 811 ГК РФ) и за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 809 п. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из условий долговых расписок от 28.03.2016 года ФИО3 обязалась каждый месяц выплачивать ФИО1 проценты в размере 15% ежемесячно; от 31.03.2016 года ФИО3 обязалась каждый месяц выплачивать ФИО1 проценты в размере 15 % ежемесячно; от 15.05.2016 года ФИО3 обязалась каждый месяц выплачивать ФИО1 проценты в размере 15 % ежемесячно.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, размер процентов, которые ответчик ФИО3 должна уплатить за пользование суммой займа, составит:

по сумме займа от 28 марта 2016 года в 50 000 рублей – 210 000 рублей /7500 х 28 мес./ проценты с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2019 года ;

по сумме займа от 31 марта 2016 года в 10 000 рублей - 42 000 рублей /1500 руб. х 28 мес./ проценты с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2019 года);

по сумме займа от 15 мая 2016 года в сумме 10 000 рублей – 42 000 рублей /1500 руб. х 28 мес./ проценты с 15 октября 2016 года по 15 февраля 2019 года), а всего на сумму 294 000 рублей.

Между тем, истец при предъявлении иска снизил проценты и просил суд взыскать с ответчика проценты по трем распискам в сумме 230 000 рублей и сумму основного долга - 70 000 рублей.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по распискам от 28 марта 2016 года в размере 50 000 рублей, от 31 марта 2016 года в размере 10 000 рублей, от 15 мая 2016 года в размере 10000 рублей и процентов в сумме 230 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обсуждая доводы ответчика ФИО3 и её представителя ФИО4 о необоснованных, ростовщических процентах, злоупотреблении своим правом со стороны ФИО1, суд приходит к следующему.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключенными между сторонами договорами займа установлено, что за пользование займами заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 15 процентов ежемесячно.

Данное условие сторонами согласовано, не оспорено и недействительным не признано; таким образом, при заключении договоров сторонами достигнуто соглашение о начислении и выплате процентов за пользование займами в указанном размере. Поскольку нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами для оплаты пользования заемными средствами, а обязательных для сторон правил, которыми они должны руководствоваться в определении размера процентов, не существует, установленный договором размер процентов за пользование займами расценивается судом как результат согласованной воли сторон.

Заключая договоры займа в письменной форме, заемщик, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора, вступая в заемные правоотношения, обязан оценить свои финансовые возможности.

Подписание заемщиком договоров займа и получение денежных средств предполагает его согласие со всеми условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договорам - заимодавцу его действительность и исполнимость.

Право на получение заимодавцем процентов на сумму займов и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом, напротив, основания для вмешательства в условия договора в части размера процентов за пользование заемными средствами, законом не предусмотрены, ГК РФ не содержит норм, которые позволяли бы уменьшить размер таких процентов, установленный соглашением сторон.

Изменение условий договора о размере процентов (равно как изменение и любого другого условия) должно подчиняться общим правилам, установленным нормами главы 29 ГК РФ.

С предложением об изменении условий договоров займа в части размера процентов ФИО3 к заимодавцу не обращалась.

Установление сторонами договора размера процентов, превышающего, например, размер ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, само по себе не является основанием для их уменьшения.

Иное противоречило бы закону, условиям договора, общим принципам гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых им отношений, свободе договора.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Предоставление ответчику займа под установленный договором процент, пусть и высокий, не может являться доказательством злоупотребления заимодавцем своим правом.

К тому же, действующее законодательство Российской Федерации о займе не содержит понятия "ростовщический процент".

В силу вышеприведенного, по мнению суда, в данном случае условия договоров займа о размере процентов за пользование заемными средствами не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 взятые на себя обязательства по договорам займа не исполнены. Доказательств исполнения условий договора ответчиком суду представлено не было.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, которые должны быть взысканы с ФИО3 в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, –

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от 28 марта 2016 года, от 31 марта 2016 года от 15 мая 2016 года в размере 300 000 рублей, в том числе : 70 000 рублей - сумма основного долга, 230 000 рублей - проценты за пользование суммой займа.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пензенский областной суд через Каменский городской суд Пензенской области со дня его принятия в окончательной форме.

Судья