Определение № 2-3595/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-3595/2017

Дело №2-3595/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре Лепехиной О.А., с участием представителей истца ФИО1, ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика – адвоката Стрижак Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Товарищество собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» (далее по тексту ТСН «Комсомольская 6/8») обратилось в суд с иском к ФИО3 и просят взыскать с последнего убытки, причиненные неразумным и недобросовестным поведением ФИО3 во время руководства последним данным товариществом, а именно тем, что за время руководства товариществом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не принял никаких мер к взысканию задолженности по <адрес>, сложившейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственниками которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отец ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ – мать ответчика ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – ФИО3, в связи с чем полагают, что вышеуказанные убытки в размере образовавшейся задолженности в сумме 619126 рублей 69 копеек ФИО3, как бывший председатель правления товарищества, по вине которого они причинены, обязан возместить в полном объеме. Кроме того, за неправомерное пользование чужими денежным средствами просят взыскать с ФИО3 проценты в размере 393242 рубля 93 копейки. Кроме того, просят взыскать с ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 года №21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» в соответствии с частью первой статьи 277 ТК РФ руководитель организации (в том числе бывший) несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора».

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

Дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 АПК РФ).

Согласно ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.33, ст.225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе, споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу.

Как следует из пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года №62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ.

Как следует из искового заявления истец просит о взыскании с ответчика убытков, которые, согласно иску, образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и причинены истцу действиями (бездействием) ответчика по ненадлежащему исполнению полномочий руководителя исполнительного органа юридического лица, в том числе, просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, свои исковые требования истец основывает на том, что ответчик, являясь руководителем исполнительного органа, недобросовестно действовал (бездействовал) при наличии конфликта между его личными интересами (интересами аффилированных лиц директора) и интересами юридического лица, полагая наличие указанного конфликта, выразившегося в отсутствии мер по взысканию задолженности с лиц, являющихся его родственниками, являющихся, таким образом, по мнению истца, аффилированными лицами.

Как следует из иска, наличие убытка зафиксировано актом комиссии ТСН «Комсомольская 6/8», составленным по результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСН «Комсомольская 6/8» в связи со сменой председателя правления.

Таким образом, исходя из заявленных требований и их основания, суд приходит к выводу о том, что имеет место спор о привлечении к ответственности лица, входившего в состав органов управления юридического лица, и является корпоративным, в связи с чем дел по данному иску подведомственно арбитражному суду.

При изложенных обстоятельствах, производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд

определил:

прекратить производство по гражданскому делу по иску товарищества собственников недвижимости «Комсомольская 6/8» к ФИО3 о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья: подпись

На 26.06.2017г. определение в законную силу не вступило.

Судья:

<данные изъяты>

<данные изъяты>