Решение № 2-2440/2019 2-58/2020 2-58/2020(2-2440/2019;)~М-2297/2019 М-2297/2019 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-2440/2019

Дело № 2-58/2020 г.

57RS0026-01-2019-002563-34
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Шекшуевой О.Н.,

при секретаре Мещериной О.А.,

с участием истца Кондратовой О.В., ее представителей Ивановой Е.С. и Зиминой Д.С., представителя ответчика НСТ «Агростроитель» и ответчика Кузина С.В., представителя ответчика Тучиной Т.Л. - Былинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Кондратовой О. В. к НСТ «Агростроитель», Тучиной Т. Л., Кузину С. В. о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Кондратова О.В. обратилась в Орловский районный суд с исковым заявлением к администрации Орловского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок по основаниям приобретательной давности, указывая на то, что в июне 1998 года ею был приобретен земельный участок № с кадастровым номером 57:10:0023401:207, площадью 700 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «Агростроитель» по адресу: <адрес>, у Тучина А.В., который написал отказ от этого земельного участка, получив сумму 1 000 рублей, передал в правление садоводческого товарищества имеющуюся у него документацию на данный земельный участок. Тучин А.В. был исключен из членов садоводческого товарищества на основании личного заявления, а ею написано заявление о вступлении в товарищество и получена членская книжка садовода на тот же участок №. С 1998 года она открыто и добросовестно производила все необходимые платежи в кассу садоводческого товарищества, несла бремя содержания, произведя неотделимые улучшения данного участка: установила дачный домик, пробурила скважину, обрабатывала все сельскохозяйственные культуры. Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на земельный участок № в некоммерческом садоводческом товариществе «Агростроитель», расположенном по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Кондратова О.В. и ее представители Иванова Е.С. и Зимина Д.С. заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в письменных объяснениях указали, что при рассмотрении спора суду надлежит учитывать правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда РФ от Дата №-КГ 19-29. Между Кондратовой и Тучиным был заключен договор купли-продажи земельного участка №, сделка не была зарегистрирована, а договор утерян. Наличие соглашения с титульным собственником, направленного на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности. Тучина стала титульным владельцем спорного земельного участка с Дата, когда умер ее муж. В течение этого времени, начиная с 1998 года, Кондратова добросовестно, открыто и непрерывно пользовалась указанным земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0023401:207 и земельный участок с кадастровым номером 57:10:0023401:207 - это один и тот же участок в НСТ «Агростроитель» под №, поэтому они просят признать за истицей право собственности на земельный участок № в НСТ «Агростроитель».

С учетом содержания исковых требований и уточнения состава лиц, участвующих в деле, к участию в деле в порядке ст. 40 и 41 Гражданского процессуального кодекса РФ были привлечены в качестве соответчиков СОТ «Агростроитель», Тучина Т.Л., Кузин С.В.. Администрация Орловского района Орловской области освобождена от участия в деле в качестве ответчика (л.д.22). В порядке ст. 43 Гражданского кодекса РФ к участию в деле привлечено Управление Росреестра по Орловской области.

Ответчик Тучина Т.Л. и ее представитель Былинская Н.А. исковые требования не признали и пояснили, что Тучин А.В. умер в 2000 году. О наличии у него земельного участка в НСТ «Агростроитель» она знала, но ей не было известно, что участок находится у Тучина в собственности. В апреле 2019 года она оформила на участок свои наследственные права, затем заключила с Кузиным С.В. договор мены, согласно которому земельный участок № теперь принадлежит Кузину С.В., а ей принадлежит земельный участок №. О том, что истица обрабатывала этот земельный участок, им не было известно.

Представитель ответчика СОТ «Агростроитель» и ответчик по делу Кузин С.В. исковые требования не признал и пояснил, что он является председателем СНТ «Агростроитель» с 2013 года. Истица действительно является членом СНТ «Агростроитель». Межевание территории НСТ «Агростроитель» не проводилось. Все, кому были выделены земельные участки, получили свидетельства о праве собственности на них. Многие перепродали свои земельные участки. Он видел, что истица обрабатывает земельный участок №, но с ее слов он считал, что участок принадлежит ей, так как она сказала, что участок купила. Весной 2019 года Тучина вступила в члены НСТ, показав старый список членов НСТ, где значился Тучин. Впоследствии он обменял свой земельный участок № на земельный участок №, заключив с Тучиной договор мены.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Орловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя третьего лица.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент обращения истицы 17 октября 2019 года в суд) лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В п. 15Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из п. 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от Дата № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 данного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Кондратова О.В. является членом садоводческого товарищества, что подтверждается членским билетом №, в котором указан земельный участок № и оплата ею членских взносов с Дата, в том числе за предыдущие годы 1998-2000 г.г. (л.д.8-9).

Согласно сведениям из Управления Росреестра земельный участок с кадастровым номером 57:10:0023401:207, площадью 700 кв.м., расположенный» по адресу: Российская Федерация, Орловская область, р-н Орловский, СОТ «Агростроитель», участок №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства и огородничества (л.д.12), имеет статус ранее учтенного, на кадастровый учет был поставлен на основании заявления истицы от Дата (л.д. 101-104).

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от Дата Тучину А.В. на праве собственности принадлежал земельный участок, площадью 0,07 га, предоставленный ему на основании решения Орловского исполкома Совета народных депутатов № от Дата, для садоводства и огородничества по адресу: Нижняя Лужна, <адрес>, садово-огородническое товарищество «Агростроитель» на отведенных землях совхоза «Орловский» (л.д.31); на оборотной стороне свидетельства указана конфигурация земельного участка и смежные участки №,37,39.

Из материалов наследственного дела, открытого к имуществу Тучина А.В. (л.д. 39-57), следует, что Тучин А.В. умер Дата. Наследниками к его имуществу стали его супруга Тучина Т.Л. и дочь Былинская Н.А., которые обратились к нотариусу за оформлением своих наследственных прав Дата, предоставив нотариусу свидетельство о праве собственности на землю № от Дата, выданное Тучину А.В., справку председателя НСТ «Агростроитель» № от Дата на имя Тучиной Т.Л. о принадлежности ей земельного участка «№ в НСТ «Агростроитель», а также выписку из Управления Росреестра от Дата, согласно которой земельный участок, право собственности в порядке наследования на который оформляет Тучина Т.Л., имеет кадастровый №, который присвоен Дата, находится по адоесу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Нижняя Лужна, территория НСТ «Агростроитель», участок 38, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для садоводства и огородничества. Для ведения гражданами садоводства и огородничества.

Дата Тучиной Т.Л. было выдано свидетельство праве на наследство, состоящего из земельного участка, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером 57:10:0023401:204, по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Нижняя Лужна, территория НСТ «Агростроитель», участок 38, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства и огородничества (л.д.50,оборот).

Согласно выписке из Управления Росреестра Тучина Т.Л. на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировала за собой право собственности на указанный земельный участок Дата (л.д. 51-52).

По договору мены от Дата (л.д.67-68) между Тучиной Т.Л. и Кузиным С.В. состоялся обмен земельными участками с кадастровыми номерами 57:10:0023401:204 и 57:10:0023401:50.

Согласно выписке из Управления Росреестра от Дата собственником земельного участка с кадастровым номером 57:10:0023401:204 по адресу: Российская Федерация, Орловская область, Орловский муниципальный район, с/п Неполодское, д. Нижняя Лужна, территория НСТ «Агростроитель», участок 38, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для садоводства и огородничества, с Дата является Кузин С.В. (л.д.70).

Анализируя изложенное, с учетом вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что истцом не доказан факт того, что она купила у Тучина А.В. в 1998 году спорный земельный участок № в НСТ «Агростроитель» и с этого времени владеет и открыто пользуется им. Доказательств совершения между Кондратовой О.В. и Тучиным А.В. сделки купли-продажи земельного участка истицей в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса РФ гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из этого следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности. При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, необеспечение надлежащего содержания имущества.

Из представленных суду списков членов СНТ «Агростроитель» по состоянию на Дата (цифра «0» исправлена на «7») видно, что участок № принадлежит Тучину А.В. (л.д.195), а в списках по состоянию на Дата - Кузину С.В. (л.д. 192).

Таким образом, до 2017 (2010) года Тучин А.В. значился в списках членов НСТ «Агростроитель», спорный участок № числился за ним. Кондратовой О.В. в списках членов НСТ нет.

Стороны не оспаривают, что земельный участок с кадастровым номером 57:10:0023401:207 и земельный участок с кадастровым номером 57:10:0023401:207 - это один и тот же участок в НСТ «Агростроитель» под №.

Тучина Т.Л., приняв наследство после смерти Тучина А.В. в 2000 году, является титульным собственником спорного земельного участка №, не отказывалась от осуществления своих прав собственника, о чем свидетельствует факт принятия ею мер, направленных на оформление за собой спорного земельного участка в феврале 2019 года, то есть до обращения истицы в суд с рассматриваемым иском, путем обращения к нотариусу, а также осуществления государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Зарегистрированное право собственности Тучиной Т.Л. на спорный земельный участок не было оспорено.

Согласно разъяснениям о применении правил о приобретательной давности, приведенным в абзаце 3 п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Поскольку среди оснований для приобретения права собственности на земельные участки, установленных положениями Земельного кодекса РФ, приобретательная давность не указана, данное обстоятельство не может являться основанием для приобретения права собственности на спорный земельный участок.

Оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для признания за истцом права собственности на спорный земельный участок по приобретательной давности не имеется в связи с отсутствием такого основания в Земельном кодексе РФ, регулирующим земельные правоотношения.

Утверждение истицы о том, что она фактически пользовалась спорным земельным участком как своим собственным открыто и непрерывно с 1998 года, а также несение ею расходов на его благоустройство, как и не принятие каких-либо мер Тучиной Т.Л. по содержанию земельного участка, само по себе не является основанием для признания за истицей права собственности на него в силу приобретательной давности по изложенным вше основаниям. Истица не лишена права на взыскание понесенных расходов с собственника земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 107, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к НСТ «Агростроитель», ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья О.Н. Шекшуева