Решение № 2-693/2023 2-693/2023~М-594/2023 М-594/2023 от 20 декабря 2023 г. по делу № 2-693/2023

УИД 34RS0014 – 01 – 2023 – 000822 – 33

Дело № 2 – 693/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дубовка 21 декабря 2023 года

Волгоградская область

Дубовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Лисовского А.М.,

при секретаре судебного заседания Арчаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиозаписи гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (далее ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, условиями которого кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 107 307 рублей на срок 48 месяцев под 54,90 % годовых, ежемесячным платежом 15-го числа каждого месяца в размере 5 620 рублей 77 копеек.

ООО «ХКФ Банк» исполнило обязательства посредством предоставления ФИО2 денежных средств в согласованном условиями указанного договора размере.

В свою очередь, ФИО2 допускалось неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов осуществлялось несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность.

В этой связи, ООО «ХКФ Банк» просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 226 750 рублей, в том числе: основной долг в размере 101 225 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 551 рубля 97 копеек, убытки в размере 108 340 рублей 90 копеек, штраф в размере 8 399 рублей 13 копеек, комиссию за направление извещения в размере 203 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 50 копеек.

ООО «ХКФ Банк», извещённое надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путём размещения соответствующей информации на сайте Дубовского районного суда <адрес> (dub.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), участие представителя не обеспечило, доказательств уважительности причин неявки последнего не представило.

В ст.6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право каждого на своевременное рассмотрение дела, суд полагает возможным рассмотрение возникшего спора в отсутствие ФИО4, что предусматривается ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО2, возражая против удовлетворения иска, ссылается в судебном заседании на истечение срока исковой давности, а также необходимым его применения при разрешении возникшего спора, о чём представил соответствующее заявление.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей на момент заключения договора) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В п. 1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п. 1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ХКФ Банк» предоставлены ФИО2 денежные средства в размере 107 307 рублей на срок 48 месяцев под 54,90 % годовых, ежемесячным платежом 15-го числа каждого месяца в размере 5 620 рублей 77 копеек, что подтверждается кредитным договором №.

Поскольку ФИО2 допускалось неисполнение кредитных обязательств, погашение кредита и процентов своевременно не осуществлялось, образовалась задолженность, о чём содержатся сведения в выписке из счёта №, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается участвующими в деле лицами.

В расчёте, представленном ООО «ХКФ Банк», указывается, что задолженность ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 226 750 рублей, в том числе: основной долг в размере 101 225 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 8 551 рубль 97 копеек, убытки в размере 108 340 рублей 90 копеек, штраф в размере 8 399 рублей 13 копеек, комиссия за направление извещения в размере 203 рублей.

ООО «ХКФ Банк», обращаясь в суд с иском, указало на ненадлежащее исполнение ФИО2 кредитных обязательств, а также непринятие последним мер для погашения образовавшейся задолженности.

В свою очередь, ФИО2 заявлено в ходе судебного разбирательства о пропуске ООО «АХКФ Банк» срока исковой давности.

Суд, оценив в порядке, установленном ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что условиями заключенного сторонами договора предусматривается оплата кредита и процентов ежемесячными платежами, принятые ответчиком кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, образовавшаяся задолженность не погашена, при этом, учитывая сделанное последним заявление о применении срока исковой давности, руководствуясь ст.196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Так, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, что предусматривается п. 1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных выше обстоятельств усматривается, что условиями заключенного сторонами договора согласована оплата кредита периодическими платежами 15-го числа каждого календарного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сорок восемь месяцев – п. 7 кредитного договора).

В связи с чем, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

При этом срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о выдаче судебного приказа, отказано, разъяснено было право на предъявление соответствующих требований в порядке искового производства.

Следовательно, течение срока исковой давности не прерывалось.

Поскольку срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, при этом защита нарушенного права в порядке приказного производства ООО «ХКФ Банк» не осуществлялась, соответственно, течение срока исковой давности не прерывалось, то срок исковой давности в рассматриваемом случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, исходя из расчёта: ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа) + 3 года (общий срок исковой давности).

ООО «ХКФ Банк» обратилось посредством электронной почты в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока, установленного ст.196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным в иске требованиям истёк, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, при этом стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности, правовые основания для удовлетворения иска ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 226 750 рублей, в том числе: основного долга в размере 101 225 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 8 551 рубля 97 копеек, убытков в размере 108 340 рублей 90 копеек, штрафа в размере 8 399 рублей 13 копеек, комиссии за направление извещения в размере 203 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 467 рублей 50 копеек, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 ФИО8 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Дубовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Судья А.М. Лисовский