Постановление № 5-38/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 5-38/2019

Дело № 5-38/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«07» февраля 2019 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шапкина Д.В.

при секретаре судебного заседания Матвеевой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении суда по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, не работающего, проживающего на территории Российской Федерации по адресу: <адрес>

- за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, прибыл на территорию Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, чем нарушил п.2 ст.5 Федерального Закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Нарушив режим пребывания в Российской Федерации, гражданин ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации.

ФИО2 в ходе судебного заседания пояснил, что на территорию Российской Федерации он прибыл в ДД.ММ.ГГГГ. На территории Российской Федерации проживает с двумя детьми, которые посещают школу, в настоящее время купил недвижимость и планирует работать в Российской Федерации и в последующем оформить гражданство.

В судебном заседании, инспектор отделения по работе с ИГ и ЛБГ ОВМ ОП Ленинский УМВД России по <адрес> Ш.И.Н. пояснил, что действительно ФИО2 проживает с семьей, <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении административного правонарушения. Так, доказательствами по делу являются:

- сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2;

- справка ФМС России АС ЦБДУИГ;

- копия паспорта ФИО2;

- рапорт;

- копия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранному гражданину от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исследовав представленные материалы дела, выслушав свидетеля и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО2 доказана полностью.

В действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Таким образом, суд считает доказанной вину гражданина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, то есть нарушение лицом без гражданства режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории РФ.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п.2 ст.27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года №-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 N 3-П, от 13.03.2008 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 13.07.2010 N 15-П, от 17.01.2013 N 1-П и др.).

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая, что дети ФИО1 проживают и обучаются на территории Российской Федерации, выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации, при данных обстоятельствах, является вмешательством в личную и семейную жизнь. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: ИНН <***> КПП 745301001; ОКТМО 75701000 р/с <***> УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> ОП Ленинский л/с <***>); БИК 047501001 Административный штраф; КБК 18811640000016020140; УИН: 10475016020085972612201747243540.

Постановление может быть обжаловано в <адрес> областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Д.В. Шапкин