Решение № 2-3444/2019 2-3444/2019~М-2983/2019 М-2983/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3444/2019

К делу №2-3444/19

61RS0022-01-2019-00-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Ю.А.,

при секретаре Востриковой Л.С.

с участием представителей

РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ФИО1

ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РООПЗП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «УК РЭП «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Таганрогского городского суда находится гражданское дело по иску РОО по защите прав потребителей "Правовая защита потребителей" в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «УК «РЭП «Профессионал» о защите прав потребителей. Истец указывает, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратились ФИО3, ФИО4 с просьбой защитить их интересы в суде перед ООО «УК РЭП «Профессионал». ФИО3 принадлежит квартира № по <адрес>. ФИО4 проживает в указанной квартире. С февраля 2019 г. над квартирой потребителей происходит аварийная протечка кровли, в связи с чем во время атмосферных осадков в квартире потребителей вода течет по потолку и стенам. В результате ненадлежащих услуг квартире и имуществу потребителей причинен материальный ущерб, а именно: на стенах и потолке следы залитий; штукатурка потрескалась и осыпается; в спальне в следствии залития не работает розетка; в столовой паркетные полы разбухли и деформировались, а также на паркетных полах появились черные пятна; кондиционер в спальне в следствии залития не работает; в столовой стол, тумбочки, стулья (в количестве 6-ти штук) намокли и разбухли; фортепиано в следствии залития не выполняет свои функции. Письмом №692 от 21.02.2019г. на обращение потребителей директор ООО «УК РЭП «Профессионал» сообщил, что работы по ремонту кровли запланированы на II квартал 2019г. Согласно приложению №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003г. №170 протечки в отдельных местах кровли должны быть устранены в течение 1-х суток. В связи с тем, что аварийная протечка кровли над квартирой потребителей в соответствии с действующими правилами ответчиком устранена не была 27.05.2019г. потребители повторно обратились в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением и просьбой составить акт о залитии их квартиры, устранить аварийную протечку кровли над их квартирой. В связи с тем, что ООО «УК РЭП «Профессионал» не отреагировало на заявление потребителей от 27.05.2019г. потребители 28.05.2019г. обратились в очередной раз ООО «УК РЭП «Профессионал» с претензией и требованием возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире и имуществу в результате оказания ненадлежащих услуг. На обращения потребителей ООО «УК РЭП «Профессионал» не отреагировало, аварийную протечку кровли не устранило и материальный ущерб потребителям не возместило.

С учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертному заключению от 05.09.2019г. № 085 04 00082 в размере 47 136 рублей;

- размер материального ущерба, причиненного имуществу, согласно экспертному заключению от 14.08.2019г. № 085 01 00968 в размере 15 708 рублей;

- неустойку в размере 59 400 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу ФИО3, ФИО4.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» 50 % от суммы взысканного штрафа в пользу РОО «Правовая защита потребителей».

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены, представили суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» ФИО1, на основании доверенности от 01.07.2019 требования поддержала, пояснила, что ответчик, Управляющая компания ООО"УК РЭП "Профессионал", выставляет квитанции. Истцы оплачивают и задолжниками не являются. Из-за протечки кровли произошло залитие. Направляли претензии. На момент проведения экспертизы ремонт кровли выполнен. ФИО4 проживает и несет бремя содержания, просила суд иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика с ООО «УК РЭП «Профессионал» ФИО2, действующая по доверенности от 08.04.2019, исковые требования признала в части требований по экспертному заключению, в части неустойки и компенсации морального вреда просила отказать, поскольку как только поступила претензия, сотрудники выходили на место и договаривались о реальном возмещении ущерба. Кровля была отремонтирована практически сразу. и возмещения ущерба.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1095 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или предоставившим услугу, независимо от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.ч.1, 2, 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Одним из способов управления многоквартирным домом, который может быть выбран по решению собственников помещений дома, является управление многоквартирным домом управляющей организацией. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно п.1, 3 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 года, граждане, неправительственные, общественные организации и иные добровольные объединения нанимателей, арендаторов и собственников жилых помещений в домах всех форм собственности имеют право участвовать в управлении жилищным фондом по месту жительства с целью защиты своих экономических и социальных прав и интересов, участвовать в выборе эксплуатационных и ремонтных организаций.

В силу п.4 ст.157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" определены, в том числе, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также порядок установления факта непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Согласно п.51 Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги ненадлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу.

В п.49 Правил отражено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.

Пунктами 60, 98 Правил предусмотрено, что при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную Правилами продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги в соответствии с указанным в Правилах приложением.

Судом установлено, что в РОО «Правовая защита потребителей» обратились ФИО3, ФИО4 с просьбой защитить их интересы в суде перед ООО «УК РЭП «Профессионал».

Согласно договору мены от 12.05.1995г. истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит квартира № по <адрес>

Истец ФИО4 проживает в квартире № по <адрес> и является ответственным квартиросъемщиком, что подтверждается заявлением-декларацией о зарегистрированных лицах в жилом помещении от 10.01.2019г.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем, в том числе: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических лиц и иного имущества.

Согласно Приложения №2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением ГК РФ от 27.09.2003г. №170 ремонт протечки в отдельных местах кровли выполняется 1 сутки.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества в МКД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

С февраля 2019г. над квартирой потребителей происходила аварийная протечка кровли, в связи, с чем во время атмосферных осадков в квартире потребителей вода текла по потолку и стенам.

Судом установлено, что 12.02.2019г. потребители обратились в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением и просьбой произвести ремонт кровли над их квартирой, устранив протечку.

Письмом №692 от 21.02.2019г. на обращение потребителей директор ООО «УК РЭП «Профессионал» А.Б. сообщил потребителям, что работы по ремонту кровли запланированы на II квартал 2019г.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме.

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Достижение данных целей, в соответствии с пп. "з" п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, предполагается путем проведения капитального и текущего ремонта, подготовки к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, определяют, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

В связи с тем, что аварийная протечка кровли над квартирой потребителей в соответствии с действующими правилами ответчиком устранена не была 27.05.2019г. потребители повторно обратились в ООО «УК РЭП «Профессионал» с заявлением и просьбой составить акт о залитии их квартиры, устранить аварийную протечку кровли над их квартирой. В связи с тем, что ООО «УК РЭП «Профессионал» не отреагировало на заявление потребителей от 27.05.2019г. потребители 28.05.2019г. обратились в ООО «УК РЭП «Профессионал» с претензией и требованием возместить им материальный ущерб, причиненный их квартире и имуществу в результате оказания ненадлежащих услуг.

Судом по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №085 0100968 от 14.08.2019г. в результате визуального исследования кровли, над квартирой № по адресу: <адрес>, экспертом было установлено, что кровля имеет ступенчатую форму (фото № 25- 27, 29).

Также визуальным осмотром было установлено, что кровля недавно отремонтирована, что подтверждают собственники квартиры и мастер строительного участка управляющей компании (фото № 25-36).На дату осмотра на кровле обнаружены следы от осадков в виде лужи (фото № 30), однако свежих следов замокания в квартире не появилось, следовательно, кровля отремонтирована качественно, и работ по ее восстановлению не требуется.

В результате визуального осмотра квартиры по адресу: <адрес> экспертом установлено, что следующие помещения имеют повреждения в результате залития:

Столовая:

- следы залития на потолке в виде разводов и подтёков, отслоения штукатурного и окрасочного слоя, отпадания лепных элементов декора потолка (фото № 4-6);

- следы залития на стенах в виде желтых пятен (фото №7);

- паркетного покрытия и образования

Коридор:

- следы залития на потолке в виде пятен и разводов (фото № 12, 14);

- следы залития на стенах в виде разводов и подтёков, отслоения штукатурного и окрасочного слоя, отпадания лепных элементов декора (фото № 13);

Лестница на 2 этаж:

- следы залития в виде желтых пятен, отставания штукатурного и окрасочного слоя на потолке (фото № 17);

- следы залития в виде трещин, пятен на стенах (фото № 18);

- следы залитий на вставках стен из жидких обоев, отставания окрасочного слоя (фото № 19);

Спальня 1

- следы залитий в виде желтых пятен на стенах и потолке, окрашенных (фото № 23);

Спальня 2

- следы залитий в виде разводов на стенах, оклеенных обоями, выпадение штукатурки (фото №21-22);

- следы залитий виде желтых пятен на потолке (фото № 22).

Кроме вышеперечисленных дефектов, было установлено, что в квартире не работают 4 электрические розетки: в спальне 1 (1 розетка), детской (2 розетки), спальне 2 (1 розетка).

Для определения ущерба, причиненного квартире по адресу: <адрес> был составлен объем и перечень работ, необходимых для устранения выявленных повреждений.

В соответствии с положениями СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87, а также в соответствии с выявленными дефектами была составлена Локальная смета № 1 (Приложение №1) на 12 (двенадцати) листах на ремонтно-восстановительные работы квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на дату осмотра - 20.08.2019г., которая прилагается и является неотъемлемой частью настоящего заключения эксперта.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ помещений квартиры составила 47 136,0 (сорок семь тысяч сто тридцать шесть) рублей, в том числе НДС - 20%.

Решение вопроса в части установления ущерба, причиненного имуществу потребителей, выходит за пределы компетенции строительного эксперта и им не рассматривается.

Размер материального ущерба, причиненного имуществу отражён в Заключении эксперта № 085 01 00968 от 30.08.2019 г. судебной товароведческой экспертизы.

В судебном заседании эксперт ФИО5 поддержала полностью данное ею экспертное заключение, пояснила, что на момент осмотра кровля была отремонтирована и протечек не было, истцы подтвердили, что ее отремонтировали после протечки.

Экспертное исследование проведено по правилам ст.79 - 86 ГПК РФ на основе представленных эксперту материалов и результатов непосредственного исследования предмета экспертизы. Лицо, проводившее судебную экспертизу, обладает специальными познаниями и опытом работы. Составленное им заключение отвечает требованиям, предъявляемым к данному виду доказательств. При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для несогласия с экспертным заключением.

Оценивая экспертное заключение, учитывается, что заключения, равно как и другие доказательства по делу не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами. Заключение дано на основании детального осмотра квартиры, использования нормативной документации, осмотра, а также материалами дела.

Рассматривая заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО3, как собственника жилого помещения стоимость по восстановительного ремонта квартиры в размере 47 136 рублей, размер материального ущерба, причиненного имуществу в размере 15 708 руб., неустойки суд исходит из следующего:

Исходя из положений ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу положений, содержащихся в пунктах 1, 2, 3, 4 и 5 статьи 14 Закона о защите прав потребителей, а также статьи 1095 ГК РФ, - вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, ст. 14 Российской Федерации N 2300-1 от 7.02.1992 г. "О защите прав потребителей", установлено, что вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. В судебном заседании не установлено нарушения потребителем установленных правил, доказательств опровергающих этот факт ответчиком, как это требует Закон «О защите прав потребителей», Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 и положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Материалами дела, а именно экспертным заключением установлено, что квартире потребителей причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта согласно заключения эксперта составляет 47 136 рублей, размер материального ущерба в размере 15 708 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Требования истца о взыскании неустойки в размере в размере 59400 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку на отношения между ответчиком как управляющей организацией и истцом как собственником жилого помещения по возмещению последнему ущерба, причиненного заливом квартиры, п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, определяющий последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), не распространяется. Кроме того, истцом не заявлялись требования к управляющей организации по устранению выявленных недостатков в содержании общего имущества, а было лишь заявлено требование о взыскании причиненного залитием ущерба.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае установлен факт нарушения исполнителем прав истца предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, выразившийся в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома – кровли над квартирой истцов, что повлекло за собой причинение истцу морального вреда, размер которого оценивается ими в 20 000 рублей каждому

Суд, учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцам нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, основываясь на принципах разумности и соразмерности, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца ФИО3 и истца ФИО4 по 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.

В силу п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем, следует взыскать с ответчика штраф в доход потребителя ФИО3 в размере 16961 рублей (47136+15708+5000)х50%)/2), в пользу ФИО4 штраф в размере 1250 рублей (5000х50%)/2.

Подлежит взысканию штраф в доход РОО по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» в размере 18 211 рублей (16961+1250).

В силу ст.85 ГПК РФ - эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку по настоящему делу проведена экспертиза, суд полагает возместить расходы эксперта по оплате проведения экспертизы соразмерно удовлетворенной части исковых требований с ответчика. Судом при назначении экспертизы обязанность по ее оплате была возложена на ответчика и установлен срок оплаты, однако в адрес суда экспертом направлен счет для взыскания оплаты экспертных услуг с ответчика в размере 13 820 рублей, согласно выставленного Акта №001243 от 05.09.2019 года, оплата по которому согласно выставленного счета №1202 от 03.09.2019 года произведена не была, тогда как результаты экспертизы положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Пункт 3 ст.333.19 НК РФ установил при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера (производство работ и возмещение морального вреда) пошлина для организаций составляет по 300 рублей, по требованиям имущественного характера (взыскание материального ущерба) государственная пошлина составляет 3 297 рублей. Общая сумма пошлины складывается из суммы размеров пошлин по заявленным требованиям и составляет 3 597 рублей.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РОО ПЗП «Правовая защита потребителей» в интересах ФИО3, ФИО4 к ООО «УК РЭП «Профессионал» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу ФИО3:

- стоимость восстановительного ремонта квартиры согласно экспертному заключению от 05.09.2019г. № 085 04 00082 в размере 47 136 рублей;

- размер материального ущерба, причиненного имуществу, согласно экспертному заключению от 14.08.2019г. № 085 01 00968 в размере 15 708 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

- штраф в размере 16961 рублей.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу ФИО4:

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей,

штраф в размере 1250 рублей

.
Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу РОО «Правовая защита потребителей» штраф в размере 18 211рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» в пользу Союза «Таганрогской межрайонной торгово-промышленной палаты» расходы по проведению экспертизы в размере 13 820 рублей.

Взыскать с ООО «УК РЭП «Профессионал» доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3597 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Ю.А. Гриценко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.