Решение № 2-1106/2019 2-1106/2019~М-1009/2019 М-1009/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-1106/2019

КОПИЯ

Дело № 2-1106/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 27 августа 2019 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Эрнст Д. Г. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Представитель П. А. общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») обратился с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитования *№ обезличен*И от *дата*, по которому Банк предоставил Эрнст Д.Г. кредит в размере <данные изъяты> рублей на приобретение жилья под залог приобретаемой недвижимости на срок по *дата*, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока с *дата* по *дата* – 12%, с *дата* по *дата* – 17% годовых, с *дата* по *дата* – 12% годовых, с *дата* по *дата* – 8%, с *дата* по *дата* – 8,25%, с *дата* по *дата* – 8%, с *дата* по *дата* – 8,25%, с *дата* по *дата* – 11%, с *дата* по *дата* – 16%, с *дата* по *дата* – 11%, с *дата* по *дата* – 10%, с *дата* по *дата* – 15%, с *дата* по *дата* – 10%, с *дата* – 0% годовых. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования в размере <данные изъяты> рубль, а также просил возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель П. А. общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» (ПАО «Запсибкомбанк») ФИО1 на требованиях настаивал, привел в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Указал, что сумма долга на день рассмотрения дела не изменилась, оплат не было.

Ответчик Эрнст Д.Г. в судебном заседании требования признал. Последствия признания иска ответчику судом разъяснены, и понятны.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Факт заключения между истцом и ответчиком Эрнст Д.Г. договора кредитования, сумма кредита, размер процентов, повышенных процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки платежа, подтверждены текстом договора ипотечного кредитования *№ обезличен*И от *дата*, подписанного сторонами *дата*.

Мемориальный ордер № 968 от *дата* подтверждает исполнение обязательств Банком.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Выписки по счету подтверждают доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 4.4 договора кредитования, Банк вправе досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения обязательств по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору, в том числе, по уплате процентов и возврату кредита.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по договору кредитования (<данные изъяты> рубль), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.

В связи с неисполнением обязательств по договору, ответчику Банком направлялось требование о добровольном погашении задолженности, однако, задолженность ответчиком не погашена.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору кредитования.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Эрнст Д. Г. в пользу ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» задолженность по договору кредитования *№ обезличен*И от *дата* в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2019 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу:02.09.2019 года.

Подлинник решения суда хранится в деле № 2-1106/2019 в Надымском городском суде.