Решение № 12-5/2025 12-98/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 12-5/2025

Дело 12-5/2025 (12-98/2024)

Поступило 21.10.2024

УИД: 54RS0008-01-2024-003428-03


Р Е Ш Е Н И Е

23.01.2025 <...>

Судья Первомайского районного суда г. Новосибирска Павленко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 (ранее ФИО1) Т. В. на определение УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

определением УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по результатам проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с определением, ФИО2, в порядке статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обратилась с жалобой в суд, в которой указала, что в заявлении ставила вопрос о наличии в действиях ФИО3 признаков наличия состава преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала, определение отменить и привлечь ФИО3 к уголовной ответственности.

Выслушав ФИО2, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> поступило заявление ФИО1 (в настоящее время ФИО2) Т.В., которая указала, что ФИО3 обратилась в ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором сообщила ложные сведения о ее несовершеннолетней дочери – ФИО4, что, по мнению заявительницы, образует объективную сторону преступления, предусмотренного статьей 306 Уголовного кодекса РФ.

Постанавливая определение и отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, должностное лицо исходило из того, что в ходе проверки не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ФИО3 события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

В силу статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

6) об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.

При этом в силу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению только при производстве по делу об административном правонарушении и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.

Срок давности привлечения к административной ответственности по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 90 календарных дней. Событие указанные в заявлении ФИО5 имели место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент поступления административного материала в суд (ДД.ММ.ГГГГ), срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек.

При таких обстоятельствах, возможность разрешения вопроса о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, утрачена. Между тем, указанное не препятствует ФИО2 (ранее ФИО1) Т.В. ставить перед уполномоченным лицом вопрос о рассмотрении ее заявления в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона.

.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7, п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

определение УУП ОП № «Первомайский» УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении – оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его получения или вручения.

Судья подпись С.В.Павленко