Решение № 2А-489/2018 2А-489/2018 (2А-5228/2017;) ~ М-4981/2017 2А-5228/2017 М-4981/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2А-489/2018

Дело № 2а-489/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Богдановой Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области о признании незаконными действий по наложению взыскания в виде водворения в штрафной изолятор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что 06 октября 2017 г. был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде водворения его в штрафной изолятор за нарушение, имевшее место в июле 2017 г. Полагает, что административным ответчиком пропущен срок применения взыскания, следовательно, решение должностных лиц является незаконным. Просит признать незаконными действия ответчика по наложению взыскания и помещению его в штрафной изолятор незаконными.

Административный истец ФИО1, отбывающий наказание в < ИЗЪЯТО >, в судебное заседание не доставлен, поскольку нормами Кодекса об административном производстве Российский Федерации не предусмотрено этапирование и доставление лиц, содержащихся под стражей и отбывающих наказание в местах лишения свободы, для участия в рассмотрении административных дел. О времени и месте судебного разбирательства истец извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании ордера, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, ссылался на то, что 06 октября 2017 года ФИО1 был помещен в ШИЗО за правонарушение, совершенное в июле 2017 года, срок применения взыскания ответчиком нарушен. Настаивал на том, что 30 сентября 2017 года мобильный телефон у ФИО1 не изымался.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований ФИО1, полагала, что доводы истца противоречат материалам личного дела осужденного.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства, обозрев личное дело осужденного ФИО1, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в < ИЗЪЯТО > по приговору Гвардейского районного суда Калининградской области от 01 июня 2016 года.

Статьей 10 УИК РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 УИК РФ).

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи, режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с положениями частей 5, 6, 7 статьи 82 УИК РФ, осужденные, находящиеся на территории исправительного учреждения и на прилегающих к нему территориях, на которых установлены режимные требования, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться администрацией исправительного учреждения обыску, а вещи осужденных - досмотру. При этом, запрещенные вещи и документы, перечень которых устанавливается законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, изымаются.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно пункту 17 приложения N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 N 295, осужденным запрещено приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами и продуктами питания, предусмотренными перечнем (приложение N 1).

В соответствии с Приложением N 1 к Приказу Минюста России "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" от 16 декабря 2016 года N 295, осужденным, к числу которых относится ФИО1, запрещено иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Статьей 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", закреплено право учреждений, исполняющих наказания, производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы; производить обыск осужденных и лиц, заключенных под стражу, досмотр их вещей, а также изымать у указанных лиц запрещенные предметы.

Пунктом "в" части 1 ст. 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является (в числе прочих) хранение или передача запрещенных предметов.

В силу положений ч. 1 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и Правилами внутреннего распорядка, распорядком дня исправительного учреждения, предупрежден об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания (Приказ МЮ РФ N 295 от 16.12.2016).

Из материалов личного дела осужденного ФИО1, рапорта № от 05 мая 2017 года следует, что 05 мая 2017 г. в 14:10 в ходе личного обыска осужденного ФИО1 у него был обнаружен и изъят запрещенный предмет – мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», спрятанный в одежде установленного образца, составлен акт о проведении личного обыска.

В своем объяснении от 02 июня 2017 года ФИО1 подтвердил факт наличия и изъятия у него мобильного телефона 05 мая 2017 года.

Старшим инспектором отдела безопасности ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области по данному факту была проведена проверка, по результатам которой составлено заключение от 02 июня 2017 года.

Материалы в отношении ФИО1 были рассмотрены на заседании дисциплинарной комиссии.

На основании постановления от 02 июня 2017 года за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившегося в нарушении § 3 п.п.17 абз. 7 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, осужденный ФИО1 был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде штрафа в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Постановление было объявлено ФИО1 в тот же день в 16:00, от подписи он отказался, о чем сотрудниками исправительного учреждения составлен соответствующий акт.

Кроме того, из материалов личного дела ФИО1 следует, что 30 сентября 2017 года в 19:00 при личном обыске у него был обнаружен и изъят мобильный телефон, по данному факту на имя начальника ФКУ ИК-8 составлен рапорт.

В своем объяснении ФИО1 указал, что с рапортом согласен, мобильный телефон был изъят из кармана куртки.

Как следует из выписки из заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-8 от 05 октября 2017 г. по факту допущенного нарушения установленного порядка отбытия наказания ФИО1 определена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор.

05 октября 2017 г. начальником ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области вынесено постановление о водворении осужденного ФИО1 в штрафной изолятор на срок 15 суток, за нарушение § 3 п.п.17 абз. 8 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В тот же день в отношении осужденного ФИО1 вынесено представление администрации исправительного учреждения о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Постановлением от 05 октября 2017 г. на основании ч.1 ст. 116 УИК РФ одновременно с наложением взыскания в виде водворения в штрафной изолятор ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Осужденный ФИО1 принят в ШИЗО 06 октября 2017 г. в 16:35, освобожден 21 октября 2017 г. в 16:35.

Согласно медицинскому заключению по итогам осмотра 06 октября 2017 г. в 16:30 ФИО1 по состоянию здоровья может находиться в ШИЗО.

На основании выписки из медицинской документации судом установлено, что 18 октября 2017 г. в 11:45 ФИО1 был осмотрен во время обхода ПКТ/ЕПКТ, выразил жалобы на состояние здоровья, был госпитализирован в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-39 ФСИН России.

Находился на лечении, обследовании с 18 октября 2017 г. по 17 ноября 2017 г. с клиническим диагнозом: < ИЗЪЯТО > Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что факты хранения запрещенного предмета – мобильного телефона 05 мая 2017 года и 30 сентября 2017 года имели место, что является серьезным нарушением установленного порядка отбывания наказания, поскольку создает угрозу дестабилизации принимаемых государством мер к исполнению наказания в виде лишения свободы, заключающемуся в изоляции осужденного от общества, меры взыскания применены верно, с соблюдением установленной процедуры. При принятии постановлений от 02 июня 2017 года и 05 октября 2017 года были учтены обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

С учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что личный досмотр осужденного ФИО1 сотрудником администрации учреждения был проведен в соответствии с требованиями ст. 14 Закона Российской Федерации от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" и является обоснованным, а оспариваемые истцом действия по наложению взысканий и водворению в штрафной изолятор совершены в соответствии с требованиями ст. ст. 115 и 116 УИК РФ.

Постановления от 02 июня 2017 года о применении к ФИО1 взыскания в виде штрафа и от 05 октября 2017 года о водворении в штрафной изолятор вынесены уполномоченным должностным лицом, примененные меры взыскания предусмотрены ч. 1 ст. 115 УИК РФ, назначены в пределах срока, установленного законом, с учетом характера нарушений. При применении мер взыскания должностным лицом был соблюден порядок, предусмотренный ст. 117 УИК РФ.

Вопреки доводам представителя административного истца, взыскание в виде водворения в штрафной изолятор 06 октября 2017 года было применено к осужденному ФИО1 за нарушение, совершенное 30 сентября 2017 года, срок наложения взыскания не нарушен.

При этом обстоятельства предвзятого отношения сотрудников исправительного учреждения к административному истцу не установлены, доводы стороны истца в данной части являются голословными и доказательствами не подтверждены.

При таком положении, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Калининградской области не допущено незаконных действий, нарушающих права и законные интересы ФИО1, доказательств обратного истцом не представлено.

Из смысла статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания незаконными постановления, действий (бездействия) публичного органа необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на суд возложена обязанность по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств наличия нарушений прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Кроме того, суд учитывает, что административный истец обратился в суд с административным иском 20 октября 2017 г., в этой связи трехмесячный срок для оспаривания действий административного ответчика в части применения взыскания в виде штрафа по постановлению от 02 июня 2017 года, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, пропущен.

Уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не названо.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таком положении, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку доказательств таких нарушений не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционный жалобы через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления председательствующим мотивированного решения.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья Е.В.Герасимова