Постановление № 1-121/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 1-121/2024




1-121/2024

УИД 61RS0059-01-2024-001257-49


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


06 ноября 2024 г. г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Гаврилова Р.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рочевой М.А.,

с участием гос. обвинителя: помощника прокурора Цимлянского района Травкиной О.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Бессоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, гражданина РФ, женатого, невоеннообязанного, образование высшее, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:


ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минут, находясь магазине "ФИО2 честных цен", расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, увидев на полу возле кассы денежную купюру номиналом 5000 руб., принадлежащую раннее ему не знакомой Потерпевший №1, по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, осознавая общественно-опасный характер своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял лежащую на полу возле кассы денежную купюру номиналом 5000 руб. и положил ее себе в левый карман надетых на нем штанов, тем самым тайно похитил ее. После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 5000 руб.

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, в котором указано, что ФИО1 возместил материальный ущерб, материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по указанным основаниям.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд пришел к выводу, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладила причиненный потерпевшему вред, тем самым сторонами достигнуто примирение.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254 УПК РФ, суд

постановил:


Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела (л.д.56), хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения дела.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Цимлянский районный суд Ростовской области.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья подпись Р.В. Гаврилов



Суд:

Цимлянский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Гаврилов Руслан Владимирович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ