Постановление № 1-393/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-393/2019

Дело № 1-393/2019

34RS0008-01-2019-008698-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 28 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Федоренко ...

при секретаре судебного заседания Воронковой ...

с участием государственного обвинителя прокуратуры Центрального района

г. Волгограда ФИО1 ...

подсудимого ФИО2 ...,

защитника-адвоката Ульяновского ...., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ... ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ..., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде, гражданина Российской Федерации, ..., работающего помощником руководителя ООО СК «...», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ... причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему ... по неосторожности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ... примерно в 03 часа, находился у ... в Центральном районе г. Волгограда, где между ним и его знакомым ... с одной стороны и ранее малознакомым ... с другой стороны, завязался словесный конфликт, в процессе которого между ... и ... произошла обоюдная драка. ФИО2 ... в указанное время и дату, находясь в вышеуказанном месте, подошел сзади к ..., схватил последнего за рукава надетой на нем одежды, резко потянул на себя и с силой оттолкнул в левую от себя сторону, придав телу ... ускорение, в результате чего ... упал и ударился головой об асфальтобетонную поверхность земли.В результате преступных действий ФИО2 ... ... согласно заключения эксперта №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены телесные повреждения: - черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием перелома свода и основания черепа (оскольчатого перелома внутренней стенки правой лобной пазухи, верхней стенки правой обиты), осложнившаяся развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе), периорбитальной эмфиземой, с наличием контузионного очага правой лобной доли, кровоподтека век правого глаза, с кровозлиянием под слизистую правого глаза, ссадины лобной области справа, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни (согласно п.6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г за №... н).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО2 ... вину по существу предъявленного обвинения признал частично, в содеянном раскаялся. Пояснил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, однако он не согласен с квалификацией содеянного. По существу дела пояснил, что

у него есть друг ..., с которым он познакомился примерно 15 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, он совместно с ... пришел отдохнуть в бар «...», который расположен на 7-ой Гвардейской в Центральном районе. В указанном баре он и ... распивали спиртные напитки. В указанном баре также отдыхали двое ранее незнакомых молодых мужчин. Примерно в 03 часа он совместно с ... вышел из бара «...», и они направились домой. ... и .... шли следом за ними. ... стал предлагать им пойти в баню, на что он и ... отказались. Он прошел немного вперед, а ... задержался и разговаривал с ..., .... стоял рядом с ними. Он отвернулся и пошел дальше, сделав пару шагов.Обернувшись, он увидел, что ... бьет ... головой в лицо, от данного удара ...Состался стоять на месте, в это время ... держал того за руку. Он подбежал к ... с задней стороны, взял за туловище и оттолкнул в левую от себя сторону, таким образом, при падении ... упал на правый бок, ударившись правой стороной лица об асфальт. Потом ... встал и ушел в сторону ... в этот момент находился ...., он не видел. В настоящее время с потерпевшим он примирился, возместил моральный и материальный вред, причиненный преступлением, вину признает частично, полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 118 УК РФ, так как считает, что его действия не носили умышленный характер.

Помимо частичного признания ФИО2 ... своей вины, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом, в том числе:

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ..., согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он совместно с .... отправился в кафе «...», расположенное на ... в кафе «...» он совместно с .... распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, он и .... познакомились с ФИО2 ... и ... Из оглашенных в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что примерно в 02 часа 30 минут того же дня, он совместно с ...., и двумя мужчинами, с которыми он познакомился в кафе «...», которые оказались ФИО2 .... и ..., вышли из указанного кафе, покурили, затем начали движение к проспекту ... в Центральном районе города Волгограда. Примерно в это же время, он предложил ФИО2 ... и ... пойти с ним и .... продолжить отдыхать, ФИО2 ... был не против, на что ... немного отошел и сказал, что хочет домой. ФИО2 .... и ... стали разговаривать между собой, спорили пойти им домой или согласиться на его предложение. Он стоял рядом с ними и по-прежнему предлагал им продолжить отдыхать, .... в это время куда-то ушел, куда именно ему неизвестно. Примерно в 03 часа, находясь у ... по проспекту им. ..., в Центральном районе города Волгограда, ... повернулся в его сторону и нанес удар кулаком правой руки, в левую часть его лица, а именно в область левой щеки, от данного удара он особо не почувствовал какой-либо сильной боли, поскольку удар был слабым, после чего он взял ... за руки и нанес ему удар верхней частью своего лба, в лоб ..., от удара которого тоже никакой боли не почувствовал. После чего, к нему сзади подошел ФИО2 ... схватив его за плечи, резко потянул на себя и силой оттолкнул в левую от себя сторону, от действий которого, в момент падения, он перевернулся на правую сторону, вследствие чего при падении ударился правой стороной лица об асфальт, от удара которого почувствовал резкую боль в лобной части, а именно в области правого глаза. После чего, примерно через 30 секунд он поднялся с асфальта, пошел в сторону ... Центрального района города Волгограда, где около павильона, какого именного он точно не помнит, стал ожидать своего друга ... Долгое время он ожидал своего друга ..., но последний так и не подошел к нему, примерно в 05 часов 30 минут тогоже дня, к нему подошли сотрудники полиции, которым он пояснил о произошедшем, в письменной форме дал объяснение, после чего сотрудниками полиции ему была вызвана карета скорой помощи, которая примерно в 06 часов 30 минут того же дня, доставила его в ГУЗ «ГКБСМП №...» города Волгограда, где после полного обследования, ему был поставлен диагноз: черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозгасредней степени тяжести с наличием перелома свода и основания черепа (оскольчатого перелома внутренней стенки правой лобной пазухи, верхней стенки правой орбиты), осложнившаяся развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе), периобритальной эмфиземой, с наличием контузионного очага правой лобной доли, кровоподтека век правого глаза, с кровоизлиянием под слизистую правого глаза, ссадины лобной области справа. Также добавляет, что ДД.ММ.ГГГГ с ним встречался ФИО2 ... и выплатил ему денежную компенсацию в сумме 160 000 рублей.(том 1, л.д. 29-31, 63-65, 109-110, 182-183)После оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия, потерпевший ... подтвердил их, указав, что плохо помнит обстоятельства.

Данными в ходе судебного разбирательства показаниями свидетеля ..., из которых следует, что у него есть друг ФИО2 ... с которым он познакомился примерно 15 лет назад. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа он совместно с ФИО2 ... пришел отдохнуть в бар «...» расположенный по адресу: г. Волгоград, .... В указанном баре также отдыхали два ранее не знакомых ему молодых мужчины славянской внешности, возраст обоих примерно 25-30 лет. Примерно в 03 часа, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 .... вышел из бара «...» и направился домой. Он с ФИО2 .... отошли примерно на 10 метров, за ними шли также два вышеуказанных парня. Из оглашенных на основании ч.3 ст. 281 УПКРФ показаний свидетеля ..., данных им в ходе предварительного следствия, следует, что к ним подошел один из тех молодых людей, которые шли за ними, данный молодой человек стал предлагать им пойти в баню. Он почувствовал от данного парня сильный запах алкоголя, по его движениям и развязному поведению, он понял, что он был сильно пьян. Он с ФИО2 .... отказались от предложения мужчины и ФИО2 ... прошел немного вперед. Но молодой человек стал предлагать пойти с ним в баню, на что он ответил отказом. Сразу после этого, примерно в 03 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ указанный молодой человек ударил его лбом в лоб, в область правой брови. Он почувствовал сильную боль, брызнула кровь, после чего, он потерял сознание и упал. Где в это время находился друг данного молодого человека, он не видел, к нему тот не подходил. После того как он пришел в себя, помнит, что лежал или сидел на земле, ФИО2 ... стоял над ним и звал по имени. ФИО2 ... помог ему встать. Когда он поднимался, он видел, что молодой человек, который ударил, его лбом уходил в сторону площади Ленина, никаких повреждений он у того не заметил. У ФИО2 .... никаких повреждений он тоже не заметил. ФИО2 ... пояснил, что увидел, как парень ударил его головой, на лице у него была кровь. Тогда ФИО2 ... подошел к указанному парню, стоявшему рядом с ним, схватился за одежду после чего ФИО2 ... оттолкнул того на асфальт. ФИО2 ... помог ему добраться домой, потому что его голова болела и кружилась.(том 1, л.д. 60-61)После оглашения показаний, данных в ходе предварительного следствия, свидетель ... их подтвердил в полном объеме, указав, что плохо помнит обстоятельства, а также указал, что сам указанные действия ФИО2 .... не видел.

Показаниями свидетеля ..., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него есть знакомый ... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час, он совместно с ... пришел отдохнуть в бар «...», расположенный по адресу: г. Волгоград, .... В указанном баре также отдыхали два ранее не знакомых мужчины славянской внешности. Примерно в 03 часа, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ... вышел из бара «...» и направился домой. Он с ... отошли примерно на 10 метров от входа в заведение, за ними шли также два вышеуказанных парня. ... подошел к парню, у которого на голове была кепка, и стал ему что-то говорить. Парень без кепки находился на расстоянии нескольких шагов от них и звал парня в кепке домой. Оба парня были в состоянии алкогольного опьянения средней степени, как ему кажется. Парень в кепке стал спрашивать у ..., что тот хочет, ..., что-то ответил тому, он не услышал о чем именно шёл разговор. Затем он увидел, что ... и парень в кепке начали ссориться, но содержания разговора он не слышал. Сразу после этого, примерно в 03 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ, ... схватил за руки и ударил парня в кепке головой в лицо. Крови на нем он не видел, так как было довольно темно. Второй парень в это время стоял рядом с ним, но никак не реагировал. ... стоял и смотрел на парня в кепке, ничего не говорил и не делал. За руки ... больше никого не хватал. Он спросил, у парня в кепке в порядке ли он, тот ответил, что в порядке. Он решил, что конфликт окончен, и отошел покурить к офисным зданиям, расположенным неподалеку, точный адрес он не знает. Встретил там двух девушек, внешность которых он не запомнил, попросил у них сигареты, покурил и вернулся к месту, где оставил ..., но того там уже не было. (том 1, л.д. 104-105)

Показаниями свидетеля ... данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что примерно в конце июля месяца, она прогуливалась по территории Центрального района, г. Волгограда, в районе .... Более точной даты и времени пояснить не может, по причине давности событий. Там она повстречала ..., на вид примерно 35-37 лет, плотного телосложения, волос светлый, на лице следы после кори (рубцы), рост примерно 165-170 см, в чем был одет, пояснить затрудняется. Мужчина подошел к ней с вопросом: «нет ли у неё закурить?» она ему ответила: « сама бы закурила, но у неё нет сигарет». После этого мужчина спросил у неё: « где можно купить сигарет и не желает ли она выпить? Она ответила согласием мужчине и предложила проводить его до магазина, который расположен на ..., что при себе мужчина имел спортивную трикотажную сумку черного цвета, марки «...». Она ему сообщила, что можно отправиться к её знакомой ...., которая проживает по адресу: г. Волгоград, ..., после чего, он согласился, и они отправились по указанному адресу. .... они прибыли примерно в 08 часов того же дня. Придя к .... они расположились на кухне. В ходе распития алкоголя ... пояснил, что он в тот же день, несколькими часами ранее, выйдя из питейного заведения, расположенного на ... совместно со своим другом, познакомился с двумя молодыми людьми. Также, он пояснил, что с указанными молодыми людьми произошел конфликт, и его товарищу нанесли телесные повреждения. Но в этот момент его рядом не было, он сообщил что успел только забрать того сумку и где ... может находится в этот момент, ему не известно. Был ли у ... сотовый телефон она не видела. (том 1, л.д. 55-56)

Согласно показаниям свидетеля ...., данных ей в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ,

примерно в середине июля месяца, она находилась дома. В утреннее время, примерно в 08 часов, того же дня, к ней в гости, пришла ее знакомая по имени ..., с малознакомым мужчиной, который назвался .... Указанные молодые люди пришли ко мне с целью распития алкогольных напитков. С ... она познакомилась примерно в 2016 году. ... она раньше не видела, в тот день встретила его впервые. Дмитрий в ходе беседы пояснил, что он работает где-то на стройке, про себя ... практически ничего не рассказывал. Также, ... пояснил, что ранее, находясь на ..., на территории Центрального района, г. Волгограда, со своим знакомым, вступил в конфликт молодыми людьми, в последующем переросший в драку. Однако ... пояснил, что в ходе драки он вырвал полиэтиленовый пакет с рук своего друга, зачем он это сделал, он не пояснял, в драке он не участвовал.(том 1, л.д. 41-42)

Данными в ходе судебного следствия и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ..., согласно которым примерно в середине июля месяца, более точного времени пояснить не мог, придя домой, примерно в 17 часов, он обнаружил .... в состоянии алкогольного опьянения. В тот день ... пояснила ему, что к ней в гости приходила ... с малознакомым мужчиной по имени .... Также, ... пояснила ему, что в гостях был мужчина по имени Дмитрий, но указанный мужчина емуне знаком. ..., уходя, оставил пакет с документами, который она в последующем передала сотрудникам полиции, а так же Дмитрий оставил сотовый телефон в корпусе темно синего цвета марки ..., модель 100, IMEI: №.... (том 1 л.д. 44-45)

Кроме показаний потерпевшего и указанных выше свидетелей, вина подсудимогоФИО2 .... в инкриминируемом деянии подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Рапортом УУП ОП №... УМВД РФ по г. Волгограду лейтенанта полиции ... зарегистрированный в КУСП Управления МВД России по г. Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ по факту нанесения телесных повреждений ... в ходе конфликта с малоизвестными мужчинами около ... по проспекту имени ... в Центральном районе города Волгограда.(том 1, л.д. 3)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

На основании изучения (по данным представленной медицинской документации), морфологических и клинических признаков и результатов КТ-исследования установлено, что у гр. ... имелись повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием перелома свода и основания черепа (оскольчатого перелома внутренней стенки правой лобной пазухи, верхней стенки правой орбиты), осложнившаяся развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе), периобритальной эмфиземой, с наличием контузионного очага правой лобной доли, кровоподтека век правого глаза, с кровоизлиянием под слизистую правого глаза, ссадины лобной области справа.

Данные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета (предметов), возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни (согласно Медицинским критериям «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по приказу МЗ и Соцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «н», п. 6.1.2). (том 1 л.д. 21-22)

Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете №... СО 4 СУ УМВД России по г. Волгограду, по адресу: г. Волгоград, ..., потерпевший ... указал на ФИО2 ..., как на лицо которое согласно его пояснений, он ДД.ММ.ГГГГ, встретил в баре «...», впоследствии который причинил ему телесные повреждения.(том 1, л.д. 72-74)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 ... и потерпевшим ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший ... ранее данные им показания подтвердил в полном объеме.(том 1, л.д. 75-77)

Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшего ... и его представителя .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ... указал на место, напротив ... по проспекту им. ... в Центральном районе города Волгограда, где ему ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ... были причинены телесные повреждения. (том 1, л.д. 115-120)

Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 ... и его защитника ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый ФИО2 ... указал на место, напротив ... по проспекту им. ... в Центральном районе города Волгограда, где он ДД.ММ.ГГГГ, нанес ... телесные повреждения. (том 1, л.д. 124-127)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности на пересечении ... по улице им. ... и ... в Центральном районе города Волгограда, где ФИО2 ... были причинены телесные повреждения ...(том 1, л.д. 131-135)

Заключением судебно-медицинской экспертизы №... и/б (дополнительное) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

На основании изучения (по данным представленной медицинской документации), морфологических и клинических признаков и результатов КТ-исследования установлено, что у гр. ... имелись телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме ушиба головного мозга средней степени тяжести с наличием перелома свода и основания черепа (оскольчатого перелома внутренней стенки правой лобной пазухи, верхней стенки правой орбиты), осложнившаяся развитием гемосинуса (скопление крови в пазухе), периобритальной эмфиземой, с наличием контузионного очага правой лобной доли, кровоподтека век правого глаза, с кровоизлиянием под слизистую правого глаза, ссадины лобной области справа.

Данные телесные повреждения образованы от действия тупого твердого предмета (предметов), возникли незадолго до поступления в лечебное учреждение, и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку его опасности для жизни (согласно п. 6.1.2. «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... н). (том 1 л.д.140-142)

Протоколом следственного эксперимента с участием потерпевшего ... и его представителя ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ... посредством манекена показал действия ФИО2 ... по отношению к нему, что привело к причинению телесных повреждений. (том 1, л.д. 171-181)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми. Другие документы, перечисленные выше, также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Допросив подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 ... в совершении указанных выше деяний является полностью доказанной.

К такому выводу суд пришёл на основании оценки исследованных в судебном заседании доказательств, которые имеют непосредственное отношение к совершённому ФИО2 .... деянию, каких-либо оснований для сомнения в достоверности сведений, изложенных в показаниях потерпевшего, свидетелей, с учётом индивидуальных особенностей восприятия событий указанными лицами, которым судом дана оценка, а также протоколах следственных и процессуальных действий, не имеется. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого судом не установлено.

Исследования проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию, оснований ставить под сомнение которую у суда не имеется, выводы экспертов достаточно полны, ясны, содержат научно обоснованные выводы. Экспертизы проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, экспертами в экспертных учреждениях, в связи с чем, суд признает исследованные заключения экспертов допустимыми доказательствами.

Все доказательства по настоящему уголовному делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ни одно из доказательств судом недопустимым не признано. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 ... виновным в совершении изложенного вышепреступления.

Органом предварительного расследования ФИО2 ... обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.

Суд полагает, что данное обвинение необоснованно инкриминируется подсудимому по следующим основаниям.

Анализируя действия подсудимого ФИО2 ... и направленность его умысла в момент совершения инкриминируемого ему деяния - в частности способ преступления, количество и характер телесных повреждений потерпевшего, взаимоотношения подсудимого и потерпевшего, поведение потерпевшего, предшествующее преступлению, последующее поведение ФИО2 ... суд приходит к выводу, что у подсудимого отсутствовал умысел на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ...

Судом установлено, что потерпевший ... был не знаком с подсудимымФИО2 ... какой-либо конфликтной ситуации между ними не было, ударов потерпевшему ФИО2 ... не наносил, бросков не совершал, поскольку не обладает какими-либо профессиональными навыками. Как пояснял ФИО2 ... и в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания, умысла причинять телесные повреждения потерпевшему ... у него не было. Он оттолкнул потерпевшего ... с целью предотвращения конфликта, возникшего между потерпевшим и ... После случившегося подсудимый ФИО2 .... каких-либо действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшего не предпринимал, хотя имел такую возможность. Это подтверждается показаниями как самого потерпевшего ..., так и подсудимого ФИО2 .... Доказательств, подтверждающих умысел подсудимого на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ... органом предварительного расследования не установлено, суду не представлено, в ходе судебного заседания добыто не было. Показания ФИО2 .... в части отсутствия у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ... органами следствия не опровергнуты. Факт того, что ФИО2 ... оттолкнул потерпевшегопри отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на причинение тяжкого вреда потерпевшему, не может свидетельствовать о намерении ФИО2 ... причинить указанные повреждения потерпевшему.

Выводы органа предварительного следствия и стороны обвинения о том, что подсудимый ФИО2 ... совершал инкриминируемые действия с прямым умыслом не нашли своего подтверждения ни в ходе предварительного следствия ни в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого ФИО2 ... с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Преступление, совершенное ФИО2 ..., относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе прений сторон от потерпевшего ... поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 ... по ч.1 ст. 118 УК РФ в связи с примирением с ним и полным возмещением причиненного ущерба, каких-либо претензий к ФИО2 .... потерпевший ... не имеет.

Подсудимый ФИО2 ... и его защитник – адвокат Ульяновский ...., поддержали ходатайство потерпевшего и просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим, так как ущерб возмещен в полном объеме, совершенное преступление относятся к категории небольшой тяжести, ФИО2 ... ранее не судим.Как установлено судом и подтверждается самим потерпевшим ..., подсудимый ФИО2 .... в добровольном порядке возместил вред, причиненный ... преступлением в размере 160 000 рублей.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, с учетом квалификации совершенного ФИО2 ... преступления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в отношении обвиняемого по ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ФИО2 ... впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он не судим, на учетах не состоит, характеризуется положительно, потерпевший подтвердил факт примирения с подсудимым и то обстоятельство, что ему возмещен вред, причиненный преступлением, претензий к подсудимому он не имеет, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Подсудимый ФИО2 .... изъявил добровольно желание о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, понимая последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с добровольным погашением ФИО2 ...

Руководствуясь ст.ст.25, 239, 254 УПК РФ и ст.76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ... в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО2 ... – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья .... Федоренко