Решение № 12-445/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 12-445/2020

< >

производство № 12-445/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 13 июля 2020 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Лашманова О.Е.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по судебному участку № 22 от 15 мая 2020 года, которым ФИО1, < > привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 15 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 15 мая 2020 года изменить, исключив указание на неоднократность привлечения к административной ответственности по однородным административным правонарушениям, и назначить штраф, считает, что ему назначено слишком суровое наказание. Ранее он не привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. < >. В момент правонарушения он двигался из <адрес> в <адрес>, чтобы забрать Л. < >. Ему постоянно приходится возить Л. по врачам, в том числе, за пределы <адрес>. Кроме того, в судебных заседаниях он указывал, что является генеральным директором организации и транспортное средство каждый день ему необходимо для исполнения обязанностей. Лишение прав лишит его < > средств к существованию, поскольку должность водителя в штате организации отсутствует и транспортным средством больше управлять некому. Также он не согласен с выводами суда в части общественной опасности совершенного правонарушения. Согласно видеозаписи его маневр был безопасен для участников движения. Встречные транспортные средства были на достаточном расстоянии, позволяющем совершить маневр обгона. Маневр совершался на прямом отрезке дороги с учетом соблюдения дистанции и боковых интервалов. Маневр был начат в разрешенном для обгона месте с пересечением прерывистой линии разметки и зоне действия знака 3.2.1. Считает, что угрозы общественной безопасности, а также жизни и здоровью граждан он не создавал. Несмотря на то, что ранее он привлекался к административной ответственности, он оплачивал все штрафы в срок. Кроме того, все сведения о штрафах, предоставленные ГИБДД – штрафы с автоматических камер фотофиксации и были им оплачены, как собственником нескольких транспортных средств, а не как водителем, постоянно нарушающим ПДД. За весь водительский стаж с ДД.ММ.ГГГГ он ни разу не был виновником ДТП. Протокол об административном правонарушении и рапорт сотрудников ДПС, не соответствуют вышеуказанному принципу презумпции невиновности, поскольку указанные документы не согласуются с объективными доказательствами – схемой дислокации дорожных знаков и разметки и видеозаписью. Мировым судьей в судебное заседание для дачи объяснений по обстоятельствам выявления вменяемого правонарушения вызывались сотрудники ДПС, которые не явились, представили новую схему дислокации, которая значительно отличается от первоначальной в части отсутствия знаков 3.21 и 3.20.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник по устному ходатайству Ш. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, дополнили, что сам факт правонарушения не оспаривают. ФИО1 вину признает полностью, раскаивается в содеянном, выводы для себя сделал. Назначенное наказание является для него чрезмерно суровым, так как в настоящее время, с учетом сложившейся ситуации в стране и распространением на ее территории коронавирусной инфекция, является генеральным директором и единственным сотрудником АО «< >», деятельность его непосредственно связана с перевозками и ежедневными поездками, в том числе между городами и будет лишен возможности зарабатывать. < >

Судья, выслушав ФИО1, его защитника Ш., изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, административным правонарушением является выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Из п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, следует, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

По смыслу закона, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут на 74 км. (73+150) автодороги <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди Q7», государственный регистрационный номер №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 5); рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району О. (л.д. 6); рапортом ст. гос. инспектора ОГИБДД ОМВД России по Шекснинскому району К. (л.д. 32), копией дислокации дорожной разметки и дорожных знаков (л.д. 8, 29, 33-34), видеозаписью (л.д. 18), и другими доказательствами в своей совокупности.

Указанные доказательства оценены мировым судьей в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, получили надлежащую правовую оценку и являются достаточными для установления виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Дополнительно судом исследованы представленные документы:

- штатное расписание АО «< >» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 является генеральным директором и единственным сотрудником предприятия.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении не согласуется с дислокацией дорожных знаков и разметки, не может быть принят во внимание, поскольку с протоколом об административном правонарушении ФИО1 был ознакомлен, и не указал о том, что с правонарушением не согласен.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ); при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Однако при решении вопроса о назначении ФИО1 наказания мировой судья не учел обстоятельства, смягчающие наказание, - признание вины, раскаяние в содеянном, < >, за которыми он осуществляет уход, в связи, с чем необоснованно назначил более строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поэтому считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей, поскольку такое наказание является наиболее мягким и соответствует фактическим обстоятельствам дела, а также личности ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 от 15 мая 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить в части назначенного наказания: подвергнуть ФИО1 административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты штрафа: УФК МФ РФ по ВО (УМВД РФ по ВО), ИНН <***>, КПП 352501001, р/с <***>, Отделение Вологда г. Вологда, БИК 041909001, ОКТМО 19730000, КБК 18811690040046000140. Протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, УИН №

В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья < > О.Е. Лашманова

Подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении

мирового судьи Вологодской области

по судебному участку № 22

Производство № 5-270/2020 (12-445/2020)