Решение № 2А-2929/2024 2А-2929/2024~М-999/2024 М-999/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2А-2929/2024

Резолютивная часть решения оглашена 26 июня 2024 года

Мотивированное
решение составлено 10 июля 2024 года

УИД 32RS0027-01-2024-002507-78

Дело №2а-2929/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года

город Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Куприна В.С., при секретаре судебного заседания Петраковой А.Д., с участием представителя административных ответчиков ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, начальнику подразделения по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г.Брянску ФИО3 о признании уведомления иностранного гражданина и решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что <дата> ОВМ УМВД России ему выдана виза для пребывания на территории Российской Федерации на период с <дата> по <дата> в связи с обучением в ФГБОУ ВО им. И.Г. Петровского. На период обучения административному истцу предоставлена временная регистрация в комнате №... общежития <адрес>, где ФИО2 фактически проживал, пребывал и хранил свои вещи. 19.03.2024 ФИО2 явился в УВМ УМВД России по Брянской области, где ему вручили уведомление, согласно которому решением УВМ УМВД России по Брянской области от 27.02.2024 ему сокращен срок пребывания в Российской Федерации, и обязали выехать в течении трех дней. Основаниям для прекращения пребывания послужило отчисление ФИО2 с очно-заочной формы обучения финансово-экономического факультета и выселение из общежития университета. Ссылаясь на то, что должностными лицами УВМ УМВД России по Брянской области не соблюден и нарушен порядок пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, просил признать незаконным уведомление иностранного гражданина и решение УВМ УМВД России по Брянской области от 27.02.2024.

В судебное заседание административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО4, не явились. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 150, статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав представителя административных ответчиков, участвующего в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи Конституции Российской Федерации, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218, часть 9 статьи 226, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение принято УВМ УМВД России по Брянской области решение 27.02.2024, уведомление о принятии указанного решения получено ФИО2 19.03.2024. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 22.03.2024, следовательно, трехмесячный срок обращения за судебной защитой не нарушен.

Разрешая требования административного истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 приказа УМВД России по Брянской области от 07.08.2023 №1047 «Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» Управление по вопросам миграции УМВД России по Брянской области является самостоятельным структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

В силу пункта 21 приказа МВД России от 31.08.2017 №691 «Об утверждении Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Брянской области» УМВД России по Брянской области является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами с одной стороны и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяются и регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Режим легального въезда граждан России на территорию иностранных государств определяется властями соответствующих государств и международными соглашениями. Основным документом, позволяющим пересечь государственную границу иностранного государства, является виза.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы.

В соответствии с абзацем 2 статьи 25.1 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» виза – выданное уполномоченным государственным органом разрешение на въезд в Российскую Федерацию или транзитный проезд через территорию Российской Федерации по действительному документу, удостоверяющему личность иностранного гражданина или лица без гражданства и признаваемому Российской Федерацией в этом качестве.

Безвизовый режим въезда на территорию Российской Федерации для граждан Камеруна международным договором между Российской Федерацией и ФИО5 не установлен.

При визовым режиме пребывания на территории Российской Федерации на иностранных граждан не распространяют свое действия нормы и правила, предусмотренные безвизовым режимом пребывания.

Судом установлено, гражданин Республики Кот-д"Ивуар ФИО2, <дата> рождения, паспорт <данные изъяты>, сроком действия с <дата> по <дата>, въехал на территорию Российской Федерации <дата> по однократной обыкновенной учебной визе, срок действия который был неоднократно продлен по ходатайству ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» в связи с обучением иностранного гражданина в данной образовательной организации.

ФИО2 постановлен на миграционный учет по месту пребывания с <дата> по <дата> по <адрес>., снят с учета <дата>, имеет учебную визу сроком действия до <дата>.

Положения пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» обязывают временно пребывающего в Российской Федерации иностранного гражданина выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В силу пункта 25 приказа МВД России от 22.11.2021 №926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть сокращен, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае, если иностранный гражданин завершил или прекратил обучение в образовательной организации, помимо случаев, предусмотренных абзацами 3 и 5 пункта 7 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ (пункт 26.3 Порядка).

22.02.2024 в УВМ УМВД России по Брянской области из ФГБОУ ВО «Брянский государственный университет имени академика И.Г. Петровского» поступило уведомление о досрочном прекращении обучения иностранного гражданина в отношении гражданина Республики Кот-д"Ивуар ФИО2

Решением УВМ УМВД России по Брянской области от 26.02.2024 гражданину Республики Кот-д"Ивуар ФИО2 был сокращен срок временного пребывания на территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 26.3 приказа МВД России от 22.11.2021 №926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если срок проживания или временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращен, данный иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок подлежат депортации.

Уведомлением ОВМ УМВД России по г.Брянску от 19.03.2024 гражданин Республики Кот-д"Ивуар ФИО2 был уведомлен о вынесенном в отношении него решении о сокращении сроков временного пребывания. В указанном уведомлении административному истцу разъяснялась необходимость выехать за пределы Российской Федерации, а также последствия депортации в случае невыезда из Российской Федерации.

В соответствии с нормами как Российского, так и международного права иностранные граждане обязаны соблюдать законы того государства, в котором они находятся. Согласно статье 4 Декларации Организации Объединенных Наций от 13.12.1985 «О правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают» иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

При этом, право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Указанные положения согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, принято в пределах предоставленных полномочий и направлено на выполнение требований законодательства о правовом положении иностранных граждан, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям. При этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.

При этом, сокращение сроков пребывания на территории Российской Федерации влечет для истца только обязанность выехать за пределы Российской Федерации в течение трех дней, однако, данное решение не запрещает административному истцу в дальнейшем въезд и проживание в Российской Федерации в установленном порядке. Истец может воспользоваться своим право и оформить новую визу, с новым периодом действия, въехав на территорию Российской Федерации в указанное в ней время по новой визе.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2014 №628-О, указал, что семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.

Миграционное законодательство не устанавливает наличие семейных отношений в качестве основания, исключающего возможность освобождения иностранного гражданина от необходимости соблюдения законодательства Российской Федерации.

Наличие у иностранного гражданина близких отношений с гражданкой, имеющей гражданство Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание оспариваемого решения нарушающим право истца на уважение личной и семейной жизни, поскольку не является основанием для не соблюдения иностранным гражданином законодательства страны пребывания и от ответственности за его неисполнение, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство Российской Федерации и не является основанием к невозможности применения к нему временных правовых ограничений, вытекающих из не разрешения на въезд в Российскую Федерацию.

Доводы административного истца о нарушении ответчиком правил принятия решения о сокращении сроков пребывания в Российской Федерации, не разъяснении последствий принятия в отношении него решения, суд находит несостоятельными.

Пунктом 28 приказа МВД России от 22.11.2021 №926 «Об утверждении Порядка принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации» информация о сокращении срока временного пребывания, а также о необходимости явиться в подразделение по вопросам миграции доводится в течение одного рабочего дня до иностранного гражданина посредством телефонной связи, либо с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», либо простым почтовым отправлением. Одновременно до иностранного гражданина доводится информация об обязанности выехать из Российской Федерации в течение трех дней со дня принятия решения о сокращении срока временного пребывания и о последствиях неисполнения данной обязанности.

Сотрудниками ОВМ УМВД России по г.Брянску административный истец был своевременно извещен о принятом в отношении него решении о сокращении сроков пребывания в Российской Федерации, однако явился на ознакомление 19.03.2024. В уведомлении от 27.02.2024 разъяснены основания сокращения сроков пребывания в Российской Федерации и обязанность покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Доводы административного истца о формальном подходе при принятии оспариваемого решения административным ответчиком и нарушении УМВД России по Брянской области статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод является необоснованным и противоречит, фактическим обстоятельствам дела.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Министерству внутренних дел России, Управлению Министерства внутренних дел России по Брянской области, начальнику подразделения по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по г.Брянску ФИО3 о признании уведомления иностранного гражданина и решения о сокращении срока пребывания в Российской Федерации незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.С. Куприн