Решение № 2-641/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-641/2019

мотивированное
решение составлено 08.11.2019

дело № 2-641/2019

УИД 27RS0016-01-2019-000374-24

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Переяславка 05 ноября 2019 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кимонко О.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Краевой сельскохозяйственный фонд» (далее – АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд», Фонд, Агент) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – Принципал) о взыскании задолженности по агентскому договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование предъявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен агентский договор №, согласно которому Агент принял на себя обязательство от имени Принципала договоры о приобретении продукции, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение и возместить понесенные расходы. В рамках исполнения поручения Фонд заключил договоры поставки от 29.06.2018 с ООО <данные изъяты>» и оплатил товар на сумму 450000 рублей, ответчиком товар принят. Отчет Агента и график платежей был направлен Принципалу почтой 01.11.2018 года, письмо получено 09.11.2018. Согласно п.1.3.3 Агентского договора Принципал обязан рассмотреть отчет Агента в течение 3 календарных дней с момента получения отчета. В случае наличия замечаний или возражений, Принципал обязан направить Агенту письменные замечания или возражения в течение 5 календарных дней с момента получения отчета Агента. Таким образом, отчет Агента считается принятым Принципалом 14.11.2018. Выплата вознаграждения Агента в размере 13500 рублей (3% от цены продукции) и расходов, понесенных Агентом, в размере 450000 рублей должна производиться Принципалом в срок не превышающий 7 месяцев со дня принятия отчета Агента. Таким образом, ответчик должен был рассчитаться с Фондом не позднее 14.06.2018. В случае просрочки Принципалом уплаты агентского вознаграждения и возмещения расходов, Фонд вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Ответчик свои обязательства по оплате расходов и агентского вознаграждения не исполняет должным образом. Фонд обратился к Принципалу с уведомлением об оплате просроченной задолженности, которое не удовлетворено ответчиком. По состоянию на 08.07.2019 общая сумма просроченной задолженности составляет 496872 рубля, в том числе: 450000 рублей – задолженность по расходам Агента, 13500 рублей – задолженность по агентскому вознаграждению, 33372 рубля – неустойка. В обеспечение исполнение обязательств по Агентскому договору был заключен Договор залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно которому в залог передано транспортное средство <данные изъяты>; тип ТС легковой; № двигателя №; кузов №; цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; ПТС №. Залоговая стоимость определена по соглашению сторон в сумме 463500 рублей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.07.2019 в размере 496 872 рубля. Обратить взыскание на заложенное имущество в виде транспортного средства <данные изъяты>; тип ТС легковой; № двигателя №; кузов №; цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; ПТС №, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 463 500 рублей. Взыскать с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 169 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2 зарегистрирована по адресу указанному в иске. Извещение о дате, месте и времени подготовки по делу, судебных заседаний, переносившихся в связи с неполучением ответчиком повестки, неоднократно и своевременно направлялись судом в адрес ответчика ФИО2, что соответствует ст. 113 ГПК РФ. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». При таких обстоятельствах суд рассматривает поведение ФИО2, не являющейся на почту за получением судебных уведомлений, как её волеизъявление на отказ от получения судебной повестки, выражаемый таким образом, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, считает ответчика надлежащим образом уведомлённой о времени и месте проведения судебного заседания.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных агентским договором.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора (ст.1011 ГК РФ).

Предметом агентского договора фактически является оказание посреднических услуг, из агентского договора вытекает обязанность агента выполнить поручение принципала в точном соответствии с его указаниями, содержащимися в условиях договора.

В силу ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу названных положений норм Гражданского кодекса Российской Федерации в обязанности принципала входит возмещение агенту расходов, связанных с исполнением агентского договора, и уплата вознаграждения за оказанные услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заключен Агентский договор №№, по условиям которого Агент принял на себя обязательство от имени Принципала договоры о приобретении продукции, а Принципал обязался выплатить Агенту вознаграждение и возместить понесенные расходы. Оплатить Продукцию по договору купли-продажи (конрактации, поставки) Продукции, заключенному от имени Принципала, с последующим возмещением оплаченных денежных средств со стороны Принципала. Согласно Приложения №1 к договору ФИО2 оформила заявку на приобретение продукции 15 тонн семян картофеля (л.д.16-18).

Во исполнение Договора Агент ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» от имени Принципала договор поставки картофель сорт «Каратоп». Протоколом согласования цены к договору определены: цена товара – 30 000 руб. за тонну, объем поставки – 15 000 тонн, на общую сумму 450000 рублей, Агент обязуется произвести предоплату в размере 100% стоимости всего товара в срок до 30.06.2018 года (л.д.22-23).

Во исполнение условий договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» отгрузила 15 000 тонн картофеля сорта «Каратоп» по 30 000 руб. за тонну, всего на 450000 рублей, что подтверждается товарной накладной, в которой имеется подпись ответчика (л.д.24).

Агент, исполнив обязательства по Договору, оплатил ООО «<данные изъяты>» товар на сумму 450000 рублей, что подтверждается счетом на оплату от 03.07.2018, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,26).

Согласно п. 1.3.3 Агентского договора Принципал обязан рассмотреть отчет Агента в течение 3 календарных дней с момента получения отчета. В случае наличия замечаний или возражений, Принципал обязан направить Агенту письменные замечания или возражения в течение 5 календарных дней с момента получения отчета Агента.

Из п. 2.1.1 Агентского договора следует, что выплата вознаграждения Агента производится Принципалом в соответствии с графиком платежей в срок, не превышающий 7 месяцев со дня принятия Отчета Агента.

Согласно п. 2.1 Агентского договора размер вознаграждения Агента составляет 3% от цены продукции (НДС не облагается).

Согласно п. 2.2.2 Агентского договора Принципал обязуется возместить расходы Агента в соответствии с графиком платежей в срок, не превышающий 7 месяцев со дня принятия Отчета Агента.

Отчет Агента и график платежей направлен ФИО2 (Принципалу) почтой ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету официального сайта Почты России письмо получено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-15).

В соответствии с п. 1.3.3 Агентского договора, отчет Агента считается принятым Принципалом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» обязательства указанные в Агентском договоре исполнил в полном объеме, понес указанные в отчетах расходы, размер таких расходов подтверждаются представленными документами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по расходам Агента в размере 450000 рублей, задолженности по агентскому вознаграждению в размере 13500 рублей (3% от цены продукции 450000 рублей).

В соответствии с п. 4.1 Агентского договора, в случае просрочки Принципалом уплаты агентского вознаграждения, а также возмещения расходов Агента, Агент вправе потребовать уплаты Принципалом неустойки в размере 0,3% суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по оплате расходов и агентского вознаграждения не исполнил.

АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» направил ответчику 17.06.2018 уведомлением об оплате просроченной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Поскольку обязанность по выплате вознаграждения агенту в установленные агентским договором сроки исполнена не была, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 4.1 Агентского договора, в размере 33372 рубля.

В обеспечение исполнения обязательств по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» автомобиль <данные изъяты>; тип ТС легковой; № двигателя № кузов №№; цвет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в.; ПТС №, залоговой стоимостью 463 500 руб., о чем ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор залога движимого имущества. Предмет залога остается у Залогодателя, при этом залог у Залогодержателя возникает с момента заключения Договора. Согласно п. 3.1 обращение взыскания на предмет залога осуществляется во внесудебном порядке (л.д.27).

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником заложенного транспортного средства (в деле).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем в абз. 2 того же пункта указано, что если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного рассмотрения иска, на основании вышеперечисленных норм права, требования иска АНО «Краевой сельскохозяйственный фонд» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Поскольку стороны о несогласии с залоговой стоимостью имущества не заявили, доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость являющегося предметом залога имущества существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, не представили, суд считает указанную цену в размере 463 500 рублей согласованной сторонами.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании задолженности по агентскому договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить полностью.

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в пользу автономной некоммерческой организации «Краевой сельскохозяйственный фонд» задолженность по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 496 872 рубля, состоящую из расходов Агента в размере 450 000 рублей, агентского вознаграждения в размере 13 500 рублей, неустойки в размере 33 372 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 169 рублей, а всего взыскать 511 041 (пятьсот одиннадцать тысяч сорок один) рубль.

Обратить взыскание на имущество ФИО2 заложенное по Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде легкового автомобиля <данные изъяты>, № двигателя №, кузов №, цвет белый, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, ПТС №, способом продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены на заложенное имущество в размере 463 500 рублей.

Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности ФИО2 перед автономной некоммерческой организацией «Краевой сельскохозяйственный фонд» по вышеуказанному Агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий подпись А.В. Горбачев

копия верна

Председательствующий А.В. Горбачев