Постановление № 1-273/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021

УИД: 42RS0009-01-2021-001785-87


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово 11 марта 2021 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Захватовой О.В.,

при секретаре Новиковой В.Э.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов «Советник» г. Кемерово Кемеровской области ###» Ш, представившего удостоверение ### от **.**.**** и ордер ### от **.**.****,

потерпевшей А, участвующей по средствам ВКС-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.****, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего ...», зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

**.**.**** год около 14 часов 43 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала гипермаркета «Rich Family», расположенного по адресу: г. Кемерово, ... обнаружив на полке кошелек красного цвета, заблуждаясь относительно принадлежности указанного кошелька ёго супруге М., ошибочно взял с полки указанный кошелек, поместив его в находящийся при нем пакет. После чего, **.**.**** в период с 14 часов 43 минут до 14 часов 59 минут, ФИО1, находясь на кассовой зоне гипермаркета «Rich Family» по вышеуказанному адресу, осознав, что кошелек красного цвета принадлежит не его супруге, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, тайно похитил находящееся у него в пакете, чужое имущество, принадлежащее потерпевшей А, а именно: не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 16000 рублей.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным муществом скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей А значительный материальной ущерб в сумме 16000 рублей.

По мнению следствия, своими действиями ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая А. заявила ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что подсудимый извинился, загладил причиненный вред, возместил материальный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеет. Указывает, что данное ходатайство заявлено добровольно и осознанно, что она осознает последствия его удовлетворения.

Подсудимый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по не реабилитирующим основаниям.

Представитель государственного обвинения согласилась на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, а также то, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 141, 142), примирился с потерпевшей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, освободив ФИО1 от уголовной ответственности и прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу (л.д.44).

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: О.В. Захватова