Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-800/2020 М-800/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело №2-1232/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-001110-69


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Яковлевой В.В.,

при секретаре Варанкиной Т.А.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совковбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совковбанк» обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно (<данные изъяты>) аннуитетными платежами по <данные изъяты>.

Во исполнение кредитного договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязалась возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Однако, свои обязательства по кредитному договору ФИО2 выполняла не надлежащим образом, в связи с чем, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> переименовался в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединении к <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 5.05..2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава <данные изъяты> приведен в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно <данные изъяты> переименован в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ ОАО «Совкомбанк».

Истец указал, что мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 он был отменен.

Учитывая, что до настоящего времени, ответчиком не погашена образовавшаяся задолженность, то истец обратился в суд и просил :

взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., государственную пошлину <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате и времени судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся сторон.

Представитель ответчика действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, просил применить срок исковой давности в порядке ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком в заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты>. При этом возврат кредита должен был осуществляться ежемесячно (<данные изъяты>) аннуитетными платежами по <данные изъяты>.

С вышеназванными условиями получения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредита.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 воспользовалась предоставленной ей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммой кредитования, однако, принятые на себя обязательства по погашению кредита в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором, исполняла не надлежащим образом, допуская просрочку погашения суммы займа.

Судом установлено, что просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ существует до настоящего времени.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>., из которой: <данные изъяты>

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» переименовался в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного акционера <данные изъяты> реорганизован в форме присоединении к <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона от 5.05.2014 №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» положения устава <данные изъяты> приведен в соответствие с требованием действующего законодательства, а именно <данные изъяты> переименован в ПАО «Совкомбанк». ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством РФ <данные изъяты>

Истцом предоставлены доказательства, которые подтверждают, что ответчик не выполняла свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом, допустила просрочку по уплате основного долга по займу и процентам, в то время как ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об оплате в полном объеме задолженности по кредитному договору, опровергающие доводы истца.

Однако, в ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГПК РФ).

На основании ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исходя из положений ст.ст. 196, ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в пункте 24 своего постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43, следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При этом, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43)

Как было указано ранее, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между банком и ответчиком подлежал исполнению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, учитывая, что условиями договора была предусмотрена уплата долга ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей, а ответчик допускала регулярные просрочки по уплате платежей.

Учитывая, что истцом ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района РО был вынесен судебный приказ в отношении должника ФИО2, но ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, то указанный период исключается из расчета срока исковой давности.

Таким образом, принимая во внимание, что истцом настоящее исковое заявление было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, почтовой корреспонденцией, то суд полагает, что на платежи, подлежащие уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ, распространяется срок исковой давности, в связи с чем, задолженность по их уплате, исходя из положений ч.2 ст. 199 ГПК РФ, не подлежит взысканию.

Вместе с тем, суд считает возможным, исходя из положений п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>..

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Кроме того, суд так же учитывает, что возможность досрочного взыскания всей оставшейся суммы займа при нарушении сроков уплаты очередного платежа, является, в силу положений ч.2 ст. 811 ГК РФ, правом банка, а не его обязанностью, обладая данными о нарушении заемщиком условий договора, мог самостоятельно решать обращаться ли ему к ответчику с требованиями о досрочном взыскании задолженности или обратиться в суд уже после наступления срока, предусмотренного для оплаты последнего аннуитетного платежа, в связи с чем, риск пропуска срока исковой давности лежит непосредственно на займодавце.

На основании изложенного и оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6 369,43 руб. и его требования удовлетворены частично, то суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 140 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совковбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совковбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года