Решение № 2-2023/2017 2-2023/2017~М-1808/2017 М-1808/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2023/2017

№ 2-2023/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2017 года г. Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора,

установил:

представитель Акционерного общества Банк «Северный морской путь» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть соглашение от 17.06.2014 г., заключенное между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь»; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Требования мотивируют тем, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» лице филиала «ИнвестКапиталБак» (филиал «ИнвестКапиталБак» АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о получении овердрафта по счету №. Согласно условиям Соглашения Банк взял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита 50000 рублей, процентная ставка 27 % годовых. Договором кредитор обязуется предоставить заемщику сумму кредита, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также иные платежи, в соответствии с соглашением. Обязательства кредитора перед заемщиком по предоставлению кредита возникает с момента подписания договора. Банк своевременно в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства установленную договором денежную сумму. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ Белебеевский городской суд Республики Башкортостан вынес решение по делу №, взыскав с ответчика ФИО1 в пользу банка задолженность по договору об условиях кредитования счета №. Банк направил заемщику досудебное уведомление (претензию) с требованием о расторжении договора. Ответ банком до настоящего времени не получен.

Истец - Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк», извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчику ФИО1 были направлены судебные повестки с копией искового заявления и приложенными документами по адресу: <адрес>. Почтовые извещения вернулись в суд с отметкой оператора связи «истек срок хранения».

Иные ведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и не присутствовать в судебных заседаниях.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что ОАО Банк «Инвестиционный капитал» в настоящее время Акционерное общество Банк «Северный морской путь» лице филиала «ИнвестКапиталБак» (филиал «ИнвестКапиталБак» АО «СМП Банк») и ФИО1 заключили соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о получении овердрафта по счету №.

В течение срока действия договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Банк направил заемщику досудебное уведомление о необходимости погашения задолженности.

Данное требование ответчиком не было выполнено.

В связи с тем, что данное требование Ответчиком не исполнялось, Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ об условиях кредитования картсчета №.

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан вынесено решение, которым исковое заявление Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено. С ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору о предоставлении овердрафта по счету банковской карты № в размере 59 745,15 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1992,35 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что факт существенного нарушения условий кредитного договора заемщиком был установлен в ходе разбирательства дела, убытки Банка от нарушений условий договора Ответчиком полностью лишают Банк финансовой выгоды, на которую он вправе был расчитывать, заключая Кредитный договор, суд требования банка о расторжении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за неимущественное требование о расторжении кредитного договора в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о расторжении кредитного договора - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Савина О.В.

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ Савина О.В.