Решение № 2-813/2020 2-813/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-813/2020Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Гражданские и административные Дело №2-813/2020 58RS0008-01-2020-001532-95 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Пенза 22 июля 2020 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе: председательствующего судьи Гореловой Е.В., при секретаре Сероглазовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате госпошлины, ПАО Сбербанк в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.02.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заключения на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с п.1.1 Условий данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением, Руководством по использованию «Мобильного банка», Руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик была ознакомлена и обязалась их исполнять. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ней по состоянию на 16.03.2020 образовалась просроченная задолженность в размере 104 847,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 978,36 руб., просроченные проценты – 7 718,36 руб., неустойка – 4 150,68 руб. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 19.04.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, который впоследствии был отменен определением суда от 26.12.2019. На основании изложенного, истец просит взыскать с в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 сумму задолженности по банковской карте № в размере 104 847,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 978,36 руб., просроченные проценты – 7 718,36 руб., неустойка – 4 150,68 руб., а также расход по уплате госпошлины в размере 3 296,95 руб. В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства. Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа. В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как следует из материалов дела, 05.07.2017 ФИО1 оформила в Пензенском отделении №8624 ПАО «Сбербанк России» заявление на получение кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от 15.02.2018. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, с лимитом кредита в размере 93 000 руб. Таким образом, между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты. Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу. В соответствии с п.1.1 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с Индивидуальными условиями, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет №, предоставил в пользование ответчику банковскую карту №. Держатель карты осуществляет операции с использованием карты за счет кредита, предоставляемого в пределах лимита задолженности, с одновременным уменьшением лимита (п. 1.2 Индивидуальных условий и п. 4.6 Общих условий). Пунктом 1.4 Индивидуальных условий предусмотрено право Банка в одностороннем порядке изменить доступный лимит кредита. При этом данным пунктом индивидуальных условий предусмотрено, что Банк информирует Держателя обо всех изменениях размера лимита задолженности. Такое информирование осуществляется путем направления смс - сообщения. В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий Держатель осуществляет частично (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (п. 6 Индивидуальных условий). Согласно разделу 2 «Термины» Общих условий обязательный платеж рассчитывается как 5 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб. плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 23,9 % годовых в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (п. 12 Индивидуальных условий). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Со всеми необходимыми сведениями и условиями банка по выпуску и обслуживанию кредитной карты ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее собственноручной подписью, поставленной в заявлении на получение кредитной карты. В период действия карты ответчик совершала операции по снятию наличных денежных средств. При этом обязательства по погашению обязательных платежей и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняла. 01.03.2019 банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако ответчик мер к исполнению обязательств по погашению задолженности перед банком не принял. Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 16.03.2020 составляет 104 847,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 92 978,36 руб., просроченные проценты – 7 718,36 руб., неустойка – 4 150,68 руб. 19.04.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по банковской карте в размере 107 060,09 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 670,60 руб., однако, определением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Пензы от 26.12.2019 вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено. Возражений относительно размера задолженности, механизма её расчета, равно как и заявления о снижении неустойки от ФИО1 не поступило. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан соответствующим условиям обязательства. Таким образом, поскольку ответчик взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом удовлетворения исковых требований истца в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 3 296,95 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд - Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Пензенского отделения № 8624 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте и расходов по оплате госпошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (Дата рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, дата регистрации юр.лица - 20.06.1991 года, место нахождения: 117997, <...>, адрес Пензенского отделения №8624 ПАО Сбербанк: 440000, <...>) задолженность по банковской карте № в размере 104 847 (сто четыре тысячи восемьсот сорок семь) рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 92 978 (девяноста две тысячи девятьсот семьдесят восемь) рублей 36 копеек, просроченные проценты – 7 718 (семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 55 копеек, неустойка – 4 150 (четыре тысячи сто пятьдесят) рублей 68 копеек, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 296 (три тысячи двести девяноста шесть) рублей 95 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Горелова Е.В. Суд:Железнодорожный районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)Судьи дела:Горелова Елена Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|