Апелляционное определение № 33-1018/2026 33-11380/2025 от 12 февраля 2026 г.

Судья – Турьева Н.А. (гр.д. №2-2893/2025)

Дело № 33-1018/2026 (33-11380/2025)

УИД 59RS0002-01-2025-003941-31

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 13.02.2026.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 03.02.2026

Судья Пермского краевого суда Симонова Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «ЕГРУПП» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобой ФИО1 на решение Индустриального районного суда г. Перми от 15.09.2025,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «ЕГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № **, заключенному 17.05.2023 за период с 31.03.2024 по 28.03.2025 (включительно) в размере 222740,41 руб., в том числе просроченный основной долг 195355,58 руб., просроченные проценты 19901,95 руб., неустойка 7482,88 руб., судебных расходов в размере 7682,22 руб., указав на ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Рассмотрение дела судом первой инстанции имело место в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ФИО1, ООО «ЕГРУПП» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору № **, заключенному 17.05.2023, за период с 31.03.2024 по 28.03.2025 (включительно) в размере 222740,41 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 195355,58 руб., просроченные проценты в размере 19901,95 руб., неустойку в размере 7482,88 руб., в возмещение оплаченной госпошлины сумму в размере 7682,22 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит решение суда отменить. Указывает, что согласие на рассмотрение иска в упрощенном порядке ответчики не давали. Кроме этого, резолютивная часть решения судом ответчикам не направлялась и не размещалась в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Указывает на то, что доказательств наличия долговых обязательств у ответчиков со стороны истца не представлено.

Апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова участвующих в деле лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с положениями статьи 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 17.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ЕГРУПП» подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №**, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http://www.sberbank.ru в разделе «Малому бизнесу и ИП», известных заемщику, имеющих обязательную для заемщика силу, которые в совокупности являются заключенной между заемщиком и кредитором сделкой кредитования (л.д. 11 оборот).

В соответствии с условиями пункта 1 Заявления кредитор перечисляет за расчетный счет заемщика № ** сумму кредита в размере 300000 руб.

В соответствии с пунктом 2 Заявления цель кредита – для развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика.

Согласно пункту 3 процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов, и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5 % годовых. Вышеуказанные процентные ставки устанавливаются, начисляются и взымаются в соответствии с условиями кредитования.

Дата возврата кредита по истечении 36 месяцев с даты заключения договора (п. 6 Заявления). Тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Согласно пункту 7 Заявления заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями пункта 14 Заявления заемщик подтверждает, что ознакомился с Общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующими по состоянию на дату подписания Заявления и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИИ», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять. Заемщик подтверждает также, что уведомлен о возможности подписания с банком двустороннего кредитного договора, но делает выбор в пользу заключения договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя на основании настоящего Заявления (л.д. 9-11 оборот).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает предоставление поручительства в соответствии с договором поручительства: предложением (оферта) о присоединении к общим условиям договора поручительства № ** ФИО1 (п. 9 Заявления).

17.05.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 было подписано предложение (оферта) о присоединении к Общим условиям договора поручительства № **, которые опубликованы на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет по адресу http:/7www.sberbank.ru в разделе (Малому бизнесу и ИП), известных поручителю и имеющих обязательную для поручителя силу, которые в совокупности являются заключенной между поручителем и банком сделкой поручительства (л.д. 23-24).

В соответствии с пунктом 1 Предложения (оферта) поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником (ООО «ЕГРУПП») всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № **, заключенному между банком и должником.

Согласно пункту 2 Предложения (оферта) поручительства обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе: сумма кредита 300000 руб., срок полного погашения задолженности по истечении 36 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом от 17,5% до 19,5% годовых, комиссии и платы, покрытие всех издержек банка.

Поручитель подтвердил, что ознакомился с Общими условиями договора поручительства № 1, действующими на дату подписания Основного договора и Общими условиями кредитования, действующими по состоянию на дату подписания Предложения (офрты) и размещенных на официальном веб-сайте кредитора в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Истец (банк) исполнил обязательства по спорному договору, что подтверждается выпиской по счету за период с 17.05.2023 по 29.03.2025 (л.д. 35-36).

10.02.2025 ПАО Сбербанк направлял в адрес ответчиков ООО «ЕГРУПП» и ФИО1 требование, в котором сообщал о нарушении заемщиком условий кредитных обязательств, в том числе, по кредитному договору № ** от 17.05.2023 – заемщиком допущена просрочка исполнения платежных обязательств, в связи с чем банк требовал принять меры по погашению всей задолженности, в том числе, по договору № ** от 17.05.2023 в размере 214744,12рублей в течение 5 рабочих дней с даты получения настоящего требования.

Судом установлено, что заемщик ООО «ЕГРУПП» свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 28.03.2025 образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 222740,41 руб., в том числе: ссудная задолженность в размере 195355,58 руб., проценты за кредит в размере 19901,95рублей, неустойка в размере и 7482,88 руб.

Истцом представлен подробный расчет задолженности по кредитному договору № ** от 17.05.2023 по состоянию на 28.03.2025, в том числе основного долга в размере 195355,58 руб., процентов в размере 19901,95 руб. и неустойки в размере 7482,88 руб. (л.д.36 оборот).

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 363, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке, как основного заемщика и поручителя по обязательствам основного заемщика, задолженности по кредитному договору, исходя из того, что последними принятые на себя обязательства по погашению задолженности надлежащим образом не исполняются. При этом суд, проверив расчет задолженности по основному долгу и процентам, согласился с представленным истцом расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Судья апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для отмены постановленного решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном рассмотрении дела в упрощенном порядке, поскольку своего согласия на это ответчик не давал, основанием к отмене постановленного по делу судебного акта не являются, поскольку основаны на неправильном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть 3 статьи 125 настоящего Кодекса).

Частью 2 статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Согласно части 3 названной статьи в определениях, указанных в части 2 настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в срок, указанный в ч. 2 настоящей статьи. Период между датой окончания срока представления доказательств и возражений и датой окончания срока представления иных документов должен составлять не менее пятнадцати дней.

В силу части 5 названной статьи суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Таким образом, в силу норм действующего законодательства судебное разбирательство с участием сторон в судебном заседании при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не проводится, соответственно, суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Соответствующие правила о рассмотрении дела без вызова сторон установлены и при рассмотрении апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства (статья 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определением от 18.07.2025 гражданское дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, предложено в срок до 15.08.2025 направить друг другу возражения относительно предъявленных требований, в срок по 11.07.2023 включительно направить друг другу дополнительные документы, содержание объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Копия определения направлена ответчику ФИО1 по адресу его регистрации: ****, а также по адресу, указанному истцом в иске: ****. Конверты возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 44, 45). Сведений об иных местах жительства ответчика в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом выполнены требования закона о направлении судебных извещений и вызовов, установленные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Адрес места своей регистрации как **** ФИО1 не оспаривал, данный адрес подтвержден материалами дела (л.д. 41).

Таким образом, неполучение судебной корреспонденции зависело от усмотрения самого ФИО1, а доводы апелляционной жалобы о его ненадлежащем извещении являются несостоятельными.

Само по себе не проживание по месту регистрации, о чем указывает заявитель, выводов судов не опровергает и о незаконности оспариваемого судебного акта не свидетельствуют, принимая во внимание, что иного адреса своего фактического проживания ответчик кредитору не сообщил, переадресацию поступившей на его имя почтовой корреспонденции по месту фактического проживания не организовал.

Т.е. действуя добросовестно, разумно и осмотрительно, ответчик мог и должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, однако этого не сделал.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции предпринял необходимые меры для надлежащего извещения ответчика о нахождении данного дела в производстве суда, однако в установленные определением сроки ответчик своих возражений, либо письменных доказательств (чеков об оплате и пр.) относительно предъявленных требований в суд первой инстанции не представил, факт подписания документов, послуживших основанием для заключения кредитного договора (заявления на получение кредита наличными, индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 28-31), и обстоятельств получения суммы кредита, наличие кредитной задолженности и обязательств по ее погашению не оспорил, несмотря на достаточное время, предоставленное для этого судом первой инстанции, в том числе с учетом того обстоятельства, что ранее по заявленным в рамках настоящего гражданского дела требованиям, был вынесен судебный приказ, отмененный в последующем по заявлению ответчиков (л.д. 8).

Кроме того, доводы об отсутствии задолженности по не оспоренному ответчиками кредитному обязательству, были также проверены судом апелляционной инстанции.

В соответствии с положениями части 2 статьи 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если доказательства и (или) иные документы необоснованно не были приняты судом первой инстанции в случае, указанном в части четвертой статьи 232.3 настоящего Кодекса.

В тоже время в целях правильного рассмотрения дела по существу в суд апелляционной инстанции по запросу сторона истца представила выписку о движении денежных средств по счету ответчика, открытому к кредитному договору для целей проверки движения денежных средств в счет выдачи кредита и его последующего возврата ответчиками.

Представленной выпиской по счету подтверждается возникновение у ответчиков обязательства по возврату кредита, доказательств, указывающих на то, что истцом не учтены какие-либо платежи в счет возврата суммы основного долга или процентов ответчик не приводит, о данных обстоятельствах, в доводах апелляционной жалобы не сообщает. При этом из выписки о движении денежных средств по счету следует, что после отмены судебного приказа никаких поступлений в адрес взыскателя от ответчиков не осуществлялось.

Представленную выписку по счету суд апелляционной инстанции в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает в качестве нового доказательства, поскольку она имеет юридическое значение для рассмотрения дела и подтверждает обстоятельства формирования у ответчиков задолженности по кредитному договору.

В связи с изложенным, требования процессуального законодательства к порядку упрощенного производства судом соблюдены, ответчиком о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не заявлялось, оснований для такого перехода суд не усмотрел.

Каких-либо обоснованных доводов, свидетельствующих о допущенных судом первой инстанции нарушениях при взыскании задолженности по кредитному договору, апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение Индустриального районного суда г. Перми - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: /подпись/.