Решение № 12-84/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 12-84/2018

Адм. дело №12-84/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года г. Белозерск Вологодской области

Судья Белозерского районного суда Вологодской области Михеев Н.С., рассмотрев жалобу:

ФИО1, ххх года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ...,

на постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 7 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2018 г. в отношении ФИО1 заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе указано, что в ходе административного обследования, проведенного 2 марта 2018 г. установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на землях населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуального жилищного строительства, по адресу: ..., площадью ххх кв.м. Из ответа отдела архитектуры администрации Белозерского муниципального района от 28 февраля 2018 г. следует, что за получением разрешения на строительство на данном земельном участке никто не обращался. При визуальном осмотре 2 марта 2018 г. установлено, что какие-либо признаки использования земельного участка, в том числе для целей строительства, отсутствуют. Неиспользование земельного участка, предназначенного для индивидуального жилищного строительства, в течение трех лет влечет административную ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении, 7 мая 2018 г. заместителем главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ за несоблюдение ею требований ч.2 ст.42, ст.45 Земельного кодекса РФ, ст.284 Гражданского кодекса РФ. Постановлением назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление. В обоснование указала, что с постановлением она не согласна, так как при рассмотрении дела не учтены ее объяснения, о том, что участок ей предоставлен по государственной программе для поддержки многодетных семей. Отсутствие на участке какого-либо строительства объясняется отсутствием материально-финансовых возможностей для строительства, доходов (пособие по потере кормильца 8 800 руб. в месяц), на иждивении находятся дети. Какое-либо извлечение материальной выгоды от использования участка она не имеет (не продает, не сдает в аренду). Считает, что подлежит освобождению от ответственности по малозначительности, так как у нее отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, привлекается к ответственности за нарушение в области земельного законодательства она впервые, негативные последствия не наступили. Просила снизить размер административного штрафа до 1 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Князева Т.В. доводы жалобы поддержали. Просили постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Дополнительно суду пояснили, что обстоятельства, на основании которых вынесено постановление не доказаны. Должностным лицом не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, равно как и наличие обстоятельств, исключающих его использование. Вместе с тем факт неиспользования земельного участка может быть установлен только после истечения установленного законом срока. При этом в этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 против удовлетворения жалобы возражала. Суду пояснила, что проведенной ими проверкой установлен факт неиспользования ФИО1 земельного участка по его назначению в течение около пяти лет. Никаких действий, направленных на строительство жилого дома на земельном участке ФИО1 не принято. С заявлением о получении Градостроительного плана, та обратилась уже после выявления ими нарушения и составления протокола об административном правонарушении. Исходя из того, что земельный участок находится в пределах города Белозерска, ФИО1 имело достаточный срок для его освоения. Данный срок исходя из практики следует определять в один год.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что по существу заявленных требований жалоба удовлетворению не подлежит.

Административная ответственность по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ предусмотрена за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как установлено ст.284 Гражданского кодекса РФ, земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Как следует из собранных по делу об административном правонарушении доказательств, постановлением администрации Белозерского муниципального района от 23 сентября 2013 г. №1030 ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью ххх кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .... Вид разрешенного использования земельного участка установлен – для индивидуального жилищного строительства. Право собственности ФИО1 на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 18 октября 2013 г.

Как следует из ответа руководителя администрации района от 28 февраля 2018 г. разрешения на строительство жилого дома на земельный участок с кадастровым номером № не выдавалось. С заявлением о выдаче градостроительного плана ФИО1 обратилась только 24 апреля 2018 г., в день составления в отношении нее административного протокола, то есть уже после проведения проверки должностным лицом.

Как следует из акта административного обследования от 2 марта 2018 г., на данном земельном участке отсутствуют какие-либо признаки строительства жилого дома. Данный факт не оспаривался в судебном заседании и самой ФИО1

Таким образом, судом установлено, что с момента регистрации права собственности на земельный участок в 2013 г. ФИО1 земельный участок по его назначению не используется.

Таким образом, суд полагает установленным в бездействии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом требований ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.8.8 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не содержит описания события административного правонарушения, а именно, не установлен период времени, в течение которого не использовался земельный участок, является безосновательным, так как в протоколе указано, что земельный участок не используется ФИО1 по назначению с момента оформления на него права собственности в 2013 году и до момента проведения проверки, то есть до 2 марта 2018 г.

Также не учитывается и довод о том, что не установлен срок, необходимый для освоения земельного участка. Как следует из пояснений должностного лица, срок освоения земельного участка, предоставленного ФИО1, является достаточным в один год. Суд соглашается с данным выводом, так как земельный участок расположен в пределах муниципального образования «город Белозерск», имеется возможность подведения к нему коммуникаций и его обустройства. Каких-либо препятствий для использования земельного участка по целевому назначению судом не выявлено.

Таким образом, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правнарушения.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло бы отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление заместителя главного государственного инспектора Белозерского, Вашкинского и Кирилловского районов по использованию и охране земель ФИО2 от 7 мая 2018 г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей - без изменения.

Данное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 дней с момента получения его копии на руки.

Судья Н.С. Михеев