Приговор № 1-81/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело № 1-81/2021

УИД 66RS0017-01-2021-000475-83


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Арти 15 июля 2021 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Прибыткова И.Н., с участием государственного обвинителя Сапожникова В.А., подсудимого ФИО1, защитника Козионова Ю.И., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, при секретаре Тукановой Т.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 21.05.2020 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Артинского судебного района Свердловской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часок, снят с учета в УИИ 30.09.2020 в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2021 года, около 15:45, в <адрес>, ФИО1, находясь в холодильном помещении торгового зала магазина «Светофор» ООО «Торгсервис 66», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью кражи, подошел к паллете с сыром, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с паллеты кусок сыра «Гауда 45% БЗМЖ, весом 0,636 г., стоимостью 193 рубля 98 копеек, после чего, выйдя в торговый зал магазина, тайно поместил похищенное под куртку, одетую на нем, и скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Артинского судебного района Свердловской области № 5-187/2021 от 30.03.2021, вступившему в законную силу 12.04.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

В связи с тем, что со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не прошел один год, в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1, считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ООО «Торгсервис66» материальный ущерб на сумму 193 рубля 98 копеек.

При производстве предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке рассмотрения дела.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство, признав себя полностью виновным в совершенном преступлении.

При этом ФИО1 понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Защитник Козионов Ю.И. и государственный обвинитель Сапожников В.А. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании не участвовала, просив суд рассмотреть дело в ее отсутствие, удостоверила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.

Преступление совершенное ФИО1 относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем отсутствуют основания для снижения категории преступления.

При характеристике личности ФИО1 суд учитывает, что последний удовлетворительно характеризуется по месту жительства, привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ, имеет непогашенную судимость за совершение корыстного преступления небольшой тяжести.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом учитывается явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом учитывается полное признание вины, раскаяние в содеянном,

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд считает необходимым не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Определение места отбывания наказания возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по Артинскому району.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, не изменять, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки с ФИО1 не взыскивать.

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционных жалоб судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан судьей собственноручно в совещательной комнате.

Судья Прибытков И.Н.