Решение № 2-2887/2017 2-2887/2017~М-2416/2017 М-2416/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-2887/2017

< >

Дело № 2 – 2887/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец

16 мая 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,

при секретаре Доннер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124967 рублей 49 копеек, расходов по оплате государственной пошлины – 3699 рублей 35 копеек.

Требования мотивированы тем, что на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора <***> «< >» предоставило ФИО1 кредит (лимит овердрафта) в сумме 100000 рублей. При этом должник принял на себя обязанность возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. При подписании анкеты – заявления на активацию карты ФИО1 подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка, подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Согласно выписке/справке со счета банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. По договору уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» передало права требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме приложения №, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких – либо ограничений и должник согласился с таким условием безотносительно наличия или отсутствия каких – либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным кредитным договором без замечаний и оговорок. Также ФИО1 не предъявляла ООО «< >» никаких претензий при заключении кредитного договора, добровольно подписала кредитный договор, не оспаривала его, имея право и возможность, в случае несогласия с какими – либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить банку заявление об изменении, а также о расторжении кредитного договора. Указано, ООО «Агентство Финансового Контроля» имеет право требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником произведена не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 124 967 рублей 49 копеек.

В судебное заседание представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с согласием на принятие заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в соответствии со статьями 117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – ООО «< >» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» предоставило ФИО1 неименную карту с лимитом овердрафта 100000 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2.1 раздела I, пунктом 1 раздела II, пунктом 1 раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках договора банк предоставляет кредиты исключительно в безналичной форме путем зачисления суммы кредитов на счета заемщика. Проценты за пользование потребительским кредитом подлежат уплате банку по ставке (в процентах годовых), указанной в поле 50 заявки, ежемесячно путем списания суммы ежемесячного платежа со счета строго по окончании последнего дня каждого процентного периода. Обеспечением исполнения заемщиком обязательства по договору на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» передало ООО «Агентство Финансового Контроля» права (требования) по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использования карты/кредита/договорам автокредитования, в том числе по кредитной карте, предоставленной ФИО1

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В нарушение положений статей 309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, договора об уступке требования от ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по оплате кредита исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 124967 рублей 49 копеек, что подтверждается соответствующим расчетом, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ООО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании суммы задолженности в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3699 рублей 35 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 124967 рублей 49 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины – 3699 рублей 35 копеек.

В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение составлено 17.05.2017.

Судья < > Е.Ю. Филиппова