Приговор № 1-717/2023 1-99/2024 от 15 января 2024 г. по делу № 1-717/2023

УИД 22RS0015-01-2023-006015-27

Дело № 1-99/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 16 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Селенской И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Климовой Л.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДАТА до 16 часов 55 минут ДАТА, более точные дата и время не установлены, у ФИО1, находящегося в АДРЕС, возник умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащего наркотическое средство – <данные изъяты> включенное на основании постановления Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список І)».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средства в крупном размере, для личного употребления без цели сбыта, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушений установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение требований ст. ст. 2, 14, 17, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ФИО1, в период с ДАТА до 16 часов 55 минут ДАТА, проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров в юго-восточном направлении от АДРЕС и около 1200 метров в северо-западном направлении от АДРЕС, где, не имея специального разрешения, осуществил сбор в полимерный мешок, верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, таким образом незаконно приобретя, наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой не менее 748 граммов, которое стал незаконно для личного употребления, без цели сбыта, в помещение дома и на территории придомового участка, расположенного по адресу: АДРЕС.

ДАТА в период с 16 часов 55 минут до 17 часов 50 минут в ходе осмотра в доме и на территории придомового участка, около входа в дом по адресу: АДРЕС сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой в высушенном состоянии 748 граммов, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что приблизительно в ДАТА он в употреблял наркотическое средство «<данные изъяты>» путем курения. Коноплю он рвал сам. В один из дней к нему домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что им известно о хранении ФИО1 наркотических веществ в доме. После чего, ФИО1 добровольно выдал имеющееся у него наркотическое вещество. В ходе предварительного расследования ФИО1 пояснял, что ДАТА. года он находился у себя дома по адресу: АДРЕС. Около 15 часов 00 минут этого же дня, к нему домой подошли сотрудниками полиции, сообщили ему о наличии у них информации о хранении им в доме наркотического средства и намерении провести осмотр дома и прилегающей к дому территории. Против осмотра он не возражал, были приглашены понятые. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, он показал об их наличии, указал на коридор дома и на участок своей территории дома на улице рядом со входом в дом. В ходе осмотра было изъято: тряпка, черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, в ходе осмотра в коридоре была обнаружена и изъята трубка для курения, в ходе осмотра в комнате была обнаружена и изъята трубка для курения. На участке территории дома на улице рядом со входом в дом было изъято: черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и лоскутом тряпки. Далее ему были сделаны смывы с рук, изготовлен КВТ. По окончании осмотра составлен протокол, в котором все расписались (л.д. 70-72, 88-90). В судебном заседании подсудимый подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

В ходе проверки показаний на месте от ДАТА ФИО1 указал проехать на участок местности, расположенный от АДРЕС на участок местности, расположенный на расстоянии около 600 метров в юго-восточном направлении от АДРЕС и 1200 метров в северо-западном направлении от АДРЕС, по координатам НОМЕР и пояснил, что на вышеуказанном участке в ДАТА, сорвал листья и части дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, который перенес домой по адресу: АДРЕС и стал хранить для личного употребления без цели сбыта. Указал, что в доме было изъято: 2 трубки для курения конопли (л.д. 73-76).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- оглашенными с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Ч.Е.А., согласно которым ДАТА им была получена информация о том, что ФИО1 проживающий по адресу: АДРЕС, незаконно хранит наркотические средства на территории земельного участка по адресу своего проживания. В связи с чем он совместно с М.Ю.В. прибыли по указанному адресу. С участием понятых, с согласия ФИО1 был проведен осмотр места происшествия, на заданный вопрос ФИО1 не отрицал наличие у него запрещенных веществ. В ходе осмотра в помещении коридора дома было обнаружено и изъято: тряпка, полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения, трубка для курения, трубка для курения. На участке территории данного дома на улице рядом со входом в дом было обнаружено и изъято: черный полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и лоскутом тряпки. Далее у ФИО1 были изъяты смывы с рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам составлен протокол, где все расписались, замечаний не поступало (л.д. 34-36).

- протоколом осмотра места происшествия от ДАТА дома и территории участка по АДРЕС, где в доме и на территории участка, расположенных по вышеуказанному адресу, обнаружено и изъято: лоскут тряпки с пятнами, черный полиэтиленовый паркет, в котором находится растительное вещество темно-зеленого цвета со специфическим запахом, самодельная трубка для курения, трубка для курения, черный пакет с лоскутом тряпки и веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета со специфическим запахом, контрольный тампон, смывы с обеих ладоней рук ФИО1 (л.д. 13-17);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии 710 грамм и 38 грамм. На внутренней поверхности курительной трубки, обнаружено наркотическое средство <данные изъяты>, в следовых количествах (л.д. 40-42);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА согласно которому на поверхностях фрагмента ткани, приспособления для курения, на тампоне, в следовых количествах обнаружены основные <данные изъяты> компоненты, в том числе наркотическое средство – <данные изъяты>, характерные для наркотических средств, получаемых из растения конопля: <данные изъяты> (л.д. 46-48);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрены наркотическое средство – <данные изъяты> массой 710 гр., наркотическое средство – <данные изъяты> массой 38 гр., курительная трубка с наркотическим средством – <данные изъяты>, фрагмент ткани (л.д. 91-93), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 94);

- протоколом осмотра предметов от ДАТА осмотрены курительная трубка, контрольный тампон, смывы с кистей рук ФИО1 (л.д. 96-98), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 99).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

В качестве достоверных и допустимых суд признает и учитывает показания ФИО1, носящие признательный характер, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам: места и времени приобретения наркотического средства, последующего их незаконного хранения, места хранения, обстоятельств обнаружения и изъятия незаконно приобретенных и хранимых им наркотических средств. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил в период предварительного следствия при проверке на месте, и в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства обнаружения и изъятия наркотического средства, согласуются с показаниями свидетеля обвинения.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также результатами осмотра места происшествия, заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, каких-либо противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом, ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с видом и размером обнаруженного и изъятого у него наркотического средства.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из показаний свидетеля, самого подсудимого следует, что к месту проживания подсудимого сотрудники полиции приехали с целью проверки поступившей информации о хранении ФИО1 по месту проживания наркотических средств, выразили намерение провести в этой связи осмотр места происшествия, указанные наркотические средства были изъяты в результате осмотра места происшествия. Указанное, по мнению суда, исключает добровольную выдачу ФИО1 наркотического средства и освобождение его от уголовной ответственности по данному основанию.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 не судим, совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности. Со стороны участкового уполномоченного полиции и администрации <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления путем дачи объяснения и признательных показаний, участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты>

Из содержания объяснения, а также в ходе проверки показаний на месте ФИО1 сообщил органам предварительного расследования об обстоятельствах места и времени незаконного приобретения наркотического средства, то есть сообщил сведения, которые ранее сотрудникам полиции известны не были, в связи с чем указанные пояснения ФИО1 суд признает и учитывает в качестве явки с повинной, как смягчающее наказание обстоятельство.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности ФИО1, его материального положения, оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы суд не усматривает, равно, как и не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, личность подсудимого (на момент совершения преступления не судим), суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, которые он обязан выполнять в течение всего срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, с учетом материального положения подсудимого находит возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не находит.

Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ он по данному делу не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, которые подлежат взысканию с осужденного. Вместе с тем, учитывая материальное положение ФИО1, его состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката с подсудимого частично, в размере 9 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением на ФИО1 обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные данным органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу для лечения и наблюдения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 9 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин