Решение № 12-27/2020 12-763/2019 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-27/2020

КОПИЯ

УИД: 70RS0003-01-2019-007452-35

12-27/2020


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 03 февраля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Михальчук С.Н., рассмотрев жалобу защитника ООО «Томскводоканал» Пинтеско Я.Ю. (местонахождение: <...>) на постановление № 18810170191203005058 по делу об административном правонарушении, вынесенное 03 декабря 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А.В.,

У С Т А Н О В И Л:

20 ноября 2019 года в 18:37 часов по адресу: г. Томск, перекресток ул. Пушкина - ул. Яковлева, ул. Пушкина в направлении ул. Белозерской 2, водитель транспортного средства марки КО-507 АМ, ..., собственником которого является ООО «Томскводоканал», нарушил п.6.3 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора в дополнительной секции, при этом ранее ООО «Томскводоканал» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, за совершение аналогичного административного правонарушения (постановление №18810170181220002935 вступило в законную силу 10 января 2019 года).

Указанное нарушение Правил дорожного движения было выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

По данному факту заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области ФИО1 03 декабря 2019 года вынесено постановление №18810170191203005058 о привлечении собственника (владельца) транспортного средства ООО «Томскводоканал» к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.12 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В Октябрьский районный суд г.Томска поступила жалоба представителя ООО «Томскводоканал» Пинтеско Я.Ю. на постановление № 18810170191203005058 от 03 декабря 2019 года, в которой она указала, что в момент совершения административного правонарушения автомобилем КО-507 АМ, ... управлял водитель А.А., что подтверждается путевым листом № 1/19796 от 20 ноября 2019 года.

Законный представитель юридического лица - директор ООО «Томскводоканал» ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, в связи с чем, суд считает возможным рассматривать дело в ее отсутствие.

Согласно представленным документам, жалоба в Октябрьский районный суд г.Томска подана в срок, установленный ст.30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Томскводоканал» Пинтеско Я.Ю. доводы жалобы поддержала.

Свидетель А.А., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что автомобиль КО-507 АМ, ... в дату фиксации нарушения находился под его управлением.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, свидетеля, судья приходит к следующему.

Часть 3 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч.3 ст. 1.5 КоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, с участием автомобиля КО-507 АМ, ... ... подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 03 декабря 2019 года; фотоматериалами к указанному постановлению, содержащими дату, время и место фиксации совершения правонарушения, а также номер прибора, данные о месте расположения автомобиля на проезжей части, исследованными судом; свидетельством № 33357204 о поверке комплекса аппаратно-программного «АвтоУраган-ВСМ2»; постановлением по делу об административном правонарушении от 20 декабря 2018 года.

В судебном заседании установлено, что ООО «Томскводоканал» является собственником автомобиля марки КО-507 АМ, ..., что подтверждается путевым листом от № 1/9796 от 20 ноября 2019 года.

Согласно указанному путевому листу, 20 ноября 2019 года водителем автомобиля КО-507 АМ, ... являлся А.А., что подтвердил в судебном заседании сам А.А.

Таким образом, оценивая доводы защитника, изложенные в жалобе, в совокупности с представленными доказательствами, не доверять которым оснований не имеется, судья приходит к выводу, что 20 ноября 2019 года в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки КО-507 АМ, ... находилось в пользовании и под управлением А.А.

При таких обстоятельствах, собственник вышеуказанного транспортного средства ООО «Томскводоканал» должно быть освобождено от административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного судья считает необходимым постановление № 18810170191203005058 об административном правонарушении, вынесенное 03 декабря 2019 года заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Томской области А.В. в отношении ООО «Томскводоканал» отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.3 ч.1. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «Томскводоканал» Пинтеско Я.Ю. удовлетворить.

Постановление № 18810170191203005058 от 03 декабря 2019 года, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД по Томской области А.В., в отношении ООО «Томскводоканал» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.Н. Михальчук

Копия верна

Судья: С.Н. Михальчук

«__» _____________ 20 __ года

Решение вступило в законную силу «____» ___________ 20_ года.

Секретарь суда ___________________________________________.

Оригинал решения хранится в деле № 12-27/2020 в Октябрьском районном суде г. Томска.