Решение № 2-498/2019 2-498/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 5 сентября 2019 г. по делу № 2-498/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Пересекиной И.А.,

при секретаре Юровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации муниципального образования город Ефремов об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и сервитута, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указала, что она является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. При проведении межевания смежного с ее земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2, кадастровым инженером ФИО3 была допущена реестровая ошибка в установлении границ данного участка. В добровольном порядке ФИО2 отказывается устранить допущенную ошибку.

Просит суд исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП «Демьянов». Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ей на праве собственности в следующих координатах: точки н1(Х, м) - 628988,86 (Y, м) -300239,97; н2 (Х, м) - 628960,82 (Y, м) - 300262,59; н3(Х, м) - 628921,26 (Y, м) - 300296,80; н4(Х, м) - 628918,30 (Y, м) - 300299,71; н5(Х, м) - 628910,50 (Y, м) - 300306,84; н6(Х, м) - 628899,35 (Y, м) - 300315,36; н7(Х, м) - 628896,96 (Y, м) -300316,88; н8(Х, м) - 628894,44 (Y, м) - 300317,43; 1(Х, м) - 628875,61 (Y, м) - 300329,90; н9(Х, м) - 628866,31 (Y, м) - 300315,62; н10(Х, м) - 628871,21 (Y, м) -300311,95; н11(Х, м) - 628910,39 (Y, м) - 300281,61; н12(Х, м) - 628956,39 (Y, м) - 300244,04; н13(Х, м) - 628977,95 (Y, м) - 300226,90. Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в следующих координатах: точки н1(Х, м) - 628988,86 (Y, м) - 300239,97; н14(Х, м) - 629001,97 (Y, м) - 300229,05; н15(Х, м) - 629006,35 (Y, м) - 300234,47; 2(Х, м) - 629003,31 (Y, м) - 300236,62; 3(Х, м) - 628989,98 (Y, м) - 300 246,05; 4(Х, м) - 628987,27 (Y, м) - 300248,37; 5(Х, м) - 628938,06 (Y, м) - 300290,57; 6(Х, м) - 628924,68 (Y, м) - 300305,83; 7(Х, м) - 628919,46 (Y, м) - 300309,80; 8(Х, м) - 628911,12 (Y, м) - 300318,15; 9(Х, м) - 628896,04 (Y, м) - 300327,95; 10(Х, м) - 628892,69 (Y, м) - 300330,63; 11(Х, м) - 628882,90 (Y, м) - 300336,66; 12(Х, м) - 628879,96 (Y, м) - 300338,63; 1(Х, м) - 628875,61 (Y, м) - 300329,90; н8 (Х, м) - 628894,44 (Y, м) - 300317,43; н7(Х, м) - 628896,96 (Y, м) - 300316,88; н6(Х, м) - 628 899,35 (Y, м) - 300315,36; н5(Х, м) - 628910,50 (Y, м) - 300306,84; н4(Х, м) - 628918,30 (Y, м) - 300299,71; н3(Х, м) - 628921,26 (Y, м) - 300296,80; н2(Х, м) - 628960,82 (Y, м) - 300262,59.

В ходе рассмотрения дела судом истец-ответчик ФИО1 дополнила свои исковые требования и просила суд установить сервитут в отношении земельного участка 20 кв.м (с координатами точек 1, н1, н2, н3, н4, Н5 согласно Границам разрабатываемого сервитута по фактическому пользованию, разработанным кадастровым инженером ФИО3) из состава земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером № категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, с горизонтальным проложением от точки 1 до точки н1 – 1,01м, от точки н1 до точки н2 – 19,44 м, от точки н2 до точки н3 – 1,01 м, от точки н3 до точки н4 – 1,03 м, от точки н4 до точки н5 – 6,26 м, от точки н5 до точки 1 – 12,11м.

В обоснование своих дополнительных исковых требований ФИО1 указала, что принадлежащие ей на праве собственности земельный участок с кадастровым № общей площадью 2600 кв.м, по адресу: <адрес> и расположенный на нем жилой дом общей площадью 67,8 кв.м с надворными постройками перешли в ее собственность на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО14 На момент заключения договора дарения земельный участок был сформирован на местности, его границы были определены ЧП ФИО3, что подтверждается Землеустроительным делом «Проект границ. Восстановление границ существующего земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ, согласованным с начальником отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования г.Ефремов ФИО6, главой МО Большеплотавское ФИО7, правообладателями смежных земельных участков ФИО8 и ФИО4; Землеустроительным делом № по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Ефремовского территориального отдела Роснедвижимости по Тульской области ФИО9 При этом смежная граница земельного участка истца и земельного участка, собственником которого в настоящее время является ФИО2, была сформирована таким образом, что частично проходит по торцевой стене дома ФИО1 Учитывая, что в настоящее время по смежной границе земельных участков сторон установлено сплошное ограждение, а также принимая во внимание, что земельный участок с кадастровым № является частной собственностью ФИО2, истец фактически лишена возможности подходить к торцевой стене своего дома с целью ее технического и санитарного обслуживания, ремонта отмостки, деревянного фронтона кровли.

01.08.2019 истец-ответчик ФИО1 снова дополнила свои исковые требования. Поскольку на земельном участке ФИО2 проходят подземные и наземные коммуникации, ведущие к жилому дому ФИО1 подземный и надземный газопровод, подземные трубы водоснабжения и канализации, выходящие за пределы 20-ти метров, на которые она просила ранее установить сервитут, то просит суд установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м с координатами точек 1, н1, н6, н7, н8, 2, Н3, Н4, Н5 согласно Границам разрабатываемого сервитута по фактическому пользованию, разработанным кадастровым инженером ФИО3 из состава земельного участка общей площадью 1200 кв.м с кадастровым №, категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2

Ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным иском, в котором указала, что принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположен параллельно земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого является ФИО1 В 2010 году ФИО1, нарушив границы ее земельного участка, возвела забор из сетки-рабицы за пределами своего земельного участка, складирует строительный мусор на ее земельном участке. Также ФИО1 без ее согласия, самовольно провела газовую и канализационную трубы на ее земельном участке, чем лишила ее возможности свободно пользоваться земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности. Согласно схеме пересечения границ, подготовленной кадастровым инженером, между ее земельным участком и земельным участком ФИО1 имеются земли населенных пунктов, которые принадлежат муниципальному образованию.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м из земель населенных пунктов для личного подсобного хозяйства, расположенным по адресу: <адрес>, восстановить границы ее земельного участка, демонтировать забор из сетки-рабицы, произвести демонтаж газовых и канализационных труб, убрать строительный мусор (шифер, кирпичи, доски и т.п.) с ее земельного участка за свой счет в месячный срок, после того, как решение вступит в законную силу.

Впоследствии ответчик-истец ФИО2 дополнила свои встречные исковые требования, просила суд признать недействительным межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным межевание границ земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ в части установления смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2. Признать недействительным акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, имеющийся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. Межевой план ФИО2 просила признать недействительным, поскольку он не соответствует Федеральному закону от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а именно в нем отсутствует пояснительная записка кадастрового инженера, не указаны номер и дата договора на выполнение кадастровых работ, имеющийся в нем акт согласования границ ни с кем не согласован.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в ее исковом заявлении, встречные исковые требования ФИО2 не признала, т.к. мусор, изображенный на фотографиях не ее. Газ на ее участок был проведен ее родителями на муниципальной земле в 1993, вода в 2009. Межевание земельного участка проведено ее матерью в 2007. ФИО2 проводила межевание своего земельного участка в 2017, ее на проведение межевания не приглашала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебном заседании требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала. По существу дела пояснила, что истец ФИО1 ее мать. На основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, дарителем по которому является ФИО11 (мать ФИО1), истец является собственником жилого дома общей площадью 67,8 кв.м и земельного участка площадью 2600 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был размежеван в 2007 году. Межевание участка проводил кадастровый инженер ФИО3 При межевании границы земельного участка показывала ФИО1, так как ФИО11 инвалид I группы, 20 лет лежит парализованная, и она сама не могла ходить и показывать границы своего земельного участка кадастровому инженеру. Земельный участок истца со стороны улицы граничит с землями общего пользования, с левой стороны - с земельным участком ФИО10, справа находился пустырь, сзади - поле. Почему границы земельного участка согласовывали с ФИО16, не знает, его участок находился через один от участка ФИО11 Между участком ФИО11 и участком ФИО16 был пустырь, никаких строений на нем не было, участок был полностью заросший бурьяном, в конце огорода росло две вишни. Их земельный участок справа был огорожен деревянным забором, он был установлен ее дедом (мужем ФИО11) когда им выделили землю в 1968 году. Со временем деревянный забор ремонтировался, деревянный штакетник был заменен на металлический забор из арматуры. Забор ремонтировал ее дедушка в 1986-1987 годах. Забор из арматуры ставился на прежние столбы, столбы не переносились. При межевании земельного участка ФИО3, ФИО1 показала ему, что в этом месте граница проходит по этому забору, и граница была установлена по этому забору. Со стороны улицы был деревянный забор из штакетника, там был палисадник. Сейчас там забор из сетки-рабицы, который был поставлен на месте старого деревянного забора из штакетника в 1996 году мужем ФИО1 Со стороны ФИО10 участок истца был огорожен деревянным забором, его ставила ФИО10, в каком году, не знает. Сейчас там стоит тот же деревянный забор, его никуда не переносили. В 2018 году ФИО2 построила на соседнем земельном участке на пустыре (справа от их земельного участка) дом и сказала чтобы они убрали свой забор на 80 см в свою сторону, так как забор, якобы, стоит на ее земельном участке. После этого они обратились к кадастровому инженеру ФИО3, он сказал, что при межевании земельного участка ФИО2, которое проводил он, произошел сбой в работе приборов. В результате этого смежная граница между их земельными участками определена неправильно, произошло наложение границы земельного участка ФИО2 на их границу. Правильная граница та, которую он установил при межевании земельного участка ФИО1 в 2007 году. Газ в дом был проведен истцом в 1993 году. Центральная линия газопровода подземная, от нее идет ввод в их дом на расстоянии около 10-15 см от стены их дома. Исковые требования ФИО2 в этой части не признает, так как, когда проводили газ в дом, ответчик не была собственником земельного участка. Канализацию проводили в дом истца в 2009 году своими силами, без привлечения подрядных организаций, без проекта. Глубина, на которой расположена канализационная труба, составляет около 2м, она идет параллельно линии водопровода в выгребную яму. Выгребная яма расположена на муниципальной земле. Исковые требования в этой части также не признает, так как, когда проводили канализацию и водопровод, земля была муниципальная. Строительный мусор лежит на земельном участке ФИО2, они его туда не клали, это мусор ответчика от строительства ее дома. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Представитель истца-ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Аксенова Е.П. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, встречные исковые требования ФИО2 не признала. В дополнение к пояснениям ФИО5 пояснила, что земельному участку ФИО1 в 1993 году был присвоен кадастровый номер, земельный участок был поставлен на кадастровый учет. Межевание земельного участка ФИО1 было проведено 2007 году кадастровым инженером ФИО3 согласно действующего на тот момент земельного законодательства и действующей системе координат от 1961 года. Согласование границ земельного участка ФИО1 с ФИО2 не проводилось, так как ее участок не был поставлен на кадастровый учет. Граница была согласована с ФИО16, так как он являлся ближайшим собственником. В настоящее время действует новая система координат, ввиду чего произошло наложение смежной границы земельных участков ФИО1 и ФИО2 Это является реестровой ошибкой, которую необходимо устранить, так как фактическое местоположение границ земельного участка ФИО1 не менялось, конфигурация, площадь участка не изменялись. Данная реестровая ошибка произошла при межевании земельного участка ФИО2 из-за сбоя аппаратуры. Просит суд исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, свои встречные исковые требования поддержала. По существу дела пояснила, что на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовского нотариального округа ФИО17, она является собственником жилого дома площадью 22 кв.м по праву наследования по праву представления после смерти бабушки ФИО12, умершей в 1985 году. На основании выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ за ней Управлением Росреестра по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ее бабушка жила в доме до своей смерти до 1985 года. После ее смерти она пользовалась домом и земельным участком, т.е. участок не был заброшен. Межевание земельного участка она начала проводить в 2017 году, так как у нее начался спор с соседкой справа Аксеновой, которая перенесла свой забор на ее территорию. Со стороны участка ФИО1 ее земельный участок отделялся старым деревянным забором. Кем он был поставлен и когда, не знакт, когда она была маленькая, забор уже стоял. Примерно в 1996-1998 годах ФИО1 поставили забор из металлической арматуры, при этом заступили на ее территорию сантиметров на 80. По этому поводу она обращалась в сельскую администрацию с жалобой, но письменного ответа по жалобе ей не дали. В суд она не обратилась сразу, так как не хотела ругаться с соседями. В 2018 году она начала проводить в свой дом канализацию и воду. Воду провела, а канализацию не смогла провести, так как по ее участку проходит водопровод, канализация и газовая труба истца и ей негде проложить свою канализационную труду, поэтому водой в доме она пользоваться не может. У нее во дворе стоит летний кран. Из-за этого она просит ФИО1 убрать свои трубы с ее участка. Как ФИО1 прокладывала эти трубы, она не видела, видела, как в 2010 году истец выкопала выгребную яму. В суд она сразу не обратилась, так как раньше выгребная яма ей не мешала, а сейчас мешает, так как от нее идет запах, летят мухи, и нет подъезда к ее земельному участку. Мусор у нее в огороде ФИО1 набросали в период с 2000 года по 2017г. Мусор разный, строительный и бытовой: шифер, банки, старые сапоги, навоз. Она лично видела, как они бросали мусор. Раньше по этому поводу в суд она не обращалась, так как мусор в этом месте убирала сама. Между ее и ФИО1 огородами забора нет, и там он никогда не стоял, граница определялась по меже. С установлением сервитута на ее земельном участке она не согласна, так как не хочет, чтобы ФИО1 ходили по ее земельному участку. Просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, ее встречные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ФИО2 по ордеру адвокат Поволяева Е.А. исковые требования ФИО1 не признала, встречные исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям, приведенным ФИО2

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал. По существу дела пояснил, что в 2007 году он межевал земельный участок ФИО1 Межевал участок так, как показывал заказчик, кто показывал границы участка, не помнит. Участок ФИО1 стоит на кадастровом учете с координатами границ. В 2017 году к нему обратилась ФИО13, действующая по доверенности от имени ФИО2, за межеванием земельного участка. При межевании земельного участка ФИО2 она сама лично показывала ему границы ее земельного участка, показала, что граница проходит по дому ФИО1 и забору, который там стоял. По этим ориентирам он провел смежную между земельными участками ФИО1 и Черкасовой границу. Когда начал составлять межевой план на компьютере, оказалось, что имеет место наложение границы земельного участка ФИО1, стоящей на кадастровом учете, на земельный участок ФИО2. Он начал проверять и установил, что неправильно установил границы участка и ФИО1 и ФИО2, это произошло из-за сбоя в работе приборов. После этого были внесены изменения в межевые планы обоих участков, собственники подписали акты согласования границ и отдали свои межевые дела в Кадастровую палату. Участок ФИО2 был поставлен на кадастровый учет, а в границы земельного участка ФИО1 были внесены изменения. После этого ФИО2 вызвала его, чтобы он сделал вынос границ ее земельного участка в натуре. Он выехал и установил, что смежная с ФИО1 граница проходит не по забору, а от 0 до 1,7 м смещена на участок ФИО1. Он предложил ФИО2 исправить эту ошибку, она отказалась. ДД.ММ.ГГГГ он составил новый межевой план участка ФИО2, в котором границы установлены правильно, по забору, эту границу при межевании ему показывали обе стороны, однако ФИО2 отказалась отдать этот план на регистрацию в Кадастровую палату.

Ответчик администрация муниципального образования город Ефремов в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Тульской области, Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, пояснения свидетеля, специалистов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО1 является собственником земельного участка категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2600 кв.м, с кадастровым № и расположенного на нем жилого дома с надворными постройками общей площадью 67,8 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

Право собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.8, т.3 л.д.16)

Как следует из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, предыдущим собственником указанных объектов недвижимости являлась ФИО11 (мать ФИО1), которая получила указанное имущество по наследству после смерти мужа ФИО28., умершегоДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.55-56, 63)

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО1 земельный участок сформирован на местности, поставлен на кадастровый учет с определенными границами. (т.1 л.д.9-11)

Границы земельного участка ФИО1 определены предыдущим собственником земельного участка (в землеустроительном деле указан заказчик межевания ФИО11), что подтверждается землеустроительным делом № по межеванию земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленным кадастровым инженером ФИО3 (т.2 л.д.35-40)

Ответчик-истец ФИО2 является собственником смежного с ФИО1 земельного участка с кадастровым №, категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м, и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.12-14)

Право собственности на жилой дом ФИО2 приобрела на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Ефремовской государственной нотариальной конторы ФИО17, после смерти бабушки ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из жилого шлакового дома со всеми при нем надворными постройками общеполезной площадью 22 кв.м, в том числе жилой площадью 15 кв.м. (т.2 л.д.51)

Фактически из пояснений сторон в судебном заседании и из данных, полученных в ходе выездного судебного заседания, следует, что на земельном участке ФИО2 отсутствует шлаковый дом, а расположен новый деревянный дом, право собственности на который за ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № площадью 1200 кв.м категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный в д.<адрес>. (т.1 л.д.12-13)

Право собственности на земельный участок площадью 900 кв.м ФИО2 приобрела на основании Выписки из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.68)

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО3 проведено межевание земельного участка ФИО2 по фактически занимаемой ею площади 1200 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с определенными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ границами. (т.2 л.д.169-177)

Таким образом, оба земельных участков сторон сформированы и поставлены на кадастровый учет с определенными границами.

При этом, согласно пояснений в судебном заседании ответчика ФИО3 и специалиста кадастрового инженера ФИО15 при постановке на кадастровый учет земельных участков сторон имела место реестровая ошибка, поскольку между земельными участками произошло вклинивание земельного участка из земель общего пользования площадью 270 кв.м.

В связи с этим кадастровый инженер ФИО3 обратился в администрацию муниципального образования город Ефремов с заявлением, в котором просил отказать в предоставлении указанного земельного участка в собственность или аренду иным лицам, поскольку указанный земельный участок фактически принадлежит ФИО1 и после устранения кадастровой ошибки «ничейной» полосы земли не будет. (т.1 л.д.31)

Также кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен межевой план земельных участков сторон с целью обращения с указанным планом в Федеральную Кадастровую Палату для исправления реестровой ошибки. (т.1 л.д.16-26)

Однако, ответчик-истец ФИО2 отказалась представить указанный межевой план в Федеральную Кадастровую Палату для исправления реестровой ошибки, что явилось основанием для обращения истца в суд с указанным иском.

Разрешая требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка сторон согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Согласно ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из пояснений сторон в судебном заседании следует, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки являются смежными.

Ответчик кадастровый инженер ФИО3 в судебном заседании пояснил, что при установлении смежной границы земельных участков сторон он ориентировался на забор, который разделяет земельные участки, на который, как на границу земельных участков, указали обе стороны при проведении межевания.

Из пояснений представителей истца-ответчика в судебном заседании следует, что указанный забор установлен в 1968 году, после этого ремонтировался, последний раз в 1986 мужем ФИО1, но не переносился. Доказательств того, что указанный забор переносился в сторону земельного участка ФИО2 суду не представлено.

Ответчик-истец ФИО2 в судебном заседании пояснила, что указанный забор был установлен ФИО1 в 1996-1998 годах, то есть более 15 лет назад.

Прохождение смежной границы между земельными участками сторон по данному забору подтверждается также пояснениями допрошенной судом в качестве свидетеля ФИО22, которая пояснила, что забор вокруг палисадника ФИО1 стоит лет 30. Лет 40 назад между участками ФИО1 и ФИО2 был деревянный забор, потом отец ФИО1 заменил его на металлический, но металлический забор поставил на том же месте, что и старый деревянный. С другой стороны участок ФИО1 также огорожен забором, который стоит около 40 лет. За домом ФИО1 расположен сад и огород, который идет до проселочной дороги. Между огородами граница определяется межой. Свои заборы ФИО1 никогда не переносила.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что земельные участки ФИО1 и ФИО2 являются смежными, разделены со стороны фасадной части домов забором из сетки-рабицы. Далее граница земельных участков сторон проходит по стене дома ФИО1, затем по стене пристройки ФИО1, примыкающей к дому, в которой расположена кухня. В районе деревянного сарая ФИО1, который примыкает к пристройке (кухне) ФИО1, и сада земельные участки сторон разделены забором из металлической арматуры. В районе огородов сторон земельные участки ограждения не имеют. За огородами располагается проселочная дорога. С левой стороны граница земельного участка ФИО1 проходит по стене соседнего жилого дома, затем по забору из шифера, затем по забору из сетки-рабицы.

Однако, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости земельные участки сторон стоят на кадастровом учете таким образом, что между ними имеется вклинивание земли общего пользования, что подтверждается сведениями из Публичной кадастровой карты Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ и Схемой выноса в натуру границ земельного участка ФИО2, составленной кадастровым инженером ФИО23 (т.3 л.д.40, 114)

Таким образом, суд соглашается с доводами истца-ответчика ФИО1, кадастрового инженера ФИО3, что имеет место реестровая ошибка, которую необходимо исправить путем вынесения судебного решения, поскольку ответчик-истец ФИО2 не желает исправить указанную ошибку в добровольно порядке путем обращения в Федеральную Кадастровую Палату с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования ФИО2 о признании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, акта согласования границ, содержащегося в данном межевом плане и межевания земельных участков сторон, проведенного на основании указанного межевого плана в части установления смежной границы земельных участков сторон, недействительными суд исходит из следующего.

Согласно ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с ч.2 указанной статьи в межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. (часть 3 ст.22 Закона)

Согласно ч.5 ст.22 указанного Закона межевой план состоит из графической и текстовой частей.

В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.

В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственных геодезических сетей или опорных межевых сетей, а также в установленном частью 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Составленный кадастровым инженером ФИО3 межевой план от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеуказанным требованиям закона.

Отсутствие в указанном межевом плане подписанного всеми смежными сособственниками акта согласования границ не является основанием для признания данного межевого плана недействительным, поскольку указанный межевой план составлен не на вновь образуемый земельный участок, а в отношении земельных участков, которые уже стоят на кадастровом учете на основании ранее составленных межевых дел, в которых имеются подписанные сторонами акты согласования границ, а данный межевой план составлен для исправления реестровой ошибки.

Прохождение границ земельных участков сторон по координатам, указанным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается исследованными судом доказательствами: пояснениями истца-ответчика ФИО1 и ее представителей в суде, показаниями свидетеля ФИО22, данными выездного судебного заседания.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований ФИО2 о признании указанного межевого плана, акта согласования границ, содержащегося в данном межевом плане и межевания земельных участков недействительными суд считает необходимым отказать.

Разрешая требования ФИО1 об установлении сервитута в отношении земельного участка ответчика, и встречные требования ФИО2 об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участков, суд исходит из следующего.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2019 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Судом установлено, что на земельном участке, который в настоящее время принадлежит на праве собственности ответчику-истцу ФИО2, проходят инженерные коммуникации ФИО1 (газопровод, водопровод, канализация).

Выгребная яма ФИО1 находится за пределами земельных участков сторон на земле общего пользования через дорогу от домов.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что газопровод д.<адрес> является подземным. В районе жилого дома ФИО1 газопровод выходит из земли в районе правого переднего угла дома ФИО1 на расстоянии около 10 см от стены дома и вплотную к цоколю дома ФИО1 Далее газовая труба проходит по стене дома ФИО1 на расстоянии около двух метров от земли и заходит в дом ФИО1 в районе пристройки, примыкающей к дому, в которой расположена кухня. В районе правой боковой стены дома ФИО1 отмостка у дома отсутствует. Выгребная яма ФИО1 расположена через дорогу от дома ФИО1 и ФИО2 в районе деревянным строения (сарая) ФИО2 Дом ФИО2 деревянный, с фасада огорожен металлическим забором, в центре которого имеется калитка. В районе калитки раскопана траншея газопровода.

Газопровод подведен к жилому дому ФИО1 в 1993 году согласно схеме газоснабжения. (т.2 л.д.186)

Водопровод ФИО1 подведен к ее дому от центрального водопровода д.Каланчиновка в 2009. Работы по прокладке водопровода проведены силами МУП «Районная инженерная служба» на основании Технических условий от ДД.ММ.ГГГГ, разработанных указанной организаций, которая в то время обслуживала жилой фонд Ефремовского района Тульской области. (т.2 л.д.178-185)

Из пояснений свидетеля ФИО22 в суде следует, что около 40 лет назад на соседнем с ФИО1 земельном участке, который сейчас принадлежит ФИО2, жила бабушка ФИО2, у нее был каменный дом. После смерти бабушки, ее дом разрушился и 40 лет на участке никого не было. ФИО2 начала строить свой дом осенью 2018. Когда ФИО1 проводила водопровод, газ и канализацию в свой дом, земельный участок ФИО2 был заброшен, дома на нем не было. Металлический забор перед своим домом ФИО2 поставила около месяца назад.

При этом, как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве специалистов начальник производственного отдела МУП «АгроЖилСервис» ФИО24 и начальник службы по ремонту, эксплуатации и обслуживанию подземных газопроводов и газорегуляторных пунктов АО «Газпром газораспределение Тула» в г.Ефремов ФИО19 водопровод и газопровод проведены ФИО1 в соответствии с Техническими условиями и Схемой газоснабжения.

Кроме того, специалист ФИО19 пояснил, что их служба один раз в два месяца проводит технический и охранный осмотр газопроводов на наличие утечек газа, проверяет не ведется ли строительство вблизи газопровода. При проверке необходимо проверять вводы газа в дом, стыки, подвалы, гидросооружения. Если газопровод подземный, необходимо пройти по маршрутной карте в месте расположения газопровода для проверки наличия утечки газа, т.к. в случае утечки может пожелтеть трава, у почвы меняется цвет, буреет снег. Проверить газопровод на расстоянии невозможно, т.к. наличие утечек проверяется прибором, который подносится к месту стыка газовых труб. Согласно СНиП «Градостроительство» 42-101-2003 расстояние от газопровода до водопровода должно составлять ни менее 1м, до канализации – ни менее 1м, до здания – ни менее 2 м. Ввод газопровода возле стены дома допускается в соответствии с проектом. Ввод газопровода в дом ФИО1 выполнен в соответствии с проектом. Согласно рапорта № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего от обходчиков трассы газопровода ФИО20 и ФИО21, отсутствует доступ для обслуживания газового ввода в дом ФИО1 Доступ ограничен забором, поставленным ФИО2 Согласно Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей" собственникам земельных участков запрещено огораживать и перегораживать охранную зону газопровода, которая составляет 2 м в каждую сторону от оси газопровода, в том числе на вводе в дом, а так же препятствовать доступу персонала к проведению обследования и обслуживания газопровода. Забор ФИО2 не мешает эксплуатации газопровода ФИО1, но для его обслуживания и обследования необходимо зайти на территорию ФИО2 После июля 2019 доступа к газопроводу ФИО1 для его обслуживания нет. Установление сервитута на земельный участок ФИО2 в целях обслуживания газопровода ФИО1, будет соответствовать требованиям закона - Постановлению Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей», а также интересам собственников земельных участков в целях их безопасности, в том числе и интересам ФИО2

Тот факт, что в настоящее время из-за возведенного ФИО2 металлического забора отсутствует свободный проход на принадлежащий ей земельный участок, на котором расположены инженерные коммуникации ФИО1, подтверждается кроме пояснений специалиста ФИО19 в суде и данными выездного судебного заседания, рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ обходчиков трассы газопровода АО «Газпром газораспределение Тула» ФИО20 и ФИО21 (т.3 л.д.133)

Оценивая все изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что имеются основания для установления в отношении земельного участка ответчика-истца ФИО2 ограничений в виде сервитута на ту часть земельного участка, по которой проходят инженерные коммуникации ФИО1, а также вблизи принадлежащих ей строений – жилого дома и пристройки к нему в целях ремонта и обслуживания стены жилого дома и пристройки, обустройства отмостки.

Площадь и координаты сервитута указаны в документе, разработанном кадастровым инженером ФИО3, озаглавленном как Границы разрабатываемого сервитута по фактическому пользованию. (т.3 л.д.89)

Указанные размеры суд признает разумными с учетом расположенных на земельном участке ФИО2 инженерных коммуникаций ФИО1 и с учетом целей, для которых устанавливается сервитут.

При этом установление сервитута в указанных границах не будет препятствовать использованию ответчиком-истцом земельного участка, обремененного сервитутом в соответствии с его разрешенным использованием, поскольку коммуникации проложены под землей на значительной глубине, а строительство каких-либо объектов вблизи границ соседнего земельного участка и соседних строений не допускается строительными нормами и правилами.

Разрешая доводы ФИО2 о том, что из-за проложенных по ее земельному участку инженерных коммуникаций ФИО1 она лишена возможности провести канализацию к своему дому, суд исходит из следующего.

Как установлено в ходе выездного судебного заседания, ширина земельного участка ФИО2 в районе жилого дома составляет 9,7 кв.м. Водопроводный колодец расположен перед домом ФИО2 на расстоянии 2,17 м от границ соседнего земельного участка Аксеновой Л,И.

Из пояснений в судебном заседании специалиста ФИО18 следует, что у ФИО2 имеется возможность проложить по своему земельному участку канализационную трубу, отступив от своего водопровода в сторону соседнего земельного участка ФИО22 1,5 м, как положено по санитарным нормам.

Также допрошенная в качестве специалиста ФИО18 пояснила, что для проведения водопровода необходимо составить Технические условия, которые составляет специалист их организации. В 2009 году ФИО1 подала заявление на врезку в центральный газопровод д.<адрес>, произвела оплату. Работники их организации осмотрели земельный участок ФИО1, составили Технические условия на подключение к центральной линии водопровода, после чего проложили водопровод. на расстоянии 0,8 м от линии газопровода ФИО1 На обустройство канализации их организация технических условий или проектов не выдает, собственник должен согласовать этот вопрос с Санэпидстанцией. Согласно СанПиН 42-128-4690-88. «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» выгребная яма должна располагаться на расстоянии не менее 15-20 м от жилых домов и на расстоянии ни менее 1,5 м от забора соседнего земельного участка. У ФИО1 выгребная яма расположена на расстоянии около 21м от домовладений. В 2017 году в МУП «АгроЖилСервис» обратилась ФИО2 с заявлением о врезке в центральный водопровод. Ей составили Технические условия, выделили технику, которая прокапала траншею к дому и сделали врезку в центральный водопровод. Трубы в траншею ФИО2 прокладывала сама. По санитарным нормам расстояние от водопровода до канализации должно быть не менее 1,5 м. От техника ее организации ей известно, что когда проводили водопровод ФИО1, жилого дома ФИО2 еще не было. Водопровод ФИО1 проложен в точном соответствии с выданными ей Техническими условиями.

Оценивая в се изложенные доказательства в совокупности, суд приходи к выводу, что встречные исковые требования ФИО2 об обязании ФИО1 не чинить ей препятствий в пользовании земельным участком, и обязании убрать с ее участка газовые и канализационные трубы удовлетворению не подлежат, поскольку указанные трубы были проложены на данном участке до того как ФИО2 получила в собственность земельный участок и установила его границы. При этом у ФИО2 имелась возможность провести межевание принадлежащего ей земельного участка таким образом, чтобы инженерные коммуникации ФИО1 находились за его пределами. Кроме того, согласно выписки из похозяйственной книги в собственности ФИО2 имелся земельный участок площадью 900 кв.м, однако ФИО2 провела межевание земельного участка площадью 1200 кв.м.

Поскольку выгребная яма ФИО1 находится за пределами земельного участка ФИО2 на муниципальной земле, а администрация муниципального образования город Ефремов, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, не заявляет исковых требований к ФИО1 об освобождении земельного участка, то указанные требования также не подлежат удовлетворению.

Требования ФИО2 о переносе забора ФИО1 с принадлежащего ей земельного участка суд также считает неподлежащими удовлетворению, поскольку исследованными судом доказательствами установлено, что указанный забор стоит на границе земельных участков сторон, а по сведениям государственного кадастра недвижимости указанный забор смещен в сторону земельного участка ФИО2 ввиду реестровой ошибки.

Разрешая требования ФИО2 об обязании ФИО1 убрать с принадлежащего ей земельного участка мусор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторонам должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе выездного судебного заседания судом установлено, что в районе огородов сторон имеется куча мусора, заросшего бурьяном, которая располагается частично на земельном участке ФИО2 и частично на участке ФИО1

В нарушение вышеуказанных норм закона ответчик-истец ФИО2 не представила суду доказательств, что имеющийся на принадлежащем ей земельном участке мусор принадлежит ФИО1

Принимая решение в данной части, суд также учитывает, что при подаче встречного заявления от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ФИО1 убрать с принадлежащего ей земельного участка мусор, ФИО2 указала, что это строительный мусор (шифер, кирпичи, доски и т.п.) и приложила к встречному исковому заявлению фотографии, подтверждающие наличие строительного мусора во дворе ее дома в районе жилых домов сторон, а в судебном заседании ФИО2 пояснила, что мусор находится у нее в огороде и это мусор бытовой: шифер, банки, старые сапоги, навоз.

Таким образом, пояснения ФИО2 в данной части противоречивы, не подтверждены никакими доказательствами, в связи с чем указанные требования также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, кадастровому инженеру ФИО3, администрации муниципального образования город Ефремов об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и сервитута удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку путем уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП «ФИО3».

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 71:08:020507:24 площадью 2600 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО1 на праве собственности в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП «ФИО3» в следующих координатах: точки н1(Х, м) - 628988,86 (Y, м) -300239,97; н2 (Х, м) - 628960,82 (Y, м) - 300262,59; н3(Х, м) - 628921,26 (Y, м) - 300296,80; н4(Х, м) - 628918,30 (Y, м) - 300299,71; н5(Х, м) - 628910,50 (Y, м) - 300306,84; н6(Х, м) - 628899,35 (Y, м) - 300315,36; н7(Х, м) - 628896,96 (Y, м) -300316,88; н8(Х, м) - 628894,44 (Y, м) - 300317,43; 1(Х, м) - 628875,61 (Y, м) - 300329,90; н9(Х, м) - 628866,31 (Y, м) - 300315,62; н10(Х, м) - 628871,21 (Y, м) -300311,95; н11(Х, м) - 628910,39 (Y, м) - 300281,61; н12(Х, м) - 628956,39 (Y, м) - 300244,04; н13(Х, м) - 628977,95 (Y, м) - 300226,90.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м, расположенного адресу: <адрес> принадлежащего на праве собственности ФИО2 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ИП «ФИО3», в следующих координатах: точки н1(Х, м) - 628988,86 (Y, м) - 300239,97; н14(Х, м) - 629001,97 (Y, м) - 300229,05; н15(Х, м) - 629006,35 (Y, м) - 300234,47; 2(Х, м) - 629003,31 (Y, м) - 300236,62; 3(Х, м) - 628989,98 (Y, м) - 300 246,05; 4(Х, м) - 628987,27 (Y, м) - 300248,37; 5(Х, м) - 628938,06 (Y, м) - 300290,57; 6(Х, м) - 628924,68 (Y, м) - 300305,83; 7(Х, м) - 628919,46 (Y, м) - 300309,80; 8(Х, м) - 628911,12 (Y, м) - 300318,15; 9(Х, м) - 628896,04 (Y, м) - 300327,95; 10(Х, м) - 628892,69 (Y, м) - 300330,63; 11(Х, м) - 628882,90 (Y, м) - 300336,66; 12(Х, м) - 628879,96 (Y, м) - 300338,63; 1(Х, м) - 628875,61 (Y, м) - 300329,90; н8 (Х, м) - 628894,44 (Y, м) - 300317,43; н7(Х, м) - 628896,96 (Y, м) - 300316,88; н6(Х, м) - 628 899,35 (Y, м) - 300315,36; н5(Х, м) - 628910,50 (Y, м) - 300306,84; н4(Х, м) - 628918,30 (Y, м) - 300299,71; н3(Х, м) - 628921,26 (Y, м) - 300296,80; н2(Х, м) - 628960,82 (Y, м) - 300262,59.

Установить сервитут в отношении земельного участка общей площадью 40 кв.м с координатами точек 1, н1, н6, н7, н8, 2, Н3, Н4, Н5 согласно Границам разрабатываемого сервитута по фактическому пользованию, разработанным кадастровым инженером ФИО3 из состава земельного участка площадью 1200 кв.м с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ФИО2

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1, ИП ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельном участком, признании недействительным межевого плана, акта согласования границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульской областной суд через Ефремовский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2019.

Судья Пересекина И.А.