Приговор № 1-74/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 1-74/2018

Дело № 1-74/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей - судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре -Недуга Н.В.,

с участием государственного обвинителя -Хоменко Н.В.,

с участием защитника - Войцеховского С.В.,

с участием подсудимого –ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Армянске уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не работающего, холостого, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком в один год; проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, 09.12.2017 г., около 22 час., находясь в кухне <адрес>, в результате возникшей ссоры с ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел направленный на причинение вреда здоровью, умышленно нанес ФИО2 три удара металлической кастрюлей по голове, в результате чего причинил ФИО2 телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы с повреждением апоневроза, открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом правой теменной кости, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасные для жизни человека, между умышленными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержал данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер, последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем суд на основании ст. 316 УПК РФ не проводил в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу и подтверждающих обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия, в том числе, физического.

Под предметами, используемыми в качестве оружия понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека, предметом может быть любой предмет, в том числе, подобранный на месте.

Учитывая, что ФИО1 противоправно нанес три удара металлической кастрюлей по голове потерпевшего с преступным последствием в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и наличием причинной связи между деянием и последствиями в виде ушибленной раны в теменной области головы с повреждением апоневроза и открытой черепно-мозговой травмы с линейным переломом правой теменной кости, исходя из того, что квалифицирующими признаками тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в том числе, является вред, опасный для жизни человека, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качеств оружия.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимым своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированными по ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации отнесено к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления;

- личность подсудимого ФИО1 который по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, от граждан поступали жалобы, к административной ответственности не привлекался (л.д. 55 т.2)

На учете у врача-психиатра, врача –нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 54 т.2).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает явку с повинной (л.д. 25 т.1), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого суд в его действиях не усматривает.

Судом учтено поведение ФИО2 и ФИО1, ссора, возникшая между ними в результате оскорблений, их отношения, которые в совокупности предшествовали таким событиям, как причинение телесных повреждений, приняты во внимание действия ФИО1, который после нанесения ударов по голове не оказывал в меру своих возможностей помощь потерпевшему.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его критическое отношение к содеянному, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете врача-психиатра, врача –нарколога не состоит, мнения стороны защиты, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, ранее судим, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Основания для применения ст.ст. 64, 76.2 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Учитывая, что ФИО1 является гражданином Украины, в соответствии со ст. 53 ч.6 УК РФ суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, на основании ст. 73 УК Российской Федерации с испытательным сроком в один год.

ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение и назначить ему наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 ч.1 УК Российской Федерации путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 на территории Российской Федерации ранее не отбывал наказание по приговору суда в виде лишения свободы, руководствуясь ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, считает необходимым меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагмент бумаги на котором имеются наслоения бурого цвета круглой формы с неровными краями –пакет№ 1, металлическую кастрюлю –пакет № 2, смыв бурого пятна с пола в прихожей-пакет №3, смыв бурой помарки с двери кухни –пакет № 4, переданные по квитанции (расписке) № 57 от 12.03.2018 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску необходимо уничтожить (л.д. 44 т.1).

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации и назначить ему наказание по ст. 111 ч.2 п. «з» УК Российской Федерации в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное ФИО1 приговором <данные изъяты> от 17.11.2017 г.

В соответствии со ст. 70 ч.1, 71 ч.1 п. «в» УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от 17.11.2017 г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 27.07.2018 г.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть нахождение его под стражей с 21.03.2018 г. по 26.07.2018 г. включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней –заключение под стражей.

Вещественные доказательства: фрагмент бумаги на котором имеются наслоения бурого цвета круглой формы с неровными краями –пакет№ 1, металлическую кастрюлю –пакет № 2, смыв бурого пятна с пола в прихожей-пакет №3, смыв бурой помарки с двери кухни –пакет № 4, переданные по квитанции (расписке) № 57 от 12.03.2018 г. в камеру хранения ОМВД России по г. Армянску - уничтожить.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: