Решение № 2-332/2019 2-332/2019~М-347/2019 М-347/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-332/2019

Дело №2-332/2019
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года с. Русский Камешкир

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.11.2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № 2 от 01.11.2018 г. к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09.07.2018 года, был заключен договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу ООО «Нэйва» перешли права требования по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года к заемщику ФИО1

В соответствии с кредитным договором <***> от 25 июля 2013 года ответчику ФИО1 предоставлен кредит в размере 75000 рублей на срок по 25 июля 2018 года под 50,9% годовых.

Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Требование о возврате долга, направленное ответчику 23.12.2018 г., оставлено последним без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности долг ФИО1 составляет 295862,24 руб., из которых основной долг – 74873,34 руб., проценты – 161816,45 руб., неустойка (пени) – 59172,45 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года в размере 295862,24 руб. (в том числе основной долг – 74873,34 руб., проценты – 161816,45 руб., неустойка (пени) – 59172,45 руб.), взыскать с ответчика проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 509% годовых со 02.08.2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6158,62 руб.

Представитель истца - ООО «Нэйва», в судебное заседание не явился, о времени и месте уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, и заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца, ОАО Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный» в лице представителя конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» ФИО2, ООО «РегионКонсалт», в судебное заседание не явились, о времени и месте уведомлены.

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и представителей третьих лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 июля 2013 года между ОАО Банк "Западный" и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> (заявление о присоединении к Правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 75000 рублей сроком на 60 месяцев с начислением процентов за пользование займом в размере 50,9% годовых (л.д.11).

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита осуществляется клиентом ежемесячными платежами в соответствии с графиком погашения (приложение 1 к кредитному договору (заявлению)), являющимся неотъемлемой частью договора (л.д.12).

Кредитным договором от 25.07.2013 г. установлена неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредитному договору и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно.

Ответчик в заявлении подтвердил, что ознакомлен с условиями кредитования, графиком платежей, согласен на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в правилах предоставления ОАО Банк "Западный" потребительских кредитов (л.д.11).

Во исполнение условий кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в размере 75 000 руб., что им не оспаривается.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно первоначальному расчету, представленному истцом в суд, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года составляет 295862,24 руб. (в том числе основной долг – 74873,34 руб., проценты – 161816,45 руб., неустойка (пени) – 59172,45 руб.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем, истцом исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года (за период с 26.08.2016 г. по 20.11.2019 г.) в размере 173621,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 51616,34 руб., просроченные проценты – 87280,52 руб., неустойка – 34724,22 руб.; проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 509% годовых с 21 ноября 2019 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 672,42 руб.; вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 1486,20 руб.

Ответчик представил в суд возражения относительно уточненных истцом исковых требований, из которых следует, что исковые требования ответчик признает частично, считает, что согласно графику платежей к кредитному договору сумма основного просроченного долга по состоянию на 25.08.2016 г. составляет 50368,11 рублей, сумма просроченных процентов составляет 31750,06 руб., общая сумма задолженности, подлежащая взысканию, составляет 82118,17 руб.; просит суд применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до разумных пределов.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму основного обязательства и начисленных на нее процентов), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, последний платеж ответчик осуществил 26.08.2013 г. в сумме 3473,51 руб., следующий платеж ответчик должен был произвести, но не произвел, 25.09.2013 г. (л.д.12). Следовательно, с указанного времени Банку стало известно о нарушении права неисполнением ответчиком обязательств по погашению кредита. В суд истец направил иск 21.10.2019 г. (л.д. 31), т.е. за пределами трехлетнего срока давности.

Материалами дела установлено, что 12.08.2019 г. ООО «Нэйва» обратилось к мировому судье судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту.

21.08.2019 года был вынесен судебный приказ, по которому с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» взыскана задолженность. Определением от 03.09.2019 г. судебный приказ отменен на основании заявления должника.

21.10.2019 г. истец направил в Лопатинский районный суд Пензенской области исковое заявление к ФИО1, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. Данное исковое заявление было принято судьей Лопатинского районного суда Пензенской области к своему производству.

Принимая во внимание, что последний платеж по кредитному договору совершен 26.08.2013 года, учитывая перерыв срока исковой давности с момента обращения истца за защитой своих прав путем подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены данного судебного приказа, дату обращения истца с настоящим иском, то есть в течение 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за три года предшествующих дате обращения к мировому судье, то есть с 12 августа 2016 года, а также проценты, начисляемые на нарушение сроков исполнения обязательств в пределах заявленных требований.

Согласно представленному расчету кредитной задолженности, размер задолженности ФИО1 по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года (за период с 26.08.2016 г. по 20.11.2019 г.) составляет 173621,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 51616,34 руб., просроченные проценты – 87280,52 руб., неустойка – 34724,22 руб.

Судом представленный истцом расчет проверен, признается правильным.

Ответчик, сославшись на график платежей к кредитному договору, свой расчет задолженности не произвел, доказательств, подтверждающих неправильность расчета истца, суду не представил.

На основании вышеизложенного, суд признает исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года (за период с 26.08.2016 г. по 20.11.2019 г.) в размере 173621,08 руб., в том числе просроченный основной долг – 51616,34 руб., просроченные проценты – 87280,52 руб., неустойка – 34724,22 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Таким образом, если сумма займа заемщиком не возвращена в установленный договором срок, то заимодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, до дня фактического возврата суммы займа.

В силу положений ч. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

Согласно ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение, которое устанавливает иной срок уплаты процентов за пользование займом по сравнению с тем, как это определено в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно тексту представленного кредитного договора от 25 июля 2013 года заемщик получил денежные средства на срок по 25 июля 2018 года, под 50,9% годовых.

Из содержания договора не усматривается, что начисление процентов в согласованном сторонами размере должно производиться лишь по 25 июля 2018 года.

Стороны согласовали срок возврата суммы займа и процентов, но не установили, что проценты начисляются на сумму займа лишь по указанную дату.

Поэтому начисление процентов должно производиться по день исполнения денежного обязательства и не прекращаться с истечением срока кредитного договора.

Поскольку долг по кредитному договору от 25.07.2013 г. истцу до настоящего времени не возвращен, то требование истца о взыскании с ФИО1 суммы основного долга, процентов из расчета 50,9% годовых по дату полного фактического погашения кредита, подлежит удовлетворению.

Исходя из соотношения заявленного размера неустойки с периодом допущенной ответчиком просрочки исполнения, суд не усматривает оснований для применения по делу правил статьи 333 ГК РФ.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 6158,62 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д.6,7).

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уменьшены.

На основании п.п. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 названного Кодекса.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО «Нэйва» государственная пошлина, исходя из пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 4672,42 руб., поскольку исковые требования истца удовлетворены в сумме 173621 руб. 08 коп. Возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 1486,20 руб. необходимо произвести в пользу ООО «Нэйва» через Межрайонную ИФНС России №1 по Пензенской области.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Нэйва» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженность по кредитному договору <***> от 25 июля 2013 года, по состоянию на 20 ноября 2019 года, в размере 173621,08 руб. (в том числе просроченный основной долг – 51616,34 руб., просроченные проценты – 87280,52 руб., неустойка – 34724,22 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 4672 руб. 42 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) из расчета 50,9% годовых, начиная с 21 ноября 2019 года, по дату полного фактического погашения кредита.

Возвратить ООО «Нэйва» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 486 руб. 20 коп. через Межрайонную ИФНС России № 1 по Пензенской области.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Г.Костина