Постановление № 1-225/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-225/2018

№ 1-225/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с назначением

меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

г. Омск 25 июня 2018 года

Судья Центрального районного суда г.Омска Полищук А.А.,

с участием государственного обвинителя – пом.прокурора ЦАО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Артемьева Н.Н.,

при секретаре Медведченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 , <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и сбыл специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, при следующих обстоятельствах.

В первой половине <данные изъяты> года, но не позднее <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по <адрес> используя персональный компьютер с доступом в сеть «<данные изъяты>», через провайдера «<данные изъяты>», через Интернет-сайт «<данные изъяты>», будучи осведомленным, что приобретаемые им изделия являются специальными техническими средствами, предназначенными для негласного получения информации, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения конституционных прав и свобод человека и гражданина, в нарушение требований Федерального закона № 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ, действуя умышленно, осознавая факт отсутствия специального разрешения – лицензии на приобретение специальных технических средств, приобрел с целью дальнейшего сбыта у неустановленного лица 2 специальных технических средств – наручных часов с надписью на циферблате «<данные изъяты>», предназначенных для негласного получения информации, которые хранил по вышеуказанному адресу с целью дальнейшего сбыта.

В первой половине <данные изъяты> года, но не позднее <данные изъяты> ФИО2, находясь по <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью незаконного сбыта, безвозмездно передал Б. одно специальное техническое средство – наручные часы с надписью на циферблате «<данные изъяты>», предназначенные для негласного получения информации, тем самым осуществив сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации. Согласно экспертным исследованиям реализованное ФИО2 В.Ю. Б. техническое устройство – часы наручные с надписью на циферблате «<данные изъяты>», относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, находятся в работоспособном состоянии.

Кроме того, действуя в продолжение своего преступного умысла, <данные изъяты> часов, ФИО2 разместил в сети «<данные изъяты>», на сайте «<данные изъяты>», по <адрес>» объявление о продаже специального технического средства – наручных часов с надписью на циферблате «<данные изъяты>», предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, указав в объявлении свой номер телефона. По результатам размещения объявления о продаже специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, <данные изъяты>, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в автомобиле «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на автомобильной парковке, расположенной <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с целью получения прибыли, незаконно реализовал обратившемуся к нему покупателю – П. одно специальное техническое устройство – наручные часы с надписью на циферблате «<данные изъяты>», предназначенные для негласного получения информации за <данные изъяты> рублей путем продажи. Согласно экспертным исследованиям реализованное ФИО2 В.Ю. П. техническое устройство – часы наручные с надписью на циферблате «<данные изъяты>», относятся к категории специальных технических средств, предназначенных для негласного получения визуальной и акустической информации, находятся в работоспособном состоянии.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснил, что искренне раскаивается в содеянном, уверен, что больше ничего противоправного не совершит. <данные изъяты> Просит поверить в его раскаяние и прекратить дело с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании защитник, предоставив дополнительные положительно характеризующие личность подзащитного сведения и данные о задолженности перед банком, просил рассмотреть вопрос о прекращении дела в порядке ст.76.2 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа (в минимально возможном размере), учитывая личность и жизненную ситуацию. Об этом просили еще на предварительном следствии.

Государственный обвинитель просила суд прекратить дела в порядке ст.76.2 УК РФ, с освобождением от уголовной ответственности и назначением судебного штрафа с учетом данных о личности и ненаступлении каких-либо негативных последствий от действий виновного.

Исследовав материалы дела и позиции сторон, суд приходит к следующим выводам.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.138.1 УК РФ, как незаконно приобретение и сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации.

В ходе судебного разбирательства от всех участников процесса поступило фактически единое ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ.

В судебном заседании также было установлено, что ФИО2 характеризуется с исключительной положительной стороны, ранее судим, работает, социально и семейно обустроен, фактические обстоятельства признал полностью, раскаялся в содеянном, сам предмет изъят еще в ходе предварительного расследования, реальный ущерб (негативные последствия) от действий виновного не наступил и потерпевшей стороны по делу не имеется.

Среди смягчающих наказание обстоятельств суд согласно ст.61 УК РФ отмечает: полное признание вины и заявленное раскаяние, сотрудничество со следствием, наличие малолетнего ребенка, наличие на иждивении супруги и материальную помощь старшему ребенку-студенту, состояние здоровья.

Учитывая эти обстоятельства, а также то, что преступление относится к категории средней тяжести, было совершено виновным впервые, конкретных негативных последствий от действий виновного не установлено - суд полагает возможным освободить его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность и имущественное положение подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2 , совершившего преступление, предусмотренное ст.138.1 УК РФ, прекратить в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, который должен быть оплачен в течение 1 месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г.Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.А.Полищук