Решение № 2А-444/2020 2А-444/2020~М-113/2020 М-113/2020 от 19 апреля 2020 г. по делу № 2А-444/2020

Дело № 2а- 444/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 апреля 2020 года г. Миасс Челябинская область

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Л.М.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области (административный истец, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3522 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе – Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области. Согласно справке НОМЕР (по форме 2-НДФЛ) о доходах физического лица за 2017г. представленной в налоговый орган ООО МФК «Займер», ФИО1 получен доход, с которого не удержан НДФЛ (сумма списанного безнадежного долга с баланса организации код дохода 2611) в размере 3522 рубля. На основании пункта 5 ст.226 НК Российской Федерации, представленных налоговым агентом ООО МФК «Займер» сведений в виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) административным истцом было выставлено налоговое уведомление НОМЕР от ДАТА. об уплате налога на доходы физических лиц с доходов за 2017 год в размере 3522 руб. по сроку уплаты 03.12.2018г.. Расчет налога приведен в налоговом уведомлении от ДАТА., которое было направлено в адрес налогоплательщика. Административным ответчиком сумма налога в размере 3522 руб. не уплачена и административному ответчику направлено требование НОМЕР от ДАТА. об уплате налога. На день подачи административного искового заявления требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. Инспекция области обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу к мировому судье судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области. 19.07.2019г. определением мирового судьи судебного участка №9 г.Миасса Челябинской области судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от должника. При указанных обстоятельствах административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в размере 3522 рублей.

В судебное заседание административный истец Межрайонная ИФНС России № 23 по Челябинской области не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованное лицо ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статьи 150, части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят налогоплательщики - физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

На основании статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 названного Кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 названного Кодекса, уплачивают налог не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДАТА. между ФИО1 и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа НОМЕР о предоставлении заемщику денежных средств в размере 4000 руб. сроком уплаты ДАТА. (л.д.55-56).

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются, а так же тот факт, что обязательство по погашению сумм долга и процентов заемщиком исполнялось ненадлежащим образом.

Как следует из реестра по списанным займам (акт от 31.12.2017г. (л.д.53)., по состоянию на указанную дату обязательство должника перед кредитором по договору потребительского займа составляет 27094,24 руб., в том числе основной долг - 4000 руб., проценты за пользование кредитом – 15969,00 руб., пени - 7125,24 руб.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 407 ГК РФ стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Нормами ГК РФ предусмотрено, что обязательство может быть прекращено полностью или частично, в частности путем освобождения кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Согласно справке о доходах ФИО1 за 2017 года НОМЕР от ДАТА, выданного налоговым агентом - ООО МФК «Займер», в графе «общие сумма дохода и налога» указана сумма дохода в размере 27094,24 руб., сумма налога - 3522 руб. (л.д.13). Указанной справкой подтверждено, что ФИО1 получен доход в сумме 27094,24 руб., начислен, но не удержан налог на доходы физических лиц в размере 3522,00 руб..

Из письменных возражений ФИО1 следует, что факт получения дохода она признает, однако оспаривает дату его получения (л.д.20-21).

На основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, представленных налоговым агентом ООО МФК «Займер» сведений о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога, в виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) Межрайонной ИФНС России №23 по Челябинской области ФИО1 выставлено налоговое уведомление от ДАТА. НОМЕР об уплате налога на доходы физических лиц за 2017г. в размере 3522 руб. по сроку уплаты до 03.12.2018г. (л.д.11).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном названным Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, согласно абзаца второго и третьего пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 названной статьи.

Факт непогашения ФИО1 кредитной задолженности по состоянию на 31.12.2017г. подтверждается выпиской по счету (л.д.79).

Доказательств уплаты кредитной задолженности, равно как уплаты задолженности по обязательным платежам ФИО1 суду не представила.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1), а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (пп. 3 п. 1).

Понятие дохода для целей налогообложения предусмотрено в ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (п.1 ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 8 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА), при разрешении данной категории споров также необходимо учитывать, что по смыслу пункта 1 статьи 210 НК РФ списание долга может свидетельствовать о получении гражданином дохода лишь в том случае, если обязательство по его погашению у физического лица действительно имелось.

В рассматриваемом деле наличие задолженности по уплате процентов действительно имелось, это обстоятельство сторонами не оспаривалось, прощение же долга повлекло для сторон кредитного договора изменение их гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом же деле банк отказался от своего права на взыскание долга, следовательно, при списании безнадежной задолженности у заемщика возникает доход, подлежащий налогообложению налогом на доходы физических лиц по ставке 13%, в виде экономии на расходах по уплате сумм основного долга и процентов, пени, комиссий, штрафов, госпошлины подлежащих возмещению.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, в частности, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций.

В гл. 23 НК РФ такой вид дохода, как освобождение заемщика от обязанности уплатить проценты за пользование кредитом, буквально не упоминается. Вместе с тем согласно определению, данному в ст. 41 НК РФ, доходом физического лица для целей налогообложения НДФЛ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с гл. 23 НК РФ.

Таким образом, истец получила доход, так как она освобождена от обязательства вернуть сумму кредита и (или) уплатить проценты за пользование кредитом полностью или частично, в частности, когда такие обязательства прекращены.

Следовательно, у ФИО1 появилась возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, а значит, возникла экономическая выгода в денежной форме, то есть доход в толковании ст. 41 НК РФ.

Представленный истцом расчет налога на имущество физических лиц судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Административным ответчиком заявлено о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Согласно пункту 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (абзац первый); обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй); неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий).

Статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (пункт 1); требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (пункт 2); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац четвертый пункта 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч.3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно административному иску, справка 2-НДФЛ в отношении ФИО1 поступила в Инспекцию ДАТА. (л.д.3)

ДАТА МИФНС России № 23 по Челябинской области выставлено налоговое уведомление НОМЕР с расчетом НДФЛ за 2017 год неудержанного налоговым агентом в сумме 3522,00 руб.. В данном уведомлении указано, что ФИО1 необходимо уплатить указанный налог в срок до 03 декабря 2018 года (л.д.11). Указанное уведомление направлено ФИО1 по средством личного кабинета (л.д.10).

По состоянию на ДАТА МИФНС России № 23 по Челябинской области ФИО1 выставлено требование НОМЕР, об уплате НДФЛ в размере 3522,00 руб., сроком исполнения 24 декабря 2018 года (л.д.9).

Требования налоговой инспекции в добровольном порядке, в установленные сроки исполнены не были, что послужило основанием для обращения 24 июня 2019 года (почтовый штемпель на конверте) (23.06.2019г. – выходной день) к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 30-31, 68).

01 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 9 г. Миасса Челябинской области вынесен судебный приказ (л.д.32).

Определением от 19 июля 2019 года судебный приказ отменен (л.д.33).

Административный иск подан в суд 16 января 2020 года, т.е. в установленный шестимесячный срок после отмены судебного приказа.

Следовательно, административным истцом порядок, процедура взыскания налога, не нарушены, сроки на обращение в суд, предусмотренные ст. 48 НК РФ, ст. 286 КАС РФ соблюдены.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области подлежит удовлетворению.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что поскольку ООО МФК «Займер» признал задолженность административного ответчика по кредитному договору безнадежной ко взысканию, списав ее на внебалансовые счета, то у ФИО1 возникла экономическая выгода в виде экономии на расходах по возврату сумм основного долга и процентов по нему, и, соответственно, доход, подлежащий обложению НДФЛ.

Учитывая то, что налог на имущество физических лиц за 2017 год в сумме 3522 руб. 00 коп. не уплачен, суд приходит к выводу о взыскании суммы недоимки в сумме 3522 руб. 00 коп..

Обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 19.07.2019г., а так же в ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 представлены возражения, согласно которым она полагает, что поскольку доход ею получен в день получения займа, то в силу ч.72 ст.217 НК РФ налог на доходы полученные налогоплательщиком с 01.01.2015г. до 01.12.2017г., при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, сведения о которых представлены налоговым агентом в порядке, установленным п.5 ст.226 НК РФ не подлежит удержанию (л.д.20-21, 69-70). Доходы от списания безнадежного долга с баланса организации в исключения указанные в ч.72 ст.217 НК РФ не попадают.

Указанный довод административного ответчика суд считает несостоятельным поскольку, датой получения дохода физическим лицом – клиентом кредитной организации является дата списания безнадежного долга с баланса кредитной организации, следовательно, доход указанный в справке 2-НДФЛ сумме НОМЕР от ДАТА. был получен ФИО2 СДАТА., в связи с чем, ч.72 ст.217 НК РФ к спорным правоотношениям не применяется.

Довод о получении дохода ФИО1 ДАТА. не нашел своего подтверждения в материалах дела, поскольку как следует из выписки Сбербанка представленной ответчиком мировому судье (л.д.70), кредит ФИО1 получен ДАТА..

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины подлежит взысканию в местный бюджет.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, составляющей по делу 400 рублей 00 копеек.

Таким образом, с административного ответчика ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в городе Миассе Челябинской области, ИНН НОМЕР, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, в доход консолидированного бюджета на Единый счет НОМЕР Отделение Челябинск, получатель ИНН <***> Управление федерального казначейства МФ РФ по Челябинской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Челябинской области), БИК 047501001, ОКТМО 75742000, задолженность:

задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2017 год в сумме 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп. код НОМЕР

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (четыреста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья Л.М. Кондратьева