Постановление № 5-542/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 5-542/2017

г. Омск, ул. Суворова, 99, каб. 407 Дело №5–542/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., рассмотрев 09 июня 2017 года в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте - у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, справлял естественные потребности, тем самым нарушая общественный порядок.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Заслушав ФИО2 исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 17 Конституции РФ каждый человек и гражданин России осуществляет свои права и свободы, не нарушая права и свободы других лиц.

Под общественным порядком следует понимать сложившуюся в обществе систему отношений между людьми, правил взаимного поведения и общежития, предусмотренных правом, традициями и моралью общества.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан.

Вина ФИО2 подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением установленного законом порядка, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесенными ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении и исключающими какие-либо сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении административного правонарушения:

Протоколом об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО2, находясь в общественном месте у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на неоднократные замечания не реагировал, справлял естественные потребности в общественном месте, тем самым нарушая общественный порядок.

Письменными объяснениями свидетелей ФИО3 и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут у <адрес> по ул. <адрес> в <адрес> привлек внимание гражданин, который выражался грубой нецензурной бранью в их присутствии, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым нарушая общественный порядок. Впоследствии гражданин представился ФИО2

Письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт совершения правонарушения при указанных обстоятельствах.

Рапортом сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ, указавшего аналогичные обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер, степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также его фактические обстоятельства.

ФИО2 полностью здоров, заболеваний, инвалидности не имеет.

К смягчающему административную ответственность обстоятельству судья относит признание вины.

Отягчающими обстоятельствами по настоящему делу является повторное совершение однородного административного правонарушения, а также отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья полагает необходимым назначить склонному согласно данных административной практики к совершению противоправных деяний, не трудоустроенному и, как следствие, не оплачивающему штрафы ФИО2, наказание в виде административного ареста, поскольку применение иных видов наказания, в частности - административного штрафа, не обеспечит реализации задач административной ответственности.

По мнению судьи, назначение именно административного ареста помимо прочего обусловлено и необходимостью предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия.

Обстоятельств, не допускающих назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного ареста, в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Срок наказания исчислять с 14 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ по 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ на основании протокола об административном задержании.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.Р. Валиулин