Приговор № 1-590/2024 1-71/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 1-590/2024

Дело № 1- 71/2025

Уникальный идентификационный номер 59RS0011-01-2024-008850-40


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье

МО город Березники 11 февраля 2025 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Чупиной Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Лесняк О.С. Мисюревой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Чумак Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого,

в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 15 августа 2024 года, вступившего в законную силу 13 сентября 2024 года, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, 22 октября 2024 года до 4 часов 00 минут управлял транспортным средством – автомобилем «.....)» государственный регистрационный знак ..... регион, передвигаясь на данном автомобиле по дворовому проезду дома № по ..... края, где был остановлен и отстранен сотрудниками полиции от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта.

22 октября 2024 года в 4 часа 18 минут у дома № по ....., в ходе освидетельствования прибором «.....» заводской номер ..... на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,40 мг/л., с чем ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ.

Как следует из показаний подозреваемого ФИО1, данных им в ходе дознания, подтвержденных им в судебном заседании, за исключением единоличного права собственности на автомобиль С.Е., в августе 2024 года его привлекли к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с наказанием в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, постановление получил почтой, не обжаловал, водительское удостоверение сдал и оплатил штраф в полном объеме. 6 декабря 2022 года он зарегистрировал брак с С.Е., с которой не проживают около одного года, находясь на стадии расторжения брака. До совместного проживания у С.Е. в собственности был автомобиль «.....» гос. номер №, в мае 2023 года С.Е. продала указанный автомобиль, оформив кредит купила себе новый «.....)» гос. номер №, оплачивая сама кредит, он ей материально не помогает и деньги на покупку автомобиля не давал, она работает торговым представителем с обязательным условием трудового договора наличие личного автомобиля. 21 октября 2024 года после работы он употреблял спиртные напитки, 22 октября 2024 года в начале первого пришел в квартиру, расположенную по адресу: ..... ....., которая является совместной собственностью его и С.Е., где в ходе ссоры нанес С.Е. побои, пока последняя не видела, взял ключи от машины, и когда сел за руль из подъезда выбежала С.Е., которая кричала, что вызовет полицию, требовала отдать ей ключи от машины, что он угнал у неё машину. Он запустил двигатель, отъехал от подъезда и сразу подъехали сотрудники ДПС, которые вывели его из автомобиля С.Е. и сопроводили в патрульный автомобиль, где он прошёл освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с результатом 0,40, с чем он согласился. Автомобиль С.Е. на автоэвакуаторе отправили на штрафстоянку, несмотря на то, что С.Е. говорила сотрудникам, что автомобиль принадлежит ей. Он понял, что сотрудники ДПС приехали по её вызову, слышал, что она кричала, что он пьяный сел за руль и угоняет её автомобиль. Ранее указанным автомобилем он не управлял, в страховку не вписан, прав на автомобиль не имел и не имеет, совместно нажитым имуществом не считает, он приобретен до брака. Когда он садился за руль автомобиля он находился в стрессовом состоянии, но понимал, что в алкогольном опьянении, что не имеет права управления транспортными средствами, в чём виноват и искренне раскаивается (л.д. 49-51).

В судебном заседании после оглашения показаний подсудимый ФИО1 показал, что угона транспортного средства не было, они проживали вместе, он на машине попадался два раза в нетрезвом виде, в тот день вместе пили и возник конфликт, действительно кредитный договор на С.Е., он оплачивал ей кредиты, ремонтировал ей машину, давал деньги до последнего, дает и сейчас, по её плану деньги, чтобы спасти машину, С.Е. уговорила заключить ложный брачный договор, на что он согласился, чтобы загладить свою вину за причиненный ей физический вред, согласен с конфискацией данного автомобиля.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля М.Р., данных им в ходе дознания, являющегося старшим инспектором дорожно - патрульной службы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... городскому округу, находясь на рабочей смене с 20 часов 21 октября 2024 года до 8 часов 22 октября 2024 года в автопатруле ..... с инспектором ДПС Т.А., в 3 часа 50 минут получили сообщение из дежурной части о том, что позвонила С.Р. и сообщила, что по району .....-го квартала на автомобиле «..... гос. номер № катается мужчина в алкогольном опьянении. Выехав на указанный адрес, заметили указанный автомобиль, автомашина остановилась у ....., у водителя автомобиля были признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, водитель сразу был отстранен от управления автомобилем и была установлена его личность ФИО1. которому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «.....», результат составил 0,40 мг/л, было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом ФИО1 согласился, поставив подпись в протоколе и чеке. После этого, автомобиль «.....)» гос. номер № был задержан и помещен на специализированную стоянку. Копии всех протоколов были вручены ФИО1, оформление всех протоколов и составление всех материалов проводилось при помощи видеофиксации на камеру мобильного телефона, после чего файлы были перенесены на компакт-диск. При сверке с базами ФИС ГИБДД и ИЦ было установлено, что ФИО1 15 августа 2024 года привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного штрафа 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев (л.д. 31-32).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Т.А., данных им в ходе дознания, являющегося инспектором дорожно - патрульной службы ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по ..... городскому округу, данных им в ходе дознания, он сообщил сведения аналогичные показаниям свидетеля М.Р., дополнив тем, что заметив автомобиль, включили светосигнальную громкоговорящую установку, подавая водителю требование об остановке, после чего автомобиль остановился, в ходе личной беседы ФИО1 пояснил, что автомобиль принадлежит его супруге С.Е., которая сделала сообщение в полицию. Он проводил освидетельствование ФИО1, составлял необходимые протоколы и акты, М.Р. находился на заднем сидении патрульного автомобиля и фиксировал на видеокамеру своего мобильного телефона (л.д. 41-42).

Как следует из оглашенных показаний свидетеля С.Е., ею подтвержденных, она проживает одна, состоит в браке с ФИО1, но в настоящее время находятся в процессе расторжения брака. До знакомства с ФИО1 летом 2020 года она купила себе автомобиль «.....» гос. номер № регион, оформив кредит в банке «.....», который оплачивала самостоятельно. В мае 2023 года, проживая совместно с ФИО1 и состоя с ним в браке, продала указанный автомобиль, внеся вырученные деньги как первоначальный взнос для покупки автомобиля «.....» гос. номер № регион, на оставшуюся сумму оформила договор потребительского кредита в ПАО ....., по условиям, которого автомобиль находился в залоге у банка до полного погашения кредита, то есть она не может распоряжаться данным автомобилем, пока не погасит весь кредит в банке. Кредит платит сама, ФИО1 ей не помогал, так как бюджет раздельный. В ночь с 21 на 22 октября 2024 года она находилась дома, после 00 часов приехал ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в ходе разговора про развод и раздел квартиры ФИО1 нанес ей побои, выгнав её из дома, а ФИО1 остался в квартире. Ключи от квартиры она взяла с собой, а ключи от автомобиля «.....» гос. номер № остались дома. Обойдя дом, она возвращалась к нему и увидела, как ФИО1 грузит вещи в её автомобиль, она начала кричать ФИО1, чтобы он вернул ключи, что машина её, пыталась подойти и забрать ключи, ФИО1 её оттолкнул, сел в машину, на попытки открыть водительскую дверь, чтобы выдернуть ключи из замка зажигания, ФИО1 заблокировал двери машины. Она просила вернуть ключи, говоря, что он пьяный и лишен водительского удостоверения, что машина её и если он не вернет ключи от машины она вызовет наряд ДПС. Запустив двигатель, ФИО1 начал движение, она стучала по кузову, думая, что он остановиться, но так как он продолжил движение, отошла в сторону, сделав сообщение в полицию о том, что муж в алкогольном опьянении, без прав, сел в машину «.....)» гос. номер № катается по району ..... квартал. Она слышала звуковые сигналы патрульного автомобиля ДПС, когда она подошла, Леонтьев сидел уже в патрульном автомобиле, через некоторое время машину увезли на эвакуаторе на штрафстоянку, но как увозили автомобиль она не видела. Автомобиль необходим ей по работе, так как она работает торговым представителем и обязательным условием трудового договора является наличие личного автомобиля, за ней закреплена территория с торговыми точками. Ранее, когда у ФИО1 было водительское удостоверение он один или два раза управлял автомобилем «.....)» гос. номер №, перегонял его по её просьбе и с её разрешения. После того, как в августе ФИО1 лишили права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, она ему не разрешала садиться за руль. Считает, что автомобиль «.....)» гос. номер № является только её собственностью, по факту угона ФИО1 автомобиля «.....» гос. номер № писала заявление (л.д. 56-58).

В судебном заседании свидетель ФИО2 показала, что до расторжения брака 20 января 2025 года между ними в декабре 2024 года был заключен брачный договор, решения суда о том, что данный автомобиль её собственность нет, на первый автомобиль она также брала кредит, считает автомобиль своей собственностью.

А также письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ..... от 22 октября 2024 года, согласно которому ФИО1 в 4 часа 00 минут по ..... отстранен от управления транспортным средством «.....)» гос. номер №, в связи с наличием признаков нахождения в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 7),

- чеком от 22 октября 2024 года в 4 часа 18 минут прибора «.....» заводской номер ..... с результатом анализа ФИО1 0,40 мг/л (л.д. 8),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ..... от 22 октября 2024 года, согласно которому в 4 часа 18 минут в ходе освидетельствования ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,40 мг/л, с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласен (л.д. 10),

- протоколом о задержании транспортного средства ..... от 22 октября 2024 года, согласно которому задержано транспортное «..... гос. номер № под управлением ФИО1 (л.д. 11),

- карточкой учета транспортного средства «.....)» гос. номер №, собственником которого является С.Р. по договору от 30 мая 2023 года (л.д. 16),

- постовой ведомостью на 21 октября 2024 года, согласно которой М.Р. и Т.А. находились на смене, с вручением им алкотестера (л.д. 18-19),

- протоколом осмотра места происшествия от 22 октября 2024 года, с фототаблицей, согласно которому осмотрена автомашина ««.....» гос. номер №, постановлением от 1 ноября 2024 года признанная вещественным доказательством (л.д. 20-21, л.д. 22, л.д. 30),

- постановлением мирового судьи судебного участка № ..... судебного района Пермского края от 15 августа 2024 года, вступившем в законную силу 15 сентября 2024 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление 29 июля 2024 года транспортным средством «.....)» гос. номер № в состоянии алкогольного опьянения, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 26-28),

- протоколом выемки от 9 ноября 2024 года, с фототаблицей, согласно которого произведена выемка диска с видеозаписью от 22 октября 2024 года, осмотренного согласно протоколам осмотра от 11 ноября 2024 года и от 20 декабря 2024 года, с участием ФИО1, опознавшего себя на видеозаписи, и адвоката Чумак Т.Г., с фототаблицей, содержащей запись составления материалов по факту задержания ФИО1, управлявшего транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние опьянения, постановлением от 11 ноября 2024 года диск признан вещественным доказательством (л.д. 34-35, л.д. 36, л.д. 37-39, л.д. 40, л.д. 104-107, л.д. 108).

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных и исследованных в судебном заседании обстоятельств дела и представленных доказательств, которые соответствуют нормам закона, а потому признаются судом допустимыми и оцениваются как достоверные.

В основу приговора суд берёт вышеуказанные показания свидетелей, оценивая их как правдивые и достоверные.

В ходе дознания и судебного следствия данные свидетели, в том числе сотрудники ГИБДД, дали подробные и последовательные показания об обстоятельствах задержания автомобиля «..... гос. номер №, которым управлял подсудимый ФИО1, о процедуре остановки транспортного средства, обстоятельствах проведения освидетельствования на месте задержания на состояние опьянения, в результате которого было установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения.

Показания вышеперечисленных свидетелей являются логичными, последовательными, согласующимися между собой и иными исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований, каких-либо причин для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого ФИО1 в судебном заседании установлено не было.

Вина в совершении инкриминируемого преступления была признана ФИО1, который не оспаривал факт своего управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, после того, как ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, на момент совершения деяния по настоящему уголовному делу ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, средством, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подтверждая данный факт в своих показаниях.

Учитывая изложенное, суд считает, что совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является полное признание им вины и раскаяние в содеянном, выраженное в ходе дознания в его объяснениях и показаниях, с изложением самоизобличающих сведений, так и в дальнейшем в ходе судебного разбирательства, не усматривая оснований для признания в действиях ФИО1 явки с повинной, либо активного способствования раскрытию и расследованию преступления, в связи с его задержанием на месте преступления в условиях очевидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, его состояние здоровья.

ФИО1 не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту работы характеризуется положительно.

Руководствуясь ст.ст.6,43,56,60 УК РФ, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание ФИО1 следует назначить реальное в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что наказание, подлежащее реальному исполнению, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, принципу справедливости, целям наказания для исправления подсудимого, поскольку менее строгое наказание, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Гражданского иска по делу не имеется. Вещественное доказательство – диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство: автомобиль «.....» гос. номер № регион, подлежит конфискации в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку в силу ст. 34 СК РФ принадлежит подсудимому ФИО1 на праве общей совместной собственности с супругой С.Е., указанной в свидетельстве о регистрации транспортного средства ..... от ....., как собственник транспортного средства, с которой ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с 6 декабря 2022 года, и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в совершении которого он признан виновным. Вопреки доводам стороны защиты, при данных обстоятельствах конфискация транспортного средства является обязательной и не может применяться по усмотрению суда. Документов, подтверждающих выдел доли в совместно нажитом имуществе либо о разделе имущества, либо об отчуждении данного имущества в установленном законом порядке представлено не было. Вопросы, связанные с выделением доли в совместно нажитом имуществе либо о разделе имущества супругов, подлежат разрешению в гражданско-правовом порядке. Доводы о нахождении автомобиля в залоге у банка по кредитному договору не влияют на наличие оснований для конфискации имущества, поскольку передача имущества в залог является осуществлением прав собственника по распоряжению имуществом; при этом нахождение имущества в залоге не лишает собственника права собственности в отношении этого имущества, а является обеспечением принятого на себя собственником обязательства в соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ, обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (п. 1 ст. 353, ст. 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 38 Закона об ипотеке).

В связи с чем, необходимо сохранить наложенный постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2024 года арест на автомобиль «..... гос. номер № регион до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на триста часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство принадлежащий ФИО1 автомобиль «..... гос. номер № регион - конфисковать в безвозмездную собственность государства, сохранив наложенный постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 9 декабря 2024 года арест на автомобиль «..... гос. номер № регион до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В. Чупина