Решение № 2-2815/2025 2-2815/2025~М-779/2025 М-779/2025 от 6 мая 2025 г. по делу № 2-2815/2025

КОПИЯ


Решение в мотивированно виде изготовлено 07.05.2025.

Дело №

УИД 66RS0№-61

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Проняевой А.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась с иском к Администрации <адрес> о включении в наследственную массу умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, следующего имущества - № доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований истец указала, что ФИО3 и третье лицо по делу ФИО10 являются наследниками первой очереди после умершей ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО10 вступили в наследство по 1/2 доли каждая, наследственное дело оформляла нотариус ФИО5

Наследственное имущество состояло из № доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на <адрес> долю в праве собственности нотариусом было отказано, поскольку документы на № доли в праве после смерти собственника ФИО7 оформлены не были.

Кроме того, истцом отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его супруга ФИО2 заключили со Свердловским насосным заводом договор передачи квартиры в собственность граждан. Указанная квартира расположена по адресу: <адрес>23.

Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди ФИО2 (супруга ФИО6) и ФИО7 (дочь ФИО6, от первого брака), заключили нотариальное соглашение, где установили, что ФИО6 принадлежит № доля в праве общей собственности на указанную квартиру; ФИО2 - также № доля в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированы № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, за ФИО7 - № доля в праве общей долевой собственности, указанным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание в пользу ФИО3на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Указанное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу за оформлением наследства наследники не обращались. Наследственное дело после смерти ФИО7 у нотариуса открывалось только в отношении квартиры по адресу: <адрес>28, наследником по завещанию данной квартиры являлась ФИО11, подруга умершей, родственников у ФИО7 не было. Была только мачеха - ФИО2.

ФИО3 подавала исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> ей было отказано.

Истец считает, что № долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> унаследовала ФИО2, поскольку она проживала на момент смерти и ранее до 2024 года в спорном жилом помещении. Мачеха умершей ФИО7 - ФИО2 являлась единственной наследницей № очереди по закону. При этом она фактически вступила в наследство, поскольку владела, пользовалась квартирой, оплачивала полностью коммунальные услуги, что подтверждается, в том числе, ее регистрацией по месту жительства.

В судебном заседании представитель истца ФИО12 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда <адрес>.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 и третье лицо по делу ФИО10 являются наследниками первой очереди после умершей ФИО2 ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, истец и ФИО10 вступили в наследство по 1/2 доли каждая, наследственное дело оформляла нотариус ФИО5

Наследственное имущество состояло из 3/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> по адресу: <адрес>. В выдаче свидетельства о праве на наследство на № долю в праве собственности нотариусом было отказано, поскольку документы на 1/4 доли в праве после смерти собственника ФИО7 оформлены не были.

Кроме того, истцом отмечено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и его супруга ФИО2 заключили со Свердловским насосным заводом договор передачи квартиры в собственность граждан. Указанная квартира расположена по адресу: <адрес>23.

Данный договор был зарегистрирован в исполнительном комитете городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ за номером №, в бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, инвентарное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО6, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись № и выдано свидетельство о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ наследники первой очереди ФИО2 (супруга ФИО6) и ФИО7 (дочь ФИО6, от первого брака), заключили нотариальное соглашение, где установили, что ФИО6 № доля в праве общей собственности на указанную квартиру; ФИО2 - также № доля в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 зарегистрированы № доли в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу, за ФИО7 - № доля в праве общей долевой собственности, указанным лицам выданы свидетельства о государственной регистрации права недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 составила завещание в пользу ФИО3на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру по указанному адресу. Указанное завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО8

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, к нотариусу за оформлением наследства наследники не обращались. Наследственное дело после смерти ФИО7 у нотариуса открывалось только в отношении квартиры по адресу: <адрес>28, наследником по завещанию данной квартиры являлась ФИО11, подруга умершей, родственников у ФИО7 не было. Была только мачеха - ФИО2.

ФИО3 подавала исковое заявление о восстановлении срока для принятия наследства после умершей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Чкаловским районным судом <адрес> ей было отказано.

Истец считает, что 1/4 долю в праве собственности на <адрес> по адресу: <адрес> унаследовала ФИО2, поскольку она проживала на момент смерти и ранее до 2024 года в спорном жилом помещении. Мачеха умершей ФИО7 - ФИО2 являлась единственной наследницей 7 очереди по закону. При этом она фактически вступила в наследство, поскольку владела, пользовалась квартирой, оплачивала полностью коммунальные услуги, что подтверждается, в том числе, ее регистрацией по месту жительства.

Согласно статье 1145 Гражданского кодекса Российской Федерации если нет наследников первой, второй и третьей очереди (статьи 1142 - 1144), право наследовать по закону получают родственники наследодателя третьей, четвертой и пятой степени родства, не относящиеся к наследникам предшествующих очередей.

Степень родства определяется числом рождений, отделяющих родственников одного от другого. Рождение самого наследодателя в это число не входит.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Поскольку из материалов дела следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорном жилом помещении, производила за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплачивала жилищно-коммунальные услуги, что подтверждается выпиской по лицевому счету, приобщенной к материалам настоящего дела, у суда имеются основания сформировать выводы о том, что ФИО2 фактически приняла наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру.

При этом суд учитывает, что какие-либо правопритязании иных лиц в отношении спорной доли из материалов дела не усматриваются.

В данном случае ФИО3 имеет право претендовать на включение в наследственную массу после умершей ФИО2 № доли в квартире по <адрес>

Доводы Администрации <адрес> об отсутствии оснований для удовлетворения иска суд отклоняет.

Судом не установлено, что брак между ФИО6 и ФИО2 был расторгнут. Ответчиком не предоставлены документы, опровергающие выводы суда о том, что ФИО2 фактически приняла на себя все расходы по содержанию квартиры в полном объеме.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Требования истца направлены на констатацию прав в отношении недвижимого имущества, которые не могут быть в полной мере реализованы в силу объективных факторов, не связанных с оспариванием данных прав кем-либо из ответчиков. Суд находит, что несение истцом расходов на уплату государственной пошлины не связано с установлением факта нарушения или угрозы нарушения ответчиком его прав, а потому правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение его расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 18 233 руб. до разрешения настоящего спора.

Учитывая вышеприведенные положения, суд взыскивает с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 233 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к Администрации <адрес> о включении имущества в состав наследства удовлетворить.

Включить в состав наследства умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> имущество – № долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 233 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд <адрес>.

Председательствующий (подпись) А.А. Проняева

Копия верна

Судья