Решение № 2-138/2024 2-138/2024(2-3789/2023;)~М-2865/2023 2-3789/2023 М-2865/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-138/2024

Дело №2- 138/2024

УИД 33RS0002-01-2023-004112-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Веселовой А.О.,

при секретаре Максимовой В.О.

с участием:

истца ФИО1

его представителя (по устному ходатайству) ФИО2

представителей ответчиков:

от АО «Россельхозбанк» ФИО3

от УФССП России по Владимирской области ФИО4, ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к РФ в лице ФССП России, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании убытков

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УФССП России по Владимирской области, отделению АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» по г.Коврову о взыскании с РФ в лице ФССП России за счет казны РФ упущенной выгоды в размере 277005руб. 27 коп., с АО «Россельхозбанк» Владимирский региональный филиал процентов по договору срочного вклада «Доходный» в размере 829348 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что на основании его заявления №СВ -010905/2019/4101 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» (срочный вклад) просил открыть ему банковский вклад «Доходный» на следующих условиях: сумма вклада 2100 000 руб. (денежные средства внесены наличными), срок размещения вклада 1460 календарных дней, день возврата вклада 03.06.2023; процентная ставка 8,35%, изменение процентной ставки при изменении суммы денежных средств, находящихся на вкладе не предусмотрено; периодичность выплаты процентов в конце срока размещения вклада, уплата процентов по вкладу осуществляется путем зачисления на вклад (капитализация), приходные и расходные операции по вкладу не предусмотрены.

При обращении в Банк о сумме денежных средств, подлежащих выплате по истечении срока действия договора по вкладу ему стало известно, что условия договора не выполнены и проценты по вкладу не полагаются ввиду неисполнения условий о запрете снятия денежных средств со вклада.

Согласно выписке по счету от 08.08.2023 за период с 04.06.2019 по 03.06.2023 со счета ### (вклад «Доходный») взыскано по ИД №18810533221012009347 от 30.01.2023 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области по исполнительному производству №8593/23/33010-ИП от 16.01.2023 ОСП Ковровского района (судебный пристав-исполнитель ФИО6).

31.01.2023 ему перечислили проценты по вкладу в размере 768,66 руб. и произвели возврат денежных средств в связи с расторжением договора в размере 2100000 руб.

Он является рабочим пенсионером, получает заработную плату и пенсию. Вместе с тем, несмотря на наличие на счетах денежных средств, сумма штрафа была снята со счета вклада «Доходный».

Согласно выписке по счету, ему стало известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в рамках которого обращено взыскание на его денежные средства 500 руб., находящиеся на вкладе «Доходный» в АО «Россельхозбанк».

Однако при совершении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на денежные средства, находящиеся на счете до истечения срока, установленного законом для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Полагает действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в нарушении порядка взыскания задолженности незаконными и нарушающими его права, т.к. у него были списаны денежные средства в размере 500 руб. со счета в банке, где были размещены денежные средства под проценты, в связи с чем он не получил прибыль, на которую вправе был рассчитывать.

В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства, размещенные по договору, он недополучил проценты, подлежащие начислению на сумму вклада, что составляет 829348 руб. Поскольку Банк по независящим от него причинам расторг с ним договор срочного вклада, у него образовалось упущенная выгода за период с 04.06.2019 по 03.06.2023 в размере 277005 руб. 27 коп.

На момент обращения взыскания у него имелись открытые счета по договору банковского счета в ПАО «Сбербанк», куда начисляется зарплата; счет для зачисления пенсии.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) заявленные требования поддержали.

Определением суда от 11.10.2023 к участию в деле соответчиком привлечена ФССП России, которая представителя для участия в судебном заседании, не направила, извещалась надлежащим образом.

Представители ответчика УФССП России по Владимирской области ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям) просили в иске отказать за отсутствием оснований для удовлетворения требований. Указали, что ни гражданским законодательством, ни законодательством об исполнительном производстве не предусмотрено взыскание упущенной выгоды, а также начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на суммы, необоснованно взысканные судебным приставом-исполнителем, при возврате из соответствующего бюджета этих сумм не подлежат применению нормы, регулирующие ответственность за неисполнение денежного обязательства (ст.395). В материалах дела отсутствуют и истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов именно действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

Представитель АО «Россельхозбанк» ФИО3 (по доверенности) просила в иске к Банку отказать по доводам, приведенным в письменном отзыве и дополнениях к нему.

В обоснование возражений указала, что 31.01.2023 в Банк на исполнение по электронным каналам связи в отношении Клиента поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации № 17101323472045 от 30.01.2023 на сумму 383,93 руб. В связи с отсутствием денежных средств на текущем банковском счете Клиента, требования ИД были исполнены Банком за счет средств, которые находились на счете по вкладу (депозиту) ###. Депозитные счета не имеют целевого характера и не относятся к категории специальных банковских счетов, следовательно, на них распространяются требования законодательства РФ при исполнении исполнительных документов по обращению взыскания на денежные средства должника. Поскольку поступивший ИД был Банком исполнен в полном объеме 31.01.2023 договор банковского вклада «Доходный» расторгнут, т.к. не предусматривал совершение расходных операций в течение срока его действия, а проценты были начислены и выплачены Клиенту по вставке «До востребования» в размере 768,66руб.

Определением суда от 22.11.2023 к участию в деле третьим лицом привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП Ковровского района ФИО6, которая не явилась, извещалась надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 53 Конституции РФ закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Частью 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрены общие основания ответственности за причинение вреда, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, по статье 1069 ГК РФ.

В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно п.81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Исходя из изложенного ответственность за причинение вреда у государства возникает только в случае, если действие или бездействие органа государственной власти, которыми был причинен вред, не соответствовали закону. Для привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой ответственности за причиненный имущественный вред необходимо установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п.15 ч.1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ).

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона №229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Частью 2 ст.68 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина.

Согласно ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.

Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада (ч.1 ст.838 ГК РФ).

Определенный договором банковского вклада размер процентов на вклад, внесенный гражданином на условиях его выдачи по истечении определенного срока либо по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, не может быть односторонне уменьшен банком, если иное не предусмотрено законом (ч.3 ст.838 ГК РФ.

В соответствии со ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Частью 1 ст.7 Федерального закона №229-ФЗ закреплена обязательность исполнения в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащегося в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Частью 2 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ установлено, что перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч.3 ст.70 Закона №229-ФЗ).

Согласно ч.5 ст.70 Федерального закона №229-ФЗ Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч.8 приведенной статьи).

Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

При поступлении на депозитный счет службы судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ, должнику возвращается излишне полученная сумма.

14.05.2014 между ФССП России и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» заключено Соглашение о порядке электронного документооборота №0011/14/18-1-17/53-2014, по условиям которого постановление об обращении взыскания исполняется с момента поступления постановления до списания с указанных в постановлении счетов денежных средств на сумму остатка долга в рублях, указанную в постановлении (пункт 5.6.3).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04 июня 2019 года на основании заявления №СВ- 010905/2019/4101 о присоединении к Условиям размещения физическими лицами банковских вкладов в АО «Россельхозбанк» между истцом ФИО1 и ответчиком АО «Россельхозбанк» в лице Владимирского регионального филиала заключен договор банковского вклада «Доходный», по условиям которого истцу открыт депозитный счет ###; истцом внесено наличными 2100 000 руб., срок вклада 1460 дней, процентная ставка по вкладу 8,35% годовых; изменение процентной ставки при изменении суммы денежных средств, находящихся на вкладе, не предусмотрено, приходные и расходные операции по вкладу не предусмотрены. Днем возврата вклада является 03.06.2023 года. Выплата процентов по вкладу осуществляется в конце срока размещения вклада путем зачисления на вклад (капитализация). В случае возврата до истечения срока размещения всей суммы вклада либо его части (если не предусмотрены расходные операции по вкладу) или части вклада (если предусмотрены расходные операции по вкладу), в результате чего сумма вклада станет менее соответствующего неснижаемого остатка по вкладу, проценты начисляются и выплачиваются по ставке «До востребования».

31.01.2023 с указанного счета удержано 383,93 руб. и перечислено Банком платежным поручением №594757 от 31.01.2023 на счет ОСП Ковровского района УФССП России по Владимирской области во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя от 30.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившего в Банк 31.01.2023 в 06:15:49.

При обращении в Банк 01.06.2023 ФИО1 стало известно о расторжении договора, в результате чего он лишился процентов по договору банковского вклада, исходя из процентной ставки 8,35%. Банком истцу было выплачено 2100384,73 руб., из которых 2100 000 руб. - сумма вклада, 384,73 руб. - проценты по ставке «До востребования» из расчета 0,01%, за вычетом удержанных 383,93 руб.

Установлено также, что на исполнении в ОСП Ковровского района находилось исполнительное производство №8593/23/33010-ИП от 16.01.2023 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области предметом исполнения: административный штраф в размере 500 руб.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Ковровского района ФИО6 на основании постановления по делу об административном правонарушении №18810533221012009347 от 12.10.2022 о взыскании с ФИО1 административного штрафа в размере 500 руб. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В рамках исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя об 24.01.2023 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации – АО «МИнБанк» на сумму 500 руб.

30.01.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО6 вынесла постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счете ### в ПАО «Сбербанк России» на сумму 383,93 руб., на счете ### в ПАО «Сбербанк России» на сумму 383,93 руб.

Аналогичные постановления вынесены 30.01.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ### в АО «Россельхозбанк» на сумму 383,93 руб.; на счетах в ПАО «ВТБ» и т.д.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от 08.02.2023 исполнительное производство окончено по п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ (фактическим исполнением).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 05.10.2023 с должника взыскано 944, 50 руб., из которых: 27.01.2023 – 58,82 руб. (по постановлению от 24.01.2023); 27.01.2023 – 57,25 руб. (по постановлению от 24.01.2023), 30.01.2023 -50 руб. (по постановлению от 30.01.2023), 30.01.2023 – 10,57 руб. (по постановлению от 30.01.2023), 31.01.2023 – 383,93 руб. (по постановлению от 30.01.2023).

31.01.2023 должнику возвращено 60,57 руб. (на счет, открытый в АО «Россельхозбанк») и 383,03 руб. (на счет, открытый в ПАО «Сбербанк»).

Таким образом, в результате списания денежных средств со вклада, размещенного в АО «Россельхозбанк» во исполнение постановления судебного пристава-исполнителя, условия заключенного между ФИО1 и Банком договора были нарушены, что привело к досрочному расторжению договора. При этом вина Банка, исходя из выше приведенных требований закона, в причинении истцу ущерба отсутствует.

Действующее законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со ст.24 Федерального закона №229-ФЗ своевременное направление копий постановлений, выносимых судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, в том числе и постановления о возбуждении исполнительного производства является обязательным.

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Вместе с тем таких доказательств службой судебных приставов не представлено.

Данных о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства посредством размещения в личном кабинете пользователя на Едином портале государственных услуг также не представлено.

Из ответа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.12.2023 следует, что в личном кабинете пользователя ФИО1 (зарегистрированного в ЕСИА с 10.09.2018) на ЕПГУ электронных уведомлений по постановлению об административном правонарушении от 12.10.2022, электронных уведомлений от 16.01.2023 о возбуждении исполнительного производства, электронных уведомлений от 24.01.2023 по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника не обнаружено.

Таким образом, как установлено в судебном заседании, в нарушение положений ст.30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель ФИО6 не уведомила надлежащим образом должника ФИО1 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в связи с чем преждевременно обратила взыскания на денежные средства должника в кредитной организации, лишив его возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа, что повлекло за собой расторжение договора банковского вклада и причинило истцу убытки в виде недополученных процентов по вкладу.

Согласно расчета Банка, за период с 04.06.2019 по 03.06.2023 по договору банковского вклада истцу к выплате причитались проценты в размере 701399,9 руб. (2100000руб.х8,35%/365х1460дн.).

Проценты, начисленные по ставке «До востребования» за указанный период составили 768,66 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает взыскать в пользу истца с причинителя вреда в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности ФССП России за счет средств казны РФ убытки в виде процентов по договору банковского вклада, за вычетом выплаченных процентов по ставке «До востребования» в размере 700631 руб. 24 коп. (701399,9- 768,66).

Суд отклоняет представленный истцом расчет процентов в размере 829348 руб., как не соответствующий условиям договора.

Сам по себе факт получения истцом через личный кабинет на ЕПГУ 30.01.2023 в 22ч45 мин постановления об обращении взыскания на денежные средства от 30.01.2023 не свидетельствует о соблюдении судебным приставом-исполнителем порядка принудительного исполнения требований исполнительного документа и не освобождает от ответственности за причинение истцу убытков.

Разрешая требования о взыскании упущенной выгоды в размере 277005,27руб. (829348 руб. х 8,35% х1460 дн./365 дн.) суд приходит к следующим выводам.

Согласно разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

С учетом установленных по делу обстоятельств, АО «Россельхозбанк» является ненадлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании с Банка процентов по договору срочного вклада.

При этом само по себе неуведомление Банком истца о досрочном расторжении договора в отсутствие соответствующей обязанности согласно условий договора банковского вклада не является достаточным основанием для взыскания с Банка денежных средств.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о взыскании в пользу истца недополученных денежных средств в виде процентов по вкладу с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ, что, по сути своей, является упущенной выгодой для истца, то оснований для взыскания в пользу истца дополнительно заявленной истцом суммы упущенной выгоды в размере 277005,77 руб. не имеется.

При подаче иска истцом по квитанции от 29.08.2023 уплачена госпошлина в размере 13732 руб., которая на основании ст.98 ГПК РФ подлежит возмещению с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 10206 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к РФ в лице ФССП России, АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» о взыскании убытков удовлетворить частично.

Взыскать с РФ в лице ФССП России за счет средств казны РФ в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> убытки в виде процентов по договору банковского вклада в размере 700631 руб. 24 коп., в возврат госпошлины 10206 руб. 31 коп.

В остальной части иска отказать.

В иске к АО «Россельхозбанк» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 14.02.2024.

Судья А.О. Веселова