Постановление № 5-24/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 5-24/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 февраля 2019 года город Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда ФИО1 (<адрес>

при секретаре судебного заседания Кулаковой В.К.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты>, тем самым нарушив пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД).

В отношении ФИО2 инспектором ДПС ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. При этом он обратился в суд с заявлением, в котором он вину в совершении вышеуказанного правонарушения признал и просил рассмотреть настоящее дело без его участия.

На основании п. 4) ч. 1 ст. 29.7 Кодекса считаю возможным рассмотреть настоящее дело без участия ФИО2

Изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 ст. 27.12 Кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью шестой настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, вступившим в законную силу с 1 июля 2008 года, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

При этом таковыми основаниями является наличие одного или нескольких следующих признаков:

- запах алкоголя изо рта;

- неустойчивость позы;

- нарушение речи;

- резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- поведение, не соответствующее обстановке.

Кроме того, по смыслу пунктов 5 и 9 тех же Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Обстоятельства нарушения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ пункта 2.7 ПДД, в полной мере подтверждаются собранными по делу и исследованными в суде документальными доказательствами от ДД.ММ.ГГГГ г.: протоколом об административном правонарушении №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № и показаниями прибора «АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch» с заводским номером № №

Из данных документальных доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> инспекторами ДПС был остановлен автомобиль марки <данные изъяты>, которым управлял ФИО2 При этом у последнего присутствовали внешние признаки алкогольного опьянения - запах <данные изъяты>. В связи с этим инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО2 в присутствии двух понятых дал свое согласие.

Из осмотренных в суде вышеуказанных акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и показаний прибора «АЛКОТЕКТОР PRO -100 touch» видно, что алкоголь в выдохе ФИО2 составил № мг/л. С названными результатами освидетельствования ФИО2 не согласился, о чём имеется его собственноручная запись.

В соответствии с п. 10 и 11 вышеуказанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства только в следующих случаях:

- при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При этом направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии понятых.

В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения инспектором ДПС он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в условиях стационара, которое ФИО2 согласился пройти, что видно из вышеуказанного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № г., составленного врачом психиатром-наркологом КГБУЗ «<данные изъяты> (лицензия № № г.), у ФИО2 было установлено состояние опьянения.

Какие-либо данные, позволяющие усомниться в достоверности имеющихся в деле об административном правонарушении в отношении ФИО2 доказательств, отсутствуют.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что поскольку ФИО2, являясь водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, при указанных выше обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то этим он допустил нарушение пункта 2. 7 ПДД, и как следствие этого - административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 Кодекса управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, - влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 3.9 Кодекса административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к военнослужащим.

Поскольку к ФИО2, как военнослужащему, <данные изъяты>, не может применяться арест за указанное правонарушение, то к нему должно быть применено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

привлечь ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В силу ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанная сумма штрафа должна быть уплачена не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления на счет УФК <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, должен быть направлен в Хабаровский гарнизонный военный суд.

Разъяснить ФИО2, что за неуплату административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления в законную силу данного постановления он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.25 Кодекса, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере.

Постановление может быть обжаловано в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья военного суда

ФИО1