Решение № 2-1138/2020 2-1138/2020~М-792/2020 М-792/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-1138/2020

УИД 23RS0014-01-2020-001110-75

Дело № 2-1138/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Динская 22 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Халимова А.Р.,

при секретаре Хохловой О.Ю.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Вектор» о защите прав потребителя,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании излишне уплаченных денежных средств за недостающую площадь – 65410 руб., неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 135252 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона «О защите прав потребителей», а также расходов на оплату юридических услуг в размере 4000 руб., ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора и срока передачи истцу в собственность объекта долевого строительства – <адрес>, расположенной по строительному адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение №, в пятиэтажном пятисекционном многоквартирном жилом доме ФИО2, вследствие чего истец вынуждена терпеть моральные страдания и нести судебные расходы.

В судебном заседании истец отказались от иска в части указанных выше требований о взыскании излишне уплаченных денежных средств за недостающую площадь в размере 65410 руб. и определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в этой части прекращено.

Исковые требования в части взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры уточнила, просит взыскать неустойку в размере 25800 рублей, требования в части взыскания денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., расходов по оплате юридических услуг - 4000 руб., а также штрафа поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил. Неоднократно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, судебные повестки возвращены в суд с отместкой «истек срок хранения».

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Судебные извещения направлялись судом заблаговременно по месту нахождения ответчика, совпадающему с местом указанным в договоре и акте передачи квартиры, сведениями об ином месте нахождения ответчика суд не располагал. В связи с чем, суд признает ответчика надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела и не находит препятствий к рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 4, ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования нашедшими свое частичное подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участников долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документе о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного Договором.

Согласно п. 2. ст. 6 указанного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Вектор» (Застройщик) и ФИО1 (Дольщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> (далее - ДДУ).

В соответствии с условиями договора Застройщик обязался в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить объект в <адрес> «Комплекс среднеэтажных жилых домов по адресу: <адрес> внутригородской округ, Почтовое отделение №, 4-рех этажный 5-и секционный многоквартирный жилой дом ФИО2, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, Почтовое отделение №, общей площадью 10563,4 кв. м, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома передать в собственность Дольщика по акту приема-передачи или иному документу в указанном жилом доме квартиру - жилое помещение, общей проектной площадью 30,07 м2, номер <адрес>, на 4 этаже, а Дольщик обязался уплатить обусловленную Договором цену и принять Квартиру.

Из материалов дела усматривается, что истцом обязательства по оплате квартиры в сумме 992310 руб. исполнены в полном объеме (квитанции и квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1.3 ДДУ установлен срок окончания строительства до 2-ое полугодие 2018. Срок передачи <адрес> месяца со дня ввода объекта в эксплуатацию п.1.4.

Таким образом, квартира должна быть передана не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту приема-передачи № квартира передана истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что дополнительных соглашений о переносе срока между сторонами не заключалось, в материалы дела доказательства обратного не представлено.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с претензией о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, однако ее требования оставлены ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик, являясь застройщиком многоквартирного жилого дома, нарушил условия договора в части срока передачи квартиры истцу, как участнику долевого строительства, исполнившей свои обязательства в полном объеме.

Согласно представленному расчету, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков исполнения договорных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25800 руб.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, произведенным исходя из стоимости квартиры по ДДУ.

Оснований для освобождения ответчика от обязательства по уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства истцу отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления застройщика. Последний должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) даны следующие разъяснения положений ст. 333 ГК РФ, подлежащие применению в настоящем споре. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик в судебное заседание не явился, заявления о применении ст. 333 ГК РФ не представил, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 25800 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Частичному удовлетворению подлежат требования истца о компенсации морального вреда.

Согласно нормам п. 1 ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения прав истца со стороны ответчика, не исполнившего в срок в добровольном порядке свои обязательства по ДДУ по передаче ей объекта долевого строительства в установленный договором срок установлен, у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 500 руб.

Размер компенсации судом определен с учетом конкретных обстоятельств дела. Данный размер суд находит соразмерным степени нарушения прав истца и соответствующий требованиям разумности и справедливости.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел о рассмотрении по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, принимая, что факт невыполнения требований истца в добровольном порядке установлен, суд полагает взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя согласно ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей» в размере 13150 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом заявленные к возмещению истцом требования по оплате юридических услуг связанных с составлением досудебной претензии, искового заявления в размере 4000 руб., (договор на оказание юридических услуг, квитанции) суд относит к необходимым судебным расходам, понесенным истцом по данному гражданскому делу, взыскание которых, по мнению суда, должно быть осуществлено по правилам, предусмотренным ст. 98 ГПК РФ.

Суд полагает подлежащими взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 руб.

В соответствие с требованиями ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, поскольку истец, в силу требований закона, был освобожден от ее уплаты при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строительная компания «Вектор» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Вектор» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 25800 (двадцать пять тысяч восемьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 13150 (тринадцать тысяч сто пятьдесят) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Вектор» в доход государства государственную пошлину в размере 1055 (одна тысяча пятьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Динской районный суд <адрес>.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: