Постановление № 5-1/2026 5-72/2025 от 3 марта 2026 г. по делу № 5-1/2026

Дело №5-1/2026 (5-72/2025) КОПИЯ

59RS0018-01-2025-001787-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Добрянка 04 марта 2026 года

Судья Добрянского районного суда Пермского края Абдулина Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Деревянко Е.И.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>103, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> каря, в нарушение п.14.1 ПДД РФ в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и допустил не него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО2, травмы которого, согласно заключению эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что ФИО2 переходил проезжую часть не по пешеходному переходу, вышел из-за установленного вдоль проезжей части забора. При этом ФИО1, вблизи пешеходного перехода перед искусственной неровностью снизил скорость транспортного средства. ФИО2 появился внезапно. Полагает, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии имеется, в том числе, вина и самого ФИО2

Представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО3, действующая на основании доверенности № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97), подтвердила доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО2, представитель Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Добрянский», старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России «Добрянский» ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1, представителя потерпевшего ФИО3, прихожу к следующему.

Часть 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, которое влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет

Согласно примечанию 2 к данной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:50 часов на <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> каря, в нарушение п.14.1 ПДД РФ в районе <адрес> не уступил дорогу пешеходу ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении и переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 и дорожной разметкой 1.14.1 и 1.14.2, и допустил не него наезд. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО2

По данному факту в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведено административное расследование, о чем вынесено определение (л. д. 1).

Как следует из заключения эксперта № м/д от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, причиненные ФИО6, квалифицируются как повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня) (л.д. 55-56).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 назначена комплексная повторная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 113-114).

Согласно заключению экспертов №, выполненному экспертами ГБУЗ «<адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы и патолого-анатомических исследований», сочетанная травма тела у ФИО2 в соответствии с пунктом 6.11 действовавших на момент получения травмы Медицинских критериев, и в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ вступившего в действие ДД.ММ.ГГГГ Порядка определения тяжести вреда здоровью, расценивается как повлекшая значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкую утрату общей трудоспособности не менее 30 %), и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Поскольку, согласно заключению экспертов №, у потерпевшего ФИО2 установлен тяжкий вред здоровью, вопросы дальнейшего установления всех обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1 и ФИО2 (в том числе путем производства экспертиз) подлежат разрешению в порядке уголовного судопроизводства, регламентируемом Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Положениями п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу и передаче материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления. При этом возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускается только на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении по существу, которая регламентирована главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 подлежит прекращению с направлением материалов дела в следственный отдел ОМВД России «Добрянский» ввиду наличия в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния.

Руководствуясь ст.29.9, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с обнаружением признаков преступления, с передачей материалов дела в следственный отдел ОМВД России «Добрянский».

Постановление в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Е.Б.Абдулина