Постановление № 1-73/2020 от 1 ноября 2020 г. по делу № 1-73/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

2 ноября 2020 года г. Санкт-Петербург

224 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Кулиева А.И., при секретаре судебного заседания Чеховой Е.П., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора – войсковая часть 77932 капитана юстиции ФИО1, подсудимого и его защитника – адвоката Брудова Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении командира штурманской боевой части войсковой части №... <...>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> , проживающего по адресу: <адрес> , с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению ФИО2 дал взятку должностному лицу через посредника в размере 45000 руб. за совершение заведомо незаконных действий в свою пользу, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с сентября 2019 года по июнь 2020 года ФИО2 проходил военную службу в Военном институте <...> в качестве слушателя.

Также в <...> в период с 1 сентября 2013 года по 8 мая 2020 года в должности преподавателя кафедры физической подготовки проходил военную службу по контракту подполковник Свидетель №1

В соответствии с п. 55 приложения № 2 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. №... «О мерах по реализации отдельных положений статьи 81 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 873-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», офицеры, занимающие воинские должности преподавательского состава, при проведении ими учебных занятий являются прямыми начальниками по отношению к обучающимся.

Согласно приказу начальника <...> от 5 сентября 2019 г. №... Свидетель №1 назначен руководителем учебно-методического сектора кафедры физической подготовки в Военном институте дополнительного профессионального образования <...>.

В силу возложенных на Свидетель №1 обязанностей он до 8 мая 2020 года производил оценку уровня физической подготовленности военнослужащих - слушателей Военного института дополнительного профессионального образования <...>, в связи с чем был наделен полномочиями по осуществлению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, то есть являлся должностным лицом.

В период с сентября по октябрь 2019 года у ФИО2 возник преступный умысел на дачу взятки должностному лицу – Свидетель №1 через посредника Свидетель №2 в размере 45000 руб. за совершение заведомо незаконных действий – за улучшение его результатов по физической подготовке до оценки «отлично», с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Реализуя преступный умысел ФИО2, находясь на территории Военного института дополнительного профессионального образования <...> по адресу: <адрес> , через посредника Свидетель №2 в период с сентября по декабрь 2019 года дал взятку размере 45000 руб. должностному лицу Свидетель №1 за улучшение его результатов по физической подготовке до оценки «отлично», с выполнением высшего квалификационного уровня физической подготовленности.

Подсудимый и его защитник в ходе судебного заседания заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал, что все условия для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ соблюдены и не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о тяжких преступлениях при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 постановления от 9 июля 2013 г. № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Из исследованных в суде доказательств, а именно показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования, а также его показаний, данных им в ходе расследования уголовного дела в отношении взяткополучателя Свидетель №1, следует, что ФИО2 давал подробные показания, изобличающие взяткополучателя и посредника, как в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении взяткополучателя, так и в ходе расследования уголовного дела в отношении себя. Также он давал подробные показания относительно времени и места передачи взятки.

Оценивая указанные обстоятельства, суд считает, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Также из пояснений подсудимого и его заявления от 7 мая 2020 года усматривается, что он добровольно сообщает правоохранительным органам, о том, что дал взятку через посредника Свидетель №2 преподавателю кафедры физической подготовки Свидетель №1 и готов активно способствовать раскрытию и расследованию преступления.

Указанное заявление принято следователем 459 военного следственного отдела 7 мая 2020 года и указано в обвинительном заключении.

Кроме того, как усматривается из соответствующего постановления, уголовное дело в отношении подсудимого возбуждено 29 июля 2020 года, то есть после добровольного сообщения им о совершенном преступлении. При этом поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 явился рапорт следователя от 3 июля 2020 года, который был также составлен после добровольного сообщения подсудимым о преступлении.

Определяя наличие факта добровольности сообщения о преступлении, суд руководствуется положениями п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 24 в редакции, действующей с 24 декабря 2019 года, где указано, что сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Таким образом, поскольку ФИО2 правоохранительными органами не задерживался и при наличии у него объективной возможности не прибывать в правоохранительные органы и не давать признательные показания, явился и добровольно написал заявление о преступлении до возбуждения в отношении него уголовного дела, суд считает заявление подсудимого от 7 мая 2020 года добровольным сообщением о преступлении, позволяющим учесть его при принятии решения об освобождении подсудимого от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, поскольку подсудимый активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном преступлении, а также после разъяснения юридических последствий прекращения уголовного дела поддержал свое ходатайство, суд считает, что условия, предусмотренные примечанием к ст. 291 УК РФ для прекращения уголовного дела подсудимого выполнены и у суда имеются достаточные основания для прекращения в отношении него уголовного дела по данному основанию.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 28, 254 и 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании примечания к ст. 291 УК РФ и деятельным раскаянием в соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-м Западном окружном военном суде через 224 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.И. Кулиев