Решение № 2-3675/2023 2-3675/2023~М-2478/2023 М-2478/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-3675/2023

Дело №2 - 3675/2023

УИД- 22RS0065-02-2023-002871-66

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пойловой О.С.,

при секретаре Кувшиновой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11 к Блажкевич ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12, Кредитному потребительскому кооперативу "Кредитный центр" об освобождении имущества от ареста и наложенных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ДАННЫЕ ФИО2 в котором просит освободить от ареста и запрета на регистрационные действия в органах ГИБДД РФ принадлежащий ФИО1 автомобиль **** идентификационный номер ***

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен договора купли - продажи транспортного средства марки ****, регистрационный знак *** Заключенный договор был исполнен сторонами в день его подписания, автомобиль, оригинал ПТС, МР и ключи от машины реально переданы покупателю - истцу, а продавец - ответчик получил причитающиеся денежные средства, что подтверждается распиской в самом договоре. После приобретения автомобиля истец транспортировал автомобиль в город Барнаул к месту своего жительства, для эксплуатации в личных целях. Факт владения ФИО1 вышеуказанным автомобилем подтверждается получением им диагностической карты ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ. С момента покупки до настоящего времени истец использовал приобретенный автомобиль, что подтверждается нарушением им ПДД ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на территории города Барнаула Алтайского кая и получением штрафа ДД.ММ.ГГГГ, который оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Далее истец принял решение о постановке транспортного средства на учете в РЭО ГИБДД. При обращении ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> для оформления документов и проверки его на предмет ограничений выяснился факт наличия запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, который был наложен судебным приставом - исполнителем в отношении ответчика ДАННЫЕ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> и <адрес> ДАННЫЕ ФИО4 возбуждено исполнительное производство *** - ИП от ДД.ММ.ГГГГ. основанием для возбуждения исполнительного производства явился исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ *** Заринского городского суда Алтайского края. Спорный автомобиль как имущество, принадлежащее должнику, в исполнительном листе не фигурирует. Данное имущество, принадлежащее должнику, определено судебным приставом - исполнителем как имущество, на которое установлен запрет на совершение регистрационных действий. Таким образом, на момент приобретения истцом автомобиля какие - либо ограничения отсутствовали и данные ограничения возникли уже после заключения договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Заключенный договор купли - продажи не был направлен на сокрытие имущества должника - ответчика, так как на тот момент какие- либо ограничения на распоряжение имуществом отсутствовали. В свою очередь истец не знал и не мог знать о наличии каких - либо долговых обязательствах ответчика ДАННЫЕ ФИО2, так как данные долговые обязательства на момент совершения сделки - купли продажи автомобиля ещё не возникли.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кредитный потребительский кооператив «Кредитный центр» привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает извещение ответчика надлежащим, причину неявки неуважительной, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, исполнительные производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 39 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 80 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч.1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключения его из описи.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного суда СССР от 31 марта 1978 года N 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)» иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Согласно п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с положениями ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу п. 2 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Поскольку транспортное средство по своей правовой природе относится к движимому имуществу, его отчуждение государственной регистрации не подлежит, момент возникновения права собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи.

Государственная регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При этом, под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить транспортное средства ****.

Стоимость автомобиля составила **** рублей.

Из договора следует, что автомобиль принадлежит продавцу, что подтверждается ПТС, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Пунктом 4 договора предусмотрено, продавец гарантирует, что автомобиль не продан, не заложен, в споре и под арестом не стоит.

Согласно страхового полиса серия *** ***, автомобиль ****, государственный регистрационный знак *** застрахован ФИО1, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением <адрес><адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ***-ИП на сновании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выданного ****, в рамках которого наложен арест на автомобиль ****, ***

Сторона истца указывает, что судебным приставом-исполнителем наложен запрет на имущество, которое на момент совершения исполнительских действий должнику не принадлежало ввиду его отчуждения.

В соответствии с паспортом транспортного средства в качестве собственника транспортного средства ****, государственный регистрационный знак ***, цвет белый, указана ФИО3

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России в отношении автомобиля ****, государственный регистрационный знак *** имеются ограничения в виде запрета на регистрационные действия - ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о постановке на учет в настоящее время, материалы дела не содержат.

Как следует из скриншота с сайта Дром, автомобиль **** государственный регистрационный знак *** выставлен на продажу ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью *** рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ФИО4 пояснил, что является другом истца. Истец хотел приобрести автомобиль, нашел автомобиль автомобиль **** на сайте Дром <адрес>. Созвонился с хозяином, обсудил условия, после чего поехал забирать автомобиль.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ДАННЫЕ ФИО4 пояснила, что является гражданской супругой истца, автомобиль приобретали в апреле в городе Бийске. Забрали автомобиль, ключи, ПТС, договор купли - продажи. Автомобиль использовался, с карты свидетеля оплачены штрафы, полученные истцом.

В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Разрешая настоящий спор, суд также учитывает правовую позицию, изложенную в п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Принимая решение, суд учитывает, отсутствие доказательств в подтверждение возражений относительно заявленных требований, тогда как истцом представлены допустимые и достаточные доказательства права собственности на спорный автомобиль

С учетом изложенного выше суд приходит к выводу, что судебным приставом наложен запрет на имущество, которое должнику не принадлежит, истец не является должником по исполнительному производству, в рамках которого спорное имущество подвергнуто запрету, запрет имущества препятствует свободной реализации истцом права собственности.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования об освобождении от запрета на регистрационные действия, установленные судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП <адрес> и <адрес> ДАННЫЕ ФИО4 по исполнительному производству ***-ИП транспортное средство ****, государственный регистрационный знак *** VIN отсутствует, *** года выпуска, цвет белый.

На взыскании расходов по оплате государственной пошлины истец не настаивал.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить от ареста, запрета на регистрационные действия, установленные судебным приставом-исполнителем <адрес><адрес> и <адрес> ДАННЫЕ ФИО4 по исполнительному производству ***-ИП транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ***, VIN отсутствует, *** выпуска, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

О.С. Пойлова

Решение суда в окончательной форме составлено 01 октября 2023 года.

Верно, судья

О.С. Пойлова

Секретарь судебного заседания

Е.В. Кувшинова

Решение не вступило в законную силу на 01.10.2023.

Подлинный документ находится в гражданском деле

№2-3675/2023 Индустриального районного суда города Барнаула

Секретарь

Е.В. Кувшинова