Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-48/2019 М-48/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-47/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Студилко А.А.,

при секретаре судебного заседания Малышеве Д.В.,

с участием ответчика ФИО1,

в открытом судебном заседании, в помещении военного суда,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 в период с 12 июля 2013 года по 01 января 2015 года проходил военную службу по контракту в войсковой части №. Приказом командира воинской части от 20 декабря 2014 года № 3 ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Несмотря на это, финансовым органом произведена выплата данной премии в декабре 2014 года в размере 3480 рублей. Полагая, что указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие правовых оснований, чем истцу причинён материальный ущерб, последний просит взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № излишне выплаченные денежные средства в размере 3 480 рублей путем перечисления указанной суммы на лицевой счет Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю» (далее – УФО по Краснодарскому краю).

В судебном заседании ответчик, не оспаривая получение спорной денежной суммы в отсутствие правовых оснований, возражал против удовлетворения требований, указав, что поскольку недобросовестных действий с его стороны не имелось, денежное довольствие возврату не подлежит.

Истец, третьи лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, в связи с чем на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что рядовой ФИО1 приказом Статс-секретаря – заместителя министра обороны Российской Федерации от 03 июля 2013 года № назначен на воинскую должность <данные изъяты> войсковой части №, а приказом командующего войсками Южного военного округа от 03 сентября 2013 года № 141-кс с 12 июля 2013 года зачислен в списки личного состава воинской части.

Последним из названных приказов ФИО1 также установлена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от 19 декабря 2014 года № 3 и от 20 декабря 2014 года № 3 ФИО1 уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта (подпункт «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона Российской Федерации «О воинской обязанности и военной службе») и с 01 января 2015 года исключён из списков личного состава воинской части, а также в полном объёме лишён ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Между тем из расчётного листка военнослужащего за декабрь 2014 года усматривается, что в составе денежного довольствия ответчику выплачена ежемесячная премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 процентов оклада денежного содержания – 3480 рублей (за вычетом НДФЛ).

Из взаимосвязанных положений статей 37 Конституции Российской Федерации, а также пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» следует, что права на труд и вознаграждение за него реализуются военнослужащими посредством прохождения военной службы.

Статьёй 12 того же Федерального закона закреплено право военнослужащего на обеспечение его денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных действующим законодательством, в том числе Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Согласно части 32 статьи 2 названного Федерального закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

На основании приведённых положений Законов, приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 утверждён Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых сил Российской Федерации (далее – Порядок), из пунктов 77-79 которого следует, что на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Согласно пункту 82 Порядка премия не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы по основаниям, указанным в пунктах 1-5, 7-11 части 4 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

Учитывая изложенные положения закона, принимая во внимание, что приказом командира части ФИО1, увольняемый с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, в полном объёме лишён ежемесячной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, суд приходит к выводу об излишней выплате ответчику денежных средств в размере 3 480 рублей.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, возлагающей на стороны обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, ответчиком суду не представлено доказательств обоснованности получения соответствующих денежных средств.

Возражений относительно доводов истца об отсутствии правовых оснований получения названной суммы, а также обоснованности расчёта требованийБирюковым А.П. не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счёт другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Часть 2 этой же статьи гласит, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ, не подлежит возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

В соответствии с пунктом 6 Порядка, денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Между тем, неосновательно выплаченные ответчику денежные средства не являются денежным довольствием военнослужащего и не подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в связи с чем, во всяком случае, не могут быть отнесены к неосновательному обогащению, не подлежащему возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

С учётом изложенного, поскольку право ответчика на денежное обеспечение в период прохождения военной службы нарушено не было, а оспариваемая сумма ему выплачена без законных оснований, суд приходит к выводу об обоснованности требований командира войсковой части № и в связи с этим иск удовлетворяет.

Взыскиваемая с ответчика денежная сумма в пользу войсковой части № подлежит зачислению на лицевой счёт указанной воинской части, открытый в УФО по Краснодарскому краю

В соответствии со статьёй 103 ГПК РФ, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление командира войсковой части № к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № излишне выплаченные денежные средства в размере 3 480 (три тысячи четыреста восемьдесят) рублей с зачислением указанной денежной суммы на расчетный счёт данной воинской части в Федеральном казённом учреждении «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Краснодарскому краю».

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Благовещенск» государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Благовещенский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 13 мая 2019 года.

Председательствующий по делу А.А. Студилко